日本「護台論」的虛實

美日峰會的《共同聲明》對台海和平表達關切後，日本內閣成員接二連三對「台灣問題」發言，除以「國家」指稱台灣外，亦對台海有事時，日本自衛隊介入或「保護台灣」的可能性直言不諱。

日本防衛副大臣中山泰秀6月28日接受美國智庫哈德遜研究所視訊專訪，提到「台灣問題」時表示，對於北京向台灣的施壓，各界須「覺醒」，以保護台灣這個「民主國家」，日本與台灣相鄰，若台灣出事，將影響日本沖繩，此不但是日本國民與日本自衛隊的事，亦關係到駐日美軍及其家屬的安全。中山質疑美、日自1970年代以來採行的「一中政策」能否經得起時間考驗。

中山泰秀說的過頭，日本內閣官房長官加藤勝信連忙澄清指出，有關言論只是中山個人想法，而岸信夫亦明確表示，中山的說法不代表日本政府立場，日本不將台灣視為「國家」，「一個中國」的立場從未改變，但中山的直言不諱亦非空穴來風。

美國新任駐日本代理大使谷立言，在卸任美國在台協會（AIT）台北辦事處副處長前直言，台美關係發生根本改變，美國不再將台灣視為美中關係中的「問題」。谷立言道出美國或許逐漸不受中、美建交時設定的「一中」框架發展對台關係，中山泰秀應是嗅出台美關係的空氣，試探美國「一中政策」底限。

日本副首相兼財務大臣麻生太郎7月5日在東京演說時表示，大陸陸若「犯台」，內閣將認定屬安全保障相關法制所定義的「存亡危機事態」，將可能行使「有限集體自衛權」，美、日須共同保衛台灣。在內閣官房長官加藤勝信及防衛大臣岸信夫先後澄清中山的發言不代表日本政府立場後，麻生再從「集體自衛權」行使的角度，認為大陸「犯台」即構成日本行使武力的要件。

誠然，麻生的發言不在內閣會議中，更不是內閣決議，與中山的「保護台灣」論類似，無法將之理所當然的視為內閣之見解或既定立場，但麻生曾任首相，更是一路從安倍晉三至菅義偉兩任首相的副手，在自民黨與內閣中的影響力不亞於菅首相，其發言動見觀瞻。

麻生此言立即引起北京抗議，認為此言論極其錯誤且危險，嚴重違反「中日四個政治文件」原則，損害中日關係政治基礎。為免中日關係節外生枝，循例由加藤勝信代表內閣澄清指出，判斷事態是否是「存亡危機事態」，需要根據個別事態的性質而定，綜合各種資訊進行客觀、合理的判斷，難以一概而論。

麻生立場偏右，快人快語，其以「集體自衛權」的名義，興師保衛台灣之議不僅有違憲之虞，更直接挑戰日本在外交上不承認台灣是「國家」的立場。日本政府規範如何動用「集體自衛權」的「武力行使新三要件」開宗明義即指出，武力攻擊事態須針對日本或與日本有密切關係的「他國」。因此，日本要「保衛台灣」須先確定台灣為日本基於國際法承認的「國家」，否則於法無據。

此外，日本政府更發表《有關集體自衛權的釋疑》，強調即使解禁「集體自衛權」，亦須在憲法第九條的制約下，不變更「海外派兵」條款，禁止以行使武力為目的，向他國境內派遣武裝部隊；不參加在聯合國決議下對個別國家的武裝制裁行動；不到他國的領土及領海上支援其他國家，武力行使仍須被動的，亦即遭受武力攻擊以後的還擊手段。

在層層限制下，日本無法以台灣攸關日本西南群島安全，援引「集體自衛權」在中共武力「犯台」時軍事介入「保台」。何況日本在軍備上存在客觀的限制，自衛隊平均年齡36歲，總兵力僅255,000餘人，指參系統又異於常規軍隊，軍法及憲兵更付諸闕如，更重要的是戰後的日本不存在《國家總動員法》，即使自衛隊裝備先進，人員訓練精實，亦難藉此武裝力量加入大國競爭，與中國硬碰硬。

相對日本過去對中外交的謹言慎行，菅內閣對涉台敏感議題的直白是否有意挑事，力挺民進黨對抗大陸，不顧日中關係惡化，或為美國敲邊鼓，以壯美國總統拜登「抗中」聲勢？麻生副首相的「護台」說反映日本對兩岸緊張升高，日本南面有事的焦慮，用意應不在對台海安全從戰略模糊走向「建設性的戰略清晰」，而在對堅守戰略模糊的拜登政府投石問路。

美日同盟有兩面性，在美國對日本承諾安全互助的同時，有抑制日本軍備及自主採取軍事行動的「瓶蓋」作用，1954年成軍的自衛隊在「美日同盟」下始終是美軍的補充，若台海生波，日本防衛上如何因應，端視美國採取的決斷而定，日本難以「尾巴搖狗」。白宮印太事務協調官康貝爾直言，美國不支持「台獨」，無疑給中、日、台三方明確訊號。

況且日本民意恐難贊同執政的自民黨因台海戰事將日本人民再度帶向戰爭，此從共同社、時事通信社、《朝日新聞》、《每日新聞》及《日本經濟新聞》等媒體對「集體自衛權」行使的民調結果可知，菅內閣心知肚明半數以上國民對此態度保留，「和平主義」仍為日本社會堅持的價值，民意是「憲法第九條」堅強後盾。據今年憲法紀念日進行的民調，日本贊同修改「憲法第九條」者仍僅28%，與去年相較，民意紋風不動。

7月13日，日本政府正式發行2021年版《防衛白皮書》，由防衛大臣岸信夫在內閣會議上彙報主要內容，引人關注的焦點仍在美、中的軍事對抗及對其對印太區域安全的影響。今年的白皮書中，首度言及台灣局勢的穩定：對於日本安全保障及國際社會的穩定而言，台灣局勢的穩定相當重要，為此，日本將進一步保持警惕，密切關注台灣局勢。

此外，在白皮書對台灣的相關章節編排上異於往年，不再將「台灣」置於「中國」的章節，而在「各國防衛政策」章中，新增「美國及中國關係」一節，將台灣安全相關內容置於該節的「印太地區美中軍事重向」項下。此外，在描繪大陸「五大戰區」的中國軍隊部署圖中，亦將台灣與大陸以外區域以灰色標示。台灣部分媒體將之解讀為「將台灣劃離中國大陸，獨立成國」亦或是「台灣與中國脫鉤」。

白皮書中未將「台灣」單獨成為「各國防衛政策」中的一節，應是避免具政府政策文書性質的《防衛白皮書》逾越分際，與日本外交的「一中政策」相左，防衛省處理相關內容極為技巧，避免外界將之解讀為將台灣視為「國家」。但今年白皮書的編排變化仍具意義，呈現日本將「台灣問題」及「台海和平與穩定」置於印太區域安全中的視角，為美、中競爭及美國印太戰略的重要環節，而非北京所定位的「中國內政問題」。

岸信夫在內閣會議的記者會中表示，「在中國軍力迅速強化下，兩岸的軍事平衡朝向對中國有利之方向變化。其間，須客觀分析中國反對美國明確支持台灣的狀況，對台灣的情勢須戒慎恐懼持續關注」。台灣攸關日本南面安全，此為近代以來日本抱持的安全觀，日本對兩岸局勢的變動難以置身事外，但日本囿於和平憲法，無法如副首相麻生太郎所言，站上第一線挺身「保衛台灣」，如何在美日同盟下，操作外交槓桿，以防日本周邊有事，始為確保日本安全利益的上策。

拜登政府明確不支持「台獨」，台海政策又維持一貫「戰略模糊」的現實下，麻生亦難清楚界定「存立危機」所指。日本的對中政策未見本質上改變，僅能重申台海和平穩定的重要性，呼籲兩岸對話，和平解決歧見。

北京應不難察覺美、日在「一中政策」上的模糊，無疑使「台灣問題」國際化，台美關係成為美國印太戰略中的一環。習近平在中共建黨百年談話中言及台灣議題，指出「任何人都不要低估中國人民捍衛國家主權和領土完整的堅強決心、堅定意志、強大能力」，此言非對台灣，而是向國際宣誓立場，亦即美、日等國支持台灣的動作越大，北京謀求兩岸統一的力道即越強。

美國前資深官員及學界對此感到不安，若美國長期堅持的「一中政策」出現極端改變，勢必升高台海緊張局勢，增加美、中衝突的可能性，因放棄「一中政策」將把北京逼到只能對台動武的牆角。「一個中國」不僅是兩岸交流、對話的基礎，更是台海和平得以維繫之所在，且亦為美、日與台灣發展實質關係的外交「護欄」。

中國的崛起對日本構成地緣政治下的安全壓力為不爭事實，釣島爭端更激化中、日在東海的戰略矛盾，使雙方的信心建立措施始終止於紙上談兵，形成中日關係在良窳間起伏。

日本右派想激化中、美對抗，遲滯中國崛起，並藉中、美衝突，尋求突破和平憲法的契機，但「對中融和論」在日本依然根深蒂固。日本首相菅義偉表示，日本無意構建「對中包圍網」，自民黨右派論調不代表內閣政策，因中、日經貿關係緊密，若與中國敵對，即使美日同盟穩固，亦會為日本造成巨大風險。日本國民對現今中國印象負面雖為事實，但不意味想重蹈歷史覆轍，與中國兵戎相見，因戰爭帶給人民巨大痛苦的記憶猶新。美、日無意對「台獨」添柴火，和平仍是其台海政策的主旋律。◆