一場三輸的民主荒謬劇

台灣第一次與大選脫鉤的公民投票於2021年12月18日舉行，結果頗出人意料，四項公投議題全遭否決，亦即「不同意票」多於「同意票」，且雙方得票均未達到有投票權總人數的25%門檻，形成一場無效的公投，尤其全台投票率竟僅有41.09%，創下歷次公投新低紀錄。

筆者冷眼旁觀，無論從理論或實際、從實質或形式，這是一場台灣選民和朝野三方都失敗的投票行為，徒然上演了一齣台式民主荒謬劇而已。

首先要釐清的是此次公投的性質，究竟是諮詢性質，還是具有行使憲法所賦予公民複決權的性質。如是前者，倒也不必太在乎投票結果，反正只是諮詢性質，其作為主政者的施政參考，或僅作為當前民意的反映，甚或是對執政的蔡英文政府的信任投票，都不具有強制性，也不影響其權力結構和佈局，對投票結果看看參考就好。

若是後者，就必須予以正視而嚴肅對待了。

即以目前台灣施行的公民投票法性質而論，似以後者成分居多，但就法論法，也頗多可議之處，甚且是窒礙難行，而予執政者上下其手，便宜行事之處。估不論公投法中所謂「重大政策之創制或複決」內涵，究竟何者才是重大公共政策，並未明文規定，已失去公投內容焦點，再就公投結果之後的處置規定，更顯得十分曖昧而不夠明確。

依公投法第30條第3項之規定，公投議題獲得通過同意後，「有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票內容之必要處置」，既然規定是「應」，就具有強制性，但整個公投法中卻不見有任何對未執行者的罰責，尤其所謂「必要處置」究竟何所指，也是語意不明，有很大的彈性空間。

以2018年10項公投案為例，其中通過的七項就執行的離離落落。在通過的每年平均要減1%火力發電量一案中，何時為立基之年度就有爭議，而根據台電的資料，2020年火力發電量為2302.3億度，比諸2019年的2234.1億度，不但沒減少，反而增加68億度，增幅達3%，公投形同具文；同樣公投通過的反同婚姻也走法律漏洞，民進黨政府依司法院大法官釋字第748號解釋令，提出民法的施行法修正案，給予同婚者合法化；另一個通過之國民教育不得實施「同志教育」一案，教育部更是在玩文字遊戲，只是把「性平教育法」施行細則中刪掉「同志教育」字眼，卻新增「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別認同、性教育傾向」等課程，明顯還是沒有放棄同志教育，根本不理會愛家聯盟處心積慮所提最在意之公投結果。

因之，從這個角度言，台灣的公投只是徒具民主形式而已，多數公民意志並未獲得應有之尊重，不像英國在2016年通過的脫歐公投，一旦通過，立即落實執行，1995年加拿大魁北克獨立公投，僅差1%亦遭否決。

可能也因公投的性質不明、效果不彰，被偶而聰明的台灣選民識破，缺乏積極投票熱情和傳統選舉動員的誘因，以致只有四成的投票率，這是整體台式民主公投的第一輸。

在野的國民黨在此次公投中，提出「四個都同意，台灣更美麗」口號，明顯是站在正面同意方，且全黨上下總動員，政界普遍視為是與執政的民進黨直面對決，最後卻落得全軍覆沒之慘局，被視為是最大輸家。筆者認為主要是犯了戰略上基本的錯誤。

實則此次四大公投議題，只有兩案是由國民黨所提的，一案是由黨籍立委林為洲所領銜的「公投綁大選」，另一案是由前主席江啟臣領銜的「反對進口萊豬」，另兩案「重啟核四」與「珍愛藻礁」，皆為民間團體人士所提，國民黨若在戰略上全力進攻自己所提的兩案，另兩案則採開放態度，不必為其背書，結果恐怕就不同，尤其若傾全力攻伐最受民意支持的反對進口萊豬案，此案通過的可能性就很大。

無如國民黨思不及此，冒然全部四案都進攻，以致備多力分，終至全線潰敗。最重要關鍵是，在四大公投案中，國民黨在朝在野的不同地位，也同樣犯了政策前後不一、甚至是髮夾彎的雙標錯誤，讓選民無所適從，在公投辯論中的論述，也出現前言不對後語的窘況，說服力不足，無法調動中間選民，加上自身不夠警覺黨基本盤已嚴重萎縮，其能不敗者幾希？

以重啟核四為例，當初就是在馬英九執政時期的2014年封存的，主要是懼於當年在野勢力的反對，特別不敢得罪作死作活的林義雄絕食抗議行動，只能以畏首畏尾、投鼠忌器來形容，此番馬英九雖然辯以「當年封存是因時機不宜，各方意見不一，現在重啟是因為缺電嚴重，時機到了」，意圖以此來掩飾當年的懦弱與缺乏擔當，然已無法說服多數選民，即便深藍的同溫層，都無法釋懷當年馬英九的不作為，又如何能改變翻轉其他不同陣營的立場與信念呢？

再如「珍愛藻礁」案的三接現址觀塘工業區，最早也是國民黨執政時代所規劃設立的，當年也有環保團體提出反對意見，國民黨也曾置之不理，基本上也算屬於始作俑者，政黨輪替後延續這項規劃與能源開發案，這筆賬又要算到誰的頭上呢？

馬英九第一任期內曾同意進口美牛，當年在野的民進黨強烈反對，提出「零檢出」的要求，也曾引發極大的抗爭，如今民進黨以詐術將「萊豬」誤導為「美豬」，將此與當年國民黨的開放美牛相提並論，辯稱「美牛吃得，為何美豬吃不得？」一般選民也很難分辨其中之差別，加上綠營基本盤之動員發威，公投有此結果，也就不足為奇了。

黨主席朱立倫顯然犯了好大喜功、輕率冒進之過。在驚險成功罷免中二選區的陳柏惟之後，自認民氣可用，可乘勝追擊，卻忘了罷免陳柏惟只是險勝4,000多票而已，且只是單一小選區，並非全島的大選區，何況民進黨又挾執政的主場優勢，資源豐厚，絕非在野人士可比，此番又僅是公投單項投票而已，基層反應不熱，豈可輕易發動全黨對決？

再者，國民黨在地方雖有14個縣市執政優勢，但內部步調不一，且不談最大諸侯的侯友宜刻意發表千字文，保持冷淡態度，即使是台中的盧秀燕也不介入，宜蘭的林姿妙、彰化的王惠美、嘉義市的黃敏惠都不甚積極配合，國民黨整個態勢予中央熱、基層冷，甚至也有多少反映地域情結的外省熱、本省冷的跡象。黨中央只見朱立倫、馬英九、郝龍斌、趙少康等外省大咖南北奔忙，獨少見吳敦義、吳伯雄等閩客大老身影，省籍地域情結因素豈不昭然若揭？

此次公投應已重挫朱立倫在黨內的領導威信和地位，若不在未來的「二小」選舉－－中二補選與台北的罷昶投票中獲勝彌補，則未來的「二大」選舉－－2022年地方選舉和2024年總統大選，幾已可斷定2022年會喪失地方的提名主導權，2024年的角色也只能「造王」而不可能「爭王」了。

民進黨表面獲全部四項公投訴求「不同意」的勝利，但也勝之不武，《中國時報》一版報頭甚至以「慘勝」來形容，何以故？

其一、民進黨舉全黨之力宣講，甚至動用國國家機器，耗費公家資源，編列政府預算，只不過催出41%的投票率，尤其若再仔細剖析，其中屬於民進黨的基本盤，大概只有一半亦即20%左右，國民黨大約15%左右，其餘6%為中間人士或其他在野人士的努力。應該說，民進黨的基本盤也不過如此，以2020年蔡英文所得817萬票而論，這也是個不小的警訊。

其二、在四個都投同意票的12個縣市中，竟然出現有包括基隆市、桃園市和新竹市等三個在內的民進黨執政縣市，這到底說明什麼現象呢？是反映原來就藍大於綠的基本盤？還是暗藏明年底縣市長改選翻盤的徵兆呢？尤其桃園市由綠轉藍的可能性很大，現任市長鄭文燦在民進黨「大阿哥」的地位，就更加岌岌可危了。

其三、經過此番公投的考驗，蔡蘇體制已暫時化解重組的危機，公投結果與內閣改組應確已脫鉤，蘇貞昌幾可篤定續任到2022年底地方選舉之後，但是否會讓他重燃覬覦2024年大位之貪念，而不願留存漂亮下台身影呢？果如是，輕則妨礙蔡英文曾有過的權力佈局計劃，重則造成民進黨內部在「後蔡英文時代」的不利接班形勢，以致出現群龍無首、勇於內鬥的混亂之局，那就物極必反、好事變壞事了。

總體而論，此次台灣的四項公投，表面看似展現台灣民主的蓬勃與深化，卻是熱鬧有餘，門道不足，更呈現台式民主的庸俗與膚淺，民進黨雖一時取得勝利，卻暴露了民主獨裁的本質，尤其不利未來民主品質的提升。至於已連遭2016年與2020年兩次慘敗的國民黨，不論在全盤戰略謀劃或長遠人才培育，都予人每下愈況、後繼無人的印象，想要東山再起，重返執政，可說是舉步惟艱、難上加難了。◆