台灣的末世危言?!

台灣民主化後國民黨執政時期重要的國安智囊蘇起，日前發表新書《美中對抗下的台灣選擇》，由於體裁結構特殊，有敘有議，兼以文筆洗練，見解不凡，又正值兩岸關係低迷，台灣面臨生死存亡交關時刻，此書甫問世，立即引起社會普遍關注，一時議論盈庭，洛陽紙貴，堪稱是近十餘年來台灣政學界最具影響力的專業著作。

作者以其豐厚學養，書生從政，歷任李登輝時期的總統府副秘書長、新聞局長、陸委會主委和馬英九時期的國安會秘書長等要職，襄贊中樞，與聞廟堂，在離開公職十餘年後撰寫此書，不只披露其頗具傳奇之心路歷程，更基於學術良知與知識分子道德勇氣，以其親身經歷與第一手資料，議論時政，褒貶重大國安決策，留下珍貴歷史紀錄，尤其仍一本從政初衷，以在野之身勇於建言，指出台灣免於戰火災禍的兩岸和平雙贏之道，其高瞻遠矚與胸襟懷抱頗具國士格局，殊屬難能可貴。

出版者高希均以《居安思危的警覺？居危思安的錯覺》的疑問為本書作序，慨嘆台灣現今面對的困境，「即使拜登與習近平也沒有完整可靠的答案」，頗能反映當前台灣社會菁英普遍的憂慮與無奈，唯筆者細讀本書各章節，頗為感同身受，亦多英雄所見略同的驚喜，實際上蘇起已明確為台灣找到方向，台灣的未來已經有了答案，只是出於學者溫柔敦厚個性，隱晦保留不說破而己。

蘇起從政前，在台灣向以國際政治和國際關係專業知名學界，曾親見美中學界要角過招，兩次走訪中國大陸，為他日後從政積澱實務基礎，所以不會類如一般學者常犯的脫離現實的泛泛空論毛病，反而能切中要害，發揮策士創意思考且靈活應對的優勢，提出務實前瞻，具體可行的政策理念或策略方案建議，包括「一個分治的中國」、「九二共識」、「邦聯」、「空中走廊」、「不統、不獨、不武」、「博鰲破冰」、「松山與虹橋、羽田、金浦直航」、「和陸、友日、親美」、「兩岸鬥、拖、和三選項」等，有在朝時獻策，也有在野時建言，有的被採納施行，有的被束之高閣，充分呈現其書生愛國憂時本色，其中以「九二共識」最具創意，影響也最大。

依蘇起的說法，「九二共識」是根據1992至1995年間的兩岸難得緩和經驗，考慮國、民、共三方都能接受的妥協方案，所以基調是溫和的、善意的，「既然有善意的模糊， 就有一定的包容性，將來國、民、共三方面都可有解釋空間」，因此而有「一個中國、各自表述」的說法，他當時原本擔心中共會因「各自表述」而反對，民進黨則會贊同，不料時移境轉，竟演變到今日北京一再重申承認「九二共識」的必要與重要性，民進黨卻拒不承認的地步，令他大感意外與遺憾。

蘇起在擔任陸委會主委期間，因李登輝發表「兩國論」而引發軒然大波，蘇起不能避免被捲入，倍受爭議，甚至有論者認為他是「兩國論」的共犯結構之一，沒有立場批評李登輝，蘇起曾在之前所著《兩岸波濤二十年記實》書中還原真相，原來竟是李登輝指示時任國安會諮詢委員的蔡英文，針對台灣與大陸關係，成立「強化中華民國主權國家地位小組」的研究結論，成員包括張榮豐、陳必照、林碧炤、許宗力等人，蘇起完全在狀況外，卻要承擔起事後的政治責任，令他倍感委屈與不值。

蘇起的創意思考和建議，被採納最多的是在馬英九時期國安會秘書長任內，當時確有其獨特時空背景需要，例如為了兼顧中美台三方穩定關係和維護台海和平需要，提出「和陸、友日、親美」和「不獨、不武、不統」重要對外政策主張，確有提綱挈領，簡明扼要之功效，但後遺症也不少。

以今日形勢觀之，「和陸」、「友日」固然貼切，但「親美」一詞用語則稍嫌過度接近，有失民族尊嚴和主體性，若能改用「聯美」一詞，不僅符合歷來台美關係的實際，也較能彰顯雙方主權地位應係平等的關係，台海兩岸的人感受也可能會舒服一點。

「不獨、不統、不武」的爭議也很大，特別是「不統」一詞，不僅違反1990年代初期所制訂國統綱領的立場原則，更與中華民國憲法精神背道而馳，不僅正統藍軍不能接受，也引起北京猜忌，爭議至今，搞到在兩岸都產生「華獨」與「台獨」合流的疑慮後果，不能不說是重大憾事，當初若能使用「不獨不武、維持現狀」八字訣，不僅不違憲法，也符合政治現實，後遺爭議也會少一點，或許蘇起智者，千慮一失吧。

本書最精彩亮點也最引起議論的章節，是他對台灣由盛轉衰的階段節點評析，包括對四位民選領導人的性格描述和歷史評價，已有頗具史家的如椽大筆功力。

蘇起顯然對台灣「民選國王制」極度不滿，也因兩岸實力對比的嚴重失衡，令他對台灣民主化前途悲觀，而概以「沈淪」兩字形容。他將台灣近30年來發展分為三個階段，稱李登輝與陳水扁是「台灣沈淪的起點」，馬英九是沈淪的逗點，蔡英文則是沈淪的句點。

李登輝執政時期「既是他個人成就的最高峰，也是台灣有史以來最閃亮的時期」，這裡所稱「最閃亮」，應係指台灣民主化發展的全盛時期，包含解嚴、終止動員戡亂時期、開放黨禁報禁和開放大陸探親等，經濟成長應不包括在內。

陳水扁執政時期的八年，則是「台灣整體實力與國際形象都跌下了一層樓」，陳水扁失去了人格，台灣也失去了國格。

至於馬英九時期，蘇起批評馬英九「沒有讓台灣振衰起敝」，一半是他的個人因素，一半是台灣整體社會的責任。個人因素源於他謹小慎微、憂讒畏譏性格，「缺乏大開大闔的思考與大破大立的膽識」，以至於空有大權，卻無法翻轉李陳以來的台灣頹勢。

整體社會因素則是在馬時期台灣陷入虛幻的安全感，台灣在中美之間左右逢源，讓台灣首次沉浸於台海安全、直航、民間大量交流、免簽國際參與帶來的喜悅與尊榮之中，但這八年卻不深入關注大陸的快速崛起進步，以致雙方差距越拉越大，時至今日，台灣幾已看不到大陸的車尾燈。

蘇起評價蔡英文是比陳水扁和馬英九都「成功的總統」，其成功之處表現在三方面：

1.一手掌握所有權力，包括行政、立法、司法、監察。

2.台美關係最佳，一面倒向美國。

3.將中國大陸政府與台灣人民脫鉤。

他認為蔡英文繼承了李登輝的理念，也學習了他的權謀治術，避開了陳水扁的躁進與馬英九的軟弱，使蔡英文成為「台灣最有權力、不必貪錢、名氣響亮的民選女王」，只是這些都不能保證她有最好的結局，關鍵在於她雖打贏內部所有戰役，卻因對外部大失算，最終極有可能輸了戰爭，全盤盡墨。

蘇起卸任公職後，恢復學者身分，自2014年起主持「台北論壇」，遊走兩岸，廣泛接觸各方人士，對台灣前途有更為清晰的認知，他對蔡英文總評為「台灣沈淪的終點」，實際也是對台灣終將成為末世的預告，這也表明，蘇起研判習近平將在他未來任期內解決台灣問題，實現中國的「完全統一」。

這項研判源自中國客觀綜合國力的壯大，以及習近平主觀的政治信念與歷史使命感，尤其具體表現在中共二十大「習家班」的全面登場，「使他必須在第三任交出漂亮成績單，沒有任何卸責空間」，蘇起進而推論，如果習近平在第三任順利解決台灣問題，「他在全黨全民中的威望將使第四任唾手可得，如果他想要的話」。

因此，蘇起出版此書後接受媒體訪談時，曾大膽提出警告並預言，如果台灣不面對現實，妥善處理兩岸關係，台灣說不定撐不過三、四年，賴清德可能做不完任期。

這樣的觀察與推論，既有學理根據，又符合政治實際，也完全在情理之中，充分顯現了蘇起作為台灣頂級政論家的功底和說服力。

蘇起綜合他自創的「三個角」：台灣內政、美國內政與大陸內政，以及「三個邊」：美中、美台與兩岸關係等變數，設想台灣未來可能的九個劇本： 一、現狀常態化；二、南海撞機化。；三、美中談判；四、兩岸政治對話；五、克里米亞化；六、烏克蘭化；七、蘇格蘭化；八、美利堅化；九、廣島化。 這九大劇本的前四項是和平的，不用訴諸武力，後五項是非和平的，必須通過武力才能達成，尤其最後的第九項基本是中美台三方玉石俱焚的毀滅之戰，可以棄而不論，其餘八套都有成為事實的可能，端看兩岸人民的造化與領導人的智慧了。

筆者比較傾向先走第三項「美中談判」，發展為類似「越南模式」，進而走到第四項「兩岸政治對話」，最終發展到「北平模式」結局，其本質則是「以戰逼和」、「以談促統」的城下之盟，其詳實完整的推估論述，只能另文細說了。◆