從《美國必須慎防台灣魯莽的領導人》說起
從《美國必須慎防台灣魯莽的領導人》說起
壹、前 言
去（2025）年10日23日美國《時代》雜誌刊登一篇由華府智庫「國防重點」亞洲計畫主任高德斯坦（Lyle Goldstein）撰寫的專文《美國必須慎防台灣魯莽的領導人》。這篇文章稱賴清德總統為「魯莽的領導人」，內文指出台灣局勢逐漸不穩，已成為「最危險的引爆點」，而引發這場風暴的核心就是民主進步黨主席賴清德，執政以來不斷強調主體性，進一步挪向「法理獨立」，無論是在內政、兩岸關係與外交事務上，都有難以測度的風險。
去年11月7日，前「國家安全會議秘書長」蘇起，在一場由對外關係協會與政大外交系主辦的座談中指出，從歷史與現實層面來看，台灣與大陸的和談已是最後一條路，否則台灣將進入所謂的「垃圾時間」，意味台灣將完美陷入由他人（北京或美國）決定其未來的被動階段，不再有自主選項。
去年12月4日《紐約時報》刊出國民黨主席鄭麗文專訪，對於兩岸關係，她強調「我不認為時間站在台灣這邊」，指出中國大陸崛起使台獨愈發不切實際且危險，主張國民黨應該成為兩岸對話管道。同日，會見歐洲經貿辦事處處長谷力哲（Lutz Güllner）時，鄭主席表示，兩岸應學習歐盟精神，透過創新方式尋求和解，「時間不在台灣這邊」。
高德斯坦的「魯莽的領導人」、蘇起的「垃圾時間」，以及鄭麗文的「時間不在台灣這一邊」等，皆指出賴清德執政路線選擇已造成「時間誤判」。
貳、時間風險
賴清德的路線隱含高度時間自信，至少產生四層時間誤判：一是自信政治語言偷渡台獨，北京會繼續等待；二是美國會長期、穩定、無條件支持，可長期對衝兩岸對抗的時間壓力；三是不談判，維持對抗，北京仍有耐心延後行動；四是意識型態可以長期支撐政治動員。
一、第一層時間誤判：自信政治語言偷渡台獨，北京會繼續等待。
賴清德上任後，刻意避免直接宣示法理台獨，轉而使用：「台灣已是主權獨立國家」、「不必另行宣布獨立」。他透過政治語言偷換國家概念，使用“Taiwan”而非“The Republic of China”。慶典談話把「台灣是主權獨立的國家」、「中華民國台灣」當作核心論述，先在人民心中建構「台灣就是國家」，讓中華民國憲法慢慢失去主體地位，把「中華民國」變成一個空殼法律架構，國家認同全面翻轉為「台灣」。
他使用這些政治語言偷渡台獨，核心時間假設是：自信只要不越過語言紅線，北京就會繼續等待。
二、第二層時間誤判：自信美國支持，可長期對衝兩岸對抗的時間壓力。
賴清德搞透過不斷提高對美軍購，深化情報合作，綁定台美經濟與科技，送上台積電生產鏈，讓「美國再次偉大」，彰顯台灣的重要，美國就不可能放棄台灣。
他過度自信綁定美國，已失去戰略自主。美國不會支持法理台獨，更未承諾在台海衝突中軍事介入。美國國內所有涉台律法或政策，對台灣提供「防禦武器」，不保證「必定干預、防衛」，出兵保台（獨）。
三、第三層時間誤判：不談判，維持對抗，北京仍有耐心。
賴清德不承認九二共識，不提出自己的談判版本，只要兩岸不談判，民進黨就能壟斷「國家安全敘事」。對他而言，「和平」是一種政治風險，「對抗」才是籌碼。維持兩岸關係緊張、加大軍備、強調備戰，將兩岸「對話」與「和平」定義為「投降」。
他的時間假設：不談判，維持對抗，北京仍有耐心。然而，近年北京對台的時間邏輯是：台灣問題被納入「歷史任務」，軍事現代化已明確設定，兩岸不統一已被北京視為內部的政治時間成本。
四、第四層時間誤判：意識型態可以長期對抗在野黨與北京。
賴清德將「中國」視為境外敵對勢力，以「抗中保台」作為政治動員主軸，對外完全依託美國，對內全面對抗立法院，拒絕副署，拒絕執行立法院三讀通過的「財政收支劃分」與「軍公教年金改革」等修正法案。
他的策略是掌控媒體、校園教育、發放「台灣全民安全指引手冊」、封鎖大陸網路平台「小紅書」，以「抗中就是愛台」、「民進黨就是保台」等話術洗腦人民，維繫民進黨是「唯一能保台」的政黨形象。尤其，近年來加快強化國安十法、推動假訊息防治法、重啟數位中介法新版本，以及行政部門強化管理「陸配」等社會議題。
他利用意識型態動員的時間假設是：可以長期支撐對抗在野黨與北京。
參、時間不在賴清德一邊
賴清德2025年11月25日提出國家安全架構「台灣之盾」，期待透過這戰略架構讓「時間為他所用」。「台灣之盾」主要功能包括：強化不對稱防禦能力、作為對外合作的實力展示、提供國內安全動員與政治象徵。賴政府的國防預算2026年將提升至GDP的3.3%，2030年前的目標達5%。又為了因應「中國以2027年完成武統台灣為目標」，預計未來八年投入1.25兆的特別國防經費，向美國採購武器。
問題是：在美國施壓下，立法院有否可能被迫通過「台灣之盾」？即使被迫通過，美國的武器會如期交貨？
一、時間積累，實力差距無法逆轉。
「兩岸實力差距」真正關鍵在於：差距是結構性的、累積性的，而且隨時間擴大。兩岸差距的真實是：大陸可迅速集中資源，可長期承受制裁、戰爭、人口代價。但是，台灣是選舉政治，成本快速反映為民意壓力。
因為，兩岸實力差距並非單一指標落後，而是人口、經濟、軍事與動員能力的結構性不對稱。在這樣的結構下，任何以「拖延換取有利時機」為前提的路線，都將使差距隨時間擴大，而非縮小。
二、時局變化，國際支持是賭局。
賴清德以「民主價值相同的國家」作為安全與外交的核心敘事，將台灣的未來押在他國政治週期與利益計算之上。這而是一種高風險的時間賭局。
現實主義下的民主國家共享的自由理想價值，終究比不上時局的變化及自身的國家利益考量。所謂盟友的支援，恐怕也比想像中更加脆弱，更多的是賴清德的一廂情願。
根據美日兩國的民調，整體顯示，美國人傾向提供武器、經濟制裁大陸、或用海軍突破封鎖等間接方式支持台灣，而不是派兵與大陸軍隊直接作戰；大多數日本人表示，如果兩岸發生戰爭，支持軍事介入的人數約只一半或更少。但是，多數是希望日本政府採取後勤支援或限制性參與，而非直接派兵到台灣作戰。
三、時間蹉跎，民心流逝。
根據最近多項民調分析，台灣民意與理性皆指向「兩岸對話是台灣民意最大公約數。」多數台灣民眾支持兩岸關係和平穩定、維持現狀，反對強制統一或激化對抗；重視民主、自由、安全的生活，不願兩岸衝突與戰爭；支持政府兼顧自我防衛能力，在兩岸實力差距的現實條件之下，以對話取代對抗。賴清德的「時間自信」，將迫使台灣走上戰爭的鋼索。
肆、結 論
賴清德兩岸路線的假設是：並非「我現在要做什麼」，而是「我還有多少時間可以不做」。這種時間自信，正是其路線最大的結構性風險來源。其後果是：危機處理空間縮小、談判籌碼降低或壓縮，外部勢力予取予求。
他的兩岸路線是一種建立在「時間仍站在自己這邊」的自我感覺良好。其政策設計仍假定兩岸衝突時間可被無限期延後，兩岸政策不以「談判」為目標，而以「維持對抗」為最大利益，忽略了北京與華盛頓對台海時間風險已經重新計算。
美國對兩岸關係的管理是「風險時間」，而非「台灣時間」。一旦台海風險被視為「加速不可控」，台灣的談判籌碼降低或壓縮，美國的時間策略可能從「延後衝突」轉為「降低捲入」。 美國提供的支援選項不是保證，更非無限期，台灣仍然要承擔最後的風險。
政治對話與和談是解決兩岸問題的唯一道路。賴清德認為台灣與大陸的「差距」可以「靠美國補齊差距」，結果是美國對台灣予取予求。
烏克蘭總統澤連斯基自信依靠美國與歐盟的支持，拒絕與俄羅斯進行政治對話，導致三年多的絞肉機運轉，烏克蘭幾成廢墟，而基輔的寡頭們卻透過「戰時採購」賺得盆滿缽滿。賴清德的好像在蓄意「時間誤判」，為其一夥學樣烏克蘭，來個「戰時採購」，連茶葉行都變成了軍火商。◆