「歷史正確」與「歷史錯誤」

自從王永慶宣佈李登輝還只有「一年八個月」之後，李登輝即頻頻強勢作態要「歷史正確」，並且透過「總統府高層」不斷放話，「李登輝有強烈的使命感要在任期最後，確立以建立台灣主體認識為根的『李登輝改革路線』，讓繼任者有所依循，不要因總統換人就改變治國理念。」

因此，李登輝不但教訓做為二千年總統大選尖兵的台北市長候選人馬英九「不要以為知名度可以換取選票」，要「台灣第一」才能對付陳水扁的「台灣優先」，並且，教訓「連戰態度要強勢一點，尤其是大陸政策，要有較強的台灣意識表達出來」，而且警告「國民黨的中生代如果不能抓住民意大方向，不能體會李總統的改革信念，就算現在擁有一點浮動的民間聲望，也將被淘汰」。

但是，政治路線是否正確，並不是政治人物主觀可以認定的，而是要「實踐檢驗真理」的。葉劍英曾經透露，毛澤東告訴他，毛自認終生只做了兩件事，一是推翻蔣介石，一是文化大革命。不過，文化大革命是「歷史正確」嗎？毛生前自信滿滿的「千秋功過誰予評說」，「文革」路線在毛死後就被完全推翻了。還好中共的政權沒被推翻，毛還能保留著「三七開」的「開國有功」的歷史地位。否則，毛澤東今天的下場，恐怕也和列寧一樣，連銅像也被拖倒拋棄在公園的角落。

「李登輝改革路線」已經實踐了十年，政治人物有幾個十年的政治路線的生命呢？應該是可以接受檢驗真理的時候了。

「李登輝改革路線」應可總稱為「本土化路線」（實質上是「皇民化台獨路線」），可分為對內和對外二個部分，並且內外兩個部分又是互為表裡的。

以對外的部分來說，一是外交關係，一是兩岸關係。

在外交關係上，他以殘餘的日本軍國主義意識，「歷史錯誤」的選擇了後冷戰美國「遏制派」，聽信李潔明的「主權過時論」，企圖迎合「遏制派」，並結合日本新軍國主義，形成後冷戰的「亞洲安全體系」，並推動所謂的「務實外交」。

後冷戰的「亞洲安全體系」確實在形成中，有中、俄的「戰略夥伴關係」，也有中、美的「建設性戰略夥伴關係」，但卻不包括李登輝在內。甚至新形成的「亞洲安全體系」竟是以李登輝的台獨路線為防範對象，深恐李登輝的台獨路線破壞亞洲和平，把美國拖下水。故有今年柯林頓訪華的「柯三不」。

李登輝的「務實外交」卻是非常不務實的「向不可能挑戰」，利用後冷戰的美國「遏制派」向《上海公報》以來美國對華的「一個中國」政策挑戰。95年的康乃爾之行，是李登輝盼顧自雄意氣風發的頂峰，但卻又「樂極生悲」，引來中共的導彈演習，和96年的台海軍事危機。由於台海軍事危機，才有97年中、美「建設性戰略夥伴關係」的建立，和98年的「柯三不」。一切回到原點，李登輝還被指責以五百萬美元收買美國國會議員及「麻煩製造者」的罪名。這是李登輝的「歷史正確」嗎？

他又自不量力的誤判台灣的經濟實力，以為可以用銀彈攻勢和中共進行「零和遊戲」的外交競爭和參加聯合國。結果是，南韓斷交了，南非也斷交了，連一萬五千人口的國家也要拉攏，但27個邦交國總人口還是不及二千一百萬人。參加聯合國更是連申請案還沒進門就被封殺，今年還有四個邦交國因積欠聯合國的會費沒有投票權。參加聯合國已是第六年，剛開始被封殺還能積累一點敵愾同仇的民氣，但一鼓作氣，再而衰，三而竭，第六年了，再也引不起任何民意的反應了。

銀彈外交，虛擲公帑，與世界第三軍事強國（中共）進行零和的外交競爭，除了自不量力外，當然是徒勞無功，這也是李登輝的「歷史正確」嗎？

在大陸政策上，李登輝又誤聽日本新軍國主義中嶋嶺雄、長谷慶太郎的「中國瓦解論」，「六四」後等91，91後等94，94後等鄧小平去世，鄧小平後等十五大，十五大後，又有亞洲金融風暴，天天詛咒人民幣貶值。他不但自己不斷的在等中國瓦解，並且也強迫別人等，要「戒急用忍」，忍到王永慶翻了，張榮發也反了，他自己也等，等到只剩「一年八個月」了。

「中國瓦解論」是否「歷史正確」，我們不敢說，天下沒有永遠的羅馬，領先世界一千多年的中國，到19世紀不也瓦解過嗎？也許只要李登輝的命夠長，再等幾十年或一百年，或二百年……，總該會「歷史正確」的等到中國瓦解之一日。怕只怕，中國還沒瓦解，台灣就被統一了。

兩岸關係，不談政治，談經濟，台灣每年與大陸貿易取得二百億美元的順差，李登輝也知道，台灣經濟的前途必須以大陸做為腹地，台灣要成為亞太營運中心，沒有良好的兩岸關係行嗎？台商在大陸的商機盡失，台灣還能發展什麼經濟呢？連主張台獨的民進黨都要「強本西進」，只有李登輝和建國黨主張「戒急用忍」。要台灣的經濟持續發展，李登輝的接班人能遵守得了「戒急用忍」的「歷史正確」嗎？

或曰「戒急用忍」是因中共堅持「一個中國」原則，殊不知中華民國憲法和李登輝自己公佈的《國統綱領》都是「一個中國」原則的，李登輝自作聰明，否定憲法和《國統綱領》的「一個中國」原則，把「一個中國」原則送給中共，又作繭自縛的把自己捆綁。「一個中國」原則是自韓戰後中美「華沙會議」到「日內瓦會議」，美國要打破而不能打破的，所以，才有《上海公報》後的美國對華「一個中國」政策。美國不能打破的「一個中國」原則，李登輝打得破嗎？李登輝做唐吉訶德與風車作戰，要「打破虛妄的國際體制」。兩岸關係已被李登輝耽誤了10年，還好只剩「一年八個月」了。李登輝的繼任人還能再把兩岸關係耽誤10年，去當唐吉訶德嗎？李登輝選擇「打破虛妄的國際體制」，已接近了精神不正常的狀態，這也會是「歷史正確」嗎？

對內而言，李登輝的「歷史正確」又何在？王永慶認為，除了「民主」外，並無可取。但是，李登輝除50年代曾短暫的參加過反對蔣介石獨裁的活動外，後來投靠國民黨而飛黃騰達，並未為黨外民主運動做出過貢獻。當他接任總統之時，黨外民主運動已漸成熟，黨內的民主規劃也臻完成，蔣經國晚年已完成解除戒嚴、開放大陸探親、改造國會等部署，李登輝做的只是接著解除戒嚴而終止動員戡亂時期，和以中央民代全面改選以改造國會而已；至於開放大陸探親後的兩岸關係，不但無寸步之進，且形成倒退的緊張。雖然如此，在還沒有實施「新白色恐怖」的檢肅之前，我們還是不能抹殺李登輝的「民主」之功。

但是，「民主」也不是「歷史正確」唯一的標準，戈巴契夫有功於俄羅斯民主，華勒沙有功於波蘭民主，柯拉蓉有功於菲律賓民主，他們的「歷史正確」又在那裡？

要判斷李登輝對內的「歷史正確」，至少還有兩個標準，一是他領導的政黨有沒有更壯大發展，一是他領導的國家有沒有更團結和諧。

李登輝的「本土化路線」在黨內引起了強烈的「省籍衝突」。李光耀是少數華人族群被逐出馬來西亞而建立新加坡的領袖，在新加坡境內李光耀等華人族群又成了人口的多數，但在李光耀公平的族群政策下，新加坡從未出現過華巫衝突。在華人佔絕對多數的新加坡，李光耀從未有過「華人化」的政策，甚至官方語言還是採取殖民地時代華巫都通用的英語，而非華語。李登輝卻要帶頭說「台語」（閩南語、河洛話），突出「台灣人的悲哀」，和皇民化的「台灣意識」（非抗日的台灣意識），而引起了外省籍人士的強烈疑懼和不滿。

權力鬥爭加上省籍矛盾，黨內就出現了主流與非主流的鬥爭，李登輝又以「本土化」援引民進黨的勢力，以黨外衝擊黨內，終於有新黨的出走，國民黨分裂。為了援引民進黨的勢力進行黨內鬥爭，就不能不接受民進黨的一些政策，諸如總統直選，廢省、廢鄉鎮等等，就更加重了黨內的分裂。至今，國民黨加新黨的選票仍高居70%以上，但是，國民黨卻經常在「三黨不過半」的危機中，進行「政權保衛戰」。

黨內權力鬥爭不斷，非主流後有新黨，新黨後有宋楚瑜，宋楚瑜還沒完，又有中生代卡位。在李登輝的領導下，出現了一些「肉麻當有趣」的官場文化，什麼「關愛的眼神」、「主席還是很疼我」。在父家長的領導下，又有什麼父子反目的李（登輝）宋（楚瑜）關係，有親如父子的李（登輝）連（戰）關係。

在李登輝領導下的國民黨已經眾叛親離、分崩離析，「不知為何而戰，不知為誰而戰」，剩下滿朝文武，多幸佞之輩，朝中善類幾乎為之一空。如果這也是「歷史正確」，天下還能有「歷史錯誤」嗎？

再以李登輝領導的國家而言，明明是中華民國，明明是有一部國家統一的憲法，但卻有一個主張台灣共和國反對國家統一而隨時準備執政的反對黨。民主國家當然可以有反對黨，但反對黨必須是效忠憲法效忠國家的「忠誠的反對者」，又豈可有反對憲法反對國家的反對黨。

在蔣經國末期也有主張台獨的民意出現，當時民調認同台獨的青年最高不過8%，9月16日公佈青輔會委託政大所做的民調，主張維持現狀者37%，主張統一者24.8%，主張獨立者20.3%，這表示著青年的國家認同分歧和國民意識分裂。不要說兩岸內戰了，國民意識分裂若更嚴重化，在島內就可能形成內戰了。

李登輝領導中華民國10年，造成嚴重的國家認同分歧和國民意識分裂，這是「歷史正確」？由於黨和國民意識的雙重分裂，李登輝為了保衛政權只有訴諸於愚民的民粹主義和黑金政治二途了。

由民粹主義喊出一些「台灣優先」、「台灣第一」、「愛台灣」的口號，並且將終止動員戡亂時期後的大陸重新作為挑釁的假想敵，在《台灣關係法》的保護下，他將自己塑造成反華英雄，而反華思想又是來自於他早年所受日本軍國主義皇民化意識，甚至反對中國人哀悼南京大屠殺，還鼓勵日本人要恢復戰前的自信，不要老為侵略戰爭道歉。李登輝的民粹主義或鼓動了「李登輝情結」於一時，但他的媚日反華論卻以全球中華民族為敵，領導著台灣二千一百萬人與吞忍一百五十多年民族悲情的12億多人為敵，這是今天世界唯一超強的美國都不敢做的事，而李登輝敢做。這樣子愚昧、無知、瘋狂也是「歷史正確」嗎？

沒有國家民族的理想，也沒有人民群眾的關懷抱負，為了保衛政權，除民粹外，就只好依賴黑金了。「黑」是指黑道，「金」是指金牛。金牛有錢買票，黑道更能在地方上對善良選民威脅利誘。

馬英九在法務部長任內，一次縣市地方選舉，查賄被訴達四百多件，多是國民黨的公職民代。此外，一些縣市長和縣市議長級的公職民代，殺人的殺人，被殺的被殺，通緝的通緝，被關的被關。這些黑道大哥一旦任公職，甚至正副議長，那些抬轎的黑道小弟在地方上就更橫行無阻了。於是，台灣治安大壞，這也是「白曉燕案」的「政治背景」。馬英九查賄的結果，垮的不是賄選的黑金民代公職，而是查賄的法務部長馬英九自己！後來又垮了一個廖正豪部長，黑金政治是李登輝重要的「歷史正確」之一，也是不容狡賴的罷。

這樣子「歷史正確」的「李登輝改革路線」，繼任者又誰能依循呢？李登輝言下之意，似乎是若黨內中生代不能依循，他即將另覓接班人。李登輝也應理解，鄧小平雖不能依循毛澤東路線，但因延續了共產黨政權，才能「三七開」的公平對待毛澤東的歷史地位。戈巴契夫不能延續蘇共政權，只能被歷史遺棄，甚至禍及列寧。雖然，日本自民黨與社會黨合作，最後吃掉了社會黨，政權重回自民黨；但也請不要忘記，盧泰愚支持金泳三當選總統，結果被金泳三送上審判台。

李登輝一開始受欺於李潔明、中嶋嶺雄之類，選錯了歷史的邊，造成「歷史錯誤」，只剩「一年八個月」，悔之晚矣。現在唯一只有依賴今年年底「三合一」的選舉和北高兩市的選勝，挫敗民進黨的氣勢，以爭取國民黨中生代二千年總統選舉的勝利，維繫國民黨政權，在中生代接掌政權後，實現兩岸和解，恢復兩岸正常關係，凍結民進黨台獨黨綱，消除兩岸統獨內戰的危機，李登輝的歷史地位或許可以由中生代國民黨政權的延續，而有個「三七開」，否則，一旦民進黨立即執政，李登輝就不免於盧泰愚的命運了。◆