《海峽評論》118期-2000年10月號

　副總統呂秀連擔心國軍之中有人忠誠度不夠，所以提到要建立某一種忠誠檢查機制，目的是保護國家軍事機密，不會因為忠誠度不夠的人的走漏，而為彼岸所掌有，影響國軍戰力。

　呂副總統自就任以來，就有系統地鼓吹超越主權，並提出要師法歐盟的理論，建立東亞的區域組織。不過以她關切軍事機密洩漏的可能一事看來，她對於捍衛主權的軍隊還是難以忘懷，否則不會突然懷疑軍人的忠誠，也不會認為軍隊所象徵的排外性主權，還有那麼高的重要性。

　到底是有人真的洩漏了軍機而有呂副總統之議，還是先有呂副總統對軍方的懷疑，製造軍事機密有遭洩漏之疑呢？軍人成為懷疑的對象是因為有洩密的行為，還是因為他是軍人？這就像美國司法單位起訴台灣旅美科學家李文和那樣，不是因為李文和有什麼洩密事實，而是因為李文和是華人或亞裔。這可以說是一種種族歧視，而呂副總統則表現出一種職業歧視，想到呂副總統即將接任人權委員會，真不禁毛骨悚然，真不知人權委員會將來會不會成為歧視人權的一個新機構。

　講到洩密，就不能不聯想到駱世豪案，駱案處理的是機要秘書依慣例提供媒體政府資訊，結果遭人羅織入罪，但總統府機要蘇志誠屢與媒體言及理當屬於業務機密之事，則從未有質疑為洩密。這裡說的當然也是身份政治，即特定身份的人可免於洩密之類的詰問。重點是，洩密的關懷或憂慮是虛偽的，身份政治才是認真的。

　身份政治的缺點在於分化與歧視，但所提出的理由如安全、團結卻又冠冕堂皇，反映了一個想要追求純淨主體卻不可得的焦慮，愈是看不到差異就愈緊張，以為敵人隱藏在自己陣營中。今天呂副總統的對象是軍人，假如軍人都很忠誠，她一定還會尋覓新的理由來提醒大家，身份是不能更改的。這也間接說明了，為什麼即使李文和打贏了洩密官司，他的身份依然會更被鞏固，而不是隱形。□《海峽評論》2000年10月號第118期

呂秀蓮與李文和