退場機制不應質變為政治利益輸送

再壯麗的群眾運動都有落幕的時刻，「九月九」倒扁運動雖然從發起即宣誓不達目的絕不停止，但不同版本的退場機制卻不停從不同管道傳出。最明顯的是所謂「修憲改內閣制」交換群眾退場的提議，然而，不同於以往由政黨或社運團體發起的群眾抗爭，「九月九」倒扁運動民眾展現高度的自發性與自主性，運動目的明確，退場機制不應變質為檯面下的政治交易，退或不退，何時退，如何退，都必須取得群眾的認可，否則可能遭遇人民力量的反噬。

群眾運動發起後，如果訴求無法實現，除了升高抗爭繼續戰鬥或虎頭蛇尾不了了之之外，更常見的是與當事者談判，各尋下台階，七折八扣的收場。「九月九」反貪運動呈現高度民意支援動能，不同黨派可能企圖介入，想來染指收割。此時運動本身就面臨如何維繫運動純淨度的挑戰，

「九月九」反貪腐訴求明確，現在突然傳出要由李登輝召集協商機制，並且提出修憲建立內閣制、將陳水扁權力虛位化以交換群眾退場的方案。此項未經認可的檯面下運作，非常可能遭到倒扁群眾的強烈反對：

第一、由李登輝召集協商退場條件，反扁民眾的接受度令人高度質疑；因為反扁運動標榜不沾黨派利益，如果協商退場刻意排除最大反對黨主席參與，倒扁如果同時排馬，令人懷疑其背後動機。

第二、倒扁運動訴求的不是陳總統的虛位化，而是反貪瀆，否則等於同意貪腐犯罪可以由權力交換免責，這樣的方式，倒扁群眾能接受嗎？

第三、所謂修憲改內閣制，又傳出是泛綠陣營為恐馬英九當選2008年總統，不願外省人掌權，於是要求修憲，建立內閣制，一來立委多數是本省人，可確保「本土政權」；二來可藉機擴大立委席次，收攬各方勢力，解決現任立委參選爆炸難題。姑且不論倒扁群眾中的藍營支援者多是挺馬的，當立委清廉形象同樣不被民眾認可時，將權力由涉嫌貪瀆者轉到可能貪瀆者的手中，倒扁民眾能接受嗎？

第四、「九月九」反貪瀆訴求明確，且超越藍綠，如果拿來與可能涉及不同黨派為爭奪政權的卡位鬥爭，則倒扁力量可能被分化成支援內閣制與反對內閣制，倒扁訴求支援度可能因而下降，這樣的轉變，群眾能接受嗎？

發起群眾運動如騎野牛，同樣可能被甩下牛背。環保抗爭的帶頭者經常遭到內部質疑是否暗中與業者妥協、交換利益；就算確實出於無奈必須妥協，最終方案仍須提交群眾確認。民進黨在野時發起的抗爭，帶頭者常遭內部批鬥，最明顯的是當時有「台灣第一戰艦」封號的朱高正。由政黨或團體動員而來的群眾運動退場機制較單純，群眾是附屬黨派的，彼此利益接近。但「九月九」倒扁運動自主性高，黨派色彩刻意淡化，任何檯面下的運作，難逃群眾最後的檢驗。堅持與群眾同進退的倒扁總部，相信不會被任何黨派刻意運作出來的利益所誘惑，因為除了倒扁群眾外，沒有人能替群眾決定這場運動的最終命運，未曾參加運動的黨派更沒資格以黨派利益來收割「九月九」倒扁運動的成果。◆