李筱峰尬國慶

多年來，一些意淫於子虛烏有的「台灣國」之台獨，每困於中華民國依然存在於台灣之事實，以致萬事尷尬錯亂，見笑大方，豈足道哉？十月七日《自由時報》有中華民國國民李筱峰「亡國之民尬國慶」一文，其一例也。

李尷尬的從「滿清帝國統治下的湖北省武昌，爆發革命」扯起，意者這是「他們中國」的事吧？然後自辯自解的說「儘管有零星的極少數台灣人（如翁俊銘等）參加同盟會，但是實際上辛亥革命與台灣的因緣極淺」，其亟欲證明「台灣並沒有參與中華民國的建國」，但對其言或有不自信，遂自問自答「如果台灣有參加中華民國的建國，為何中華民國憲法的前身『五五憲草』（一九三六）所列出的中華民國領土沒有台灣？」。此外，亦說「民進黨提出『正常國家決議文』」，並引述「一九五○年三月十三日蔣介石在陽明山莊演講《復職的使命與目的》時曾坦白說：『我們的中華民國到去年終就隨大陸淪陷而已滅亡了，我們今天都已成了亡國之民。』」，以證其「亡國之民尬國慶」。

對李筱峰之無識與欺人，總應有人幫其釋疑解惑吧？

首先，依李筱峰之「邏輯」，既然中華民國建國時，尚在日本帝國殖民統治下，因此「『五五憲草』（一九三六）所列出的中華民國領土沒有台灣」的台灣「並沒有參與中華民國的建國」，因此台灣便永遠不能光復不能回歸祖國也不能「慶祝國慶」，那麼，大洋彼岸美國一七七六年建國之初，也只有原始十三州而已，則於今其餘三十七州及若干屬地，每年七月四日大概也便沒有資格「慶祝國慶」了吧？或說要「尬國慶」了吧？然乎哉？豈其然哉？恐怕所有美國人要把李筱峰的無知謬論視同超級笑話了。

其次，台灣「並沒有參與中華民國的建國」嗎？或僅僅「零星的極少數台灣人（如翁俊銘等）參加同盟會」而已嗎？所謂「翁俊銘等」這個「等」，被李筱峰欺騙掩蓋了多少歷史的真實了呢？台灣人參與中華民國建國，應自一八九七年所知名的楊心如、吳文秀等人之參加「興中會」始。更者，「國父」孫中山先生立志革命，便是自認識洪門領袖鄭士良始，鄭士良正是驅逐荷蘭第一次光復台灣的鄭成功之後人也，而「興中會」之鄭士良便於一九○○年協助孫中山發動「惠州起義」，並於是役英勇犧牲。更大的歷史真實更是，孫中山之立志革命，也是因滿清割讓台灣給日本帝寇之國恥而起，中華民國之建國，可謂自始即與台灣緊密聯繫的，若睜眼瞎說中華民國之建國跟台灣沒有關係，那跟什麼有關係呢？

一九一○年王兆培來台吸收「同盟會」會員，參加者台灣人即有翁俊明（而非翁俊「銘」）、杜聰明、蔣渭水、賴和「等」共七十六人；又台灣人羅福星、許贊元且參與三二九廣州起義，羅福星並參加一九一二年一月一日中華民國的「開國大典」。一九一五年，又有霧峰林家林祖密捐助孫中山鉅資白銀六十萬兩，既與蔣介石同一日受封為陸軍少將，擔任孫中山參軍長，與孫中山宋慶齡同遭陳炯明叛變，並擔任北伐軍閩南軍司令，率兵「光復」福建，而於一九二五年為革命而犧牲。另者台灣人杜聰明、蔣渭水等，則曾籌劃秘密刺殺袁世凱，並為孫中山北伐發起「國民捐」。其他捐助孫中山革命的知名台灣人尚有廖進平、林薇閣等。歷史之真實是，日據下之台灣人以各種形式參與中華民國之革命建國，固不後人也。

其後抗戰軍興，日據下之台灣前往大陸各地方各單位參與抗戰和光復台灣的台灣人，有李友邦、蕭道應、鍾浩東、謝東閔、丘念台、李萬居等共計五萬人。「台灣並沒有參與中華民國的建國」嗎？五萬人是「零星的極少數台灣人」嗎？以上「興中會」以下這些可親可敬可歌可泣的台灣人，他們不能代表台灣嗎？則誰才能代表台灣呢？莫非只有辜寬敏的爸爸辜顯榮這等賣台求「顯榮」的「三腳仔」才能代表台灣嗎？

李筱峰與筆者一樣為台灣台南縣人，李且身為台灣史教員，又焉可抹煞台灣人在近代中國革命史上可歌可泣的犧牲與貢獻呢？莫非李已被改造成「不像中國人」了？但筆者仍必須提醒李筱峰及一切台獨者二：

一、此世界迄無並將永無「台灣『國』」。正因有以台灣為「國」之不正常，所以台灣才須要恢復正常。又蔣介石一時激憤之言，豈足為訓？況蔣介石講話正確原文，亦經李筱峰欺騙竄改乎？即或中華民國真如李言「已經亡國」，但「台灣國」卻亦尚未「誕生」，以尚未誕生的子虛烏有言，誠然不足與言「亡國」，而只能是無國之民，無「國」可亡也，則中華民國國民李筱峰想要當一個「亡（台灣）國之民」來「尬國慶」，亦不可得也。為李筱峰計，如其真欲當個「台灣國」的「亡國之民」，尚待趕緊起來「革」掉中華民國的老「命」先建立一個「台灣國」再說，除此之外，勿一再以一副自欺欺人以自愚為樂的嘴臉來欺騙台灣人民可也。

二、海峽兩岸之分裂，是因國共內戰而造成，所以殘存有今中國兩岸問題之「尷尬」。故欲台灣政治地位之正常，根本之道，便要結束「中華民國」與「中華人民共和國」之對峙分裂，然後由海峽兩岸亦即由全中華民族重建一個和平統一之新中國，誠能如斯，始是中國百年國恥之正式結束，亦即中華民族真正復興之時也。◆