「一中」是中華民國憲法的根本「原則」

十一月十六日新加坡《聯合早報》「今日觀點」刊有淡江大學美洲研究所教授陳一新所撰《「兩岸一甲子」的共識與爭議》一文，說：「『兩岸一甲子』研討會，大陸學者與專家『大軍壓境』，有共識，也有分歧，兩岸要展開政治對話與談判，仍有一段不算短的路程。」其說「共識」云：「任何以統一為目標的和平協定在台灣社會都是不成熟的」，「北京若不率先釋出誠意與多方施放善意，恐怕台灣人民很難感受到大陸的誠意與善意」等等。至於「分歧」，則大要有「台灣人民固然希望北京協助台北擴大參與國際活動，但如果代價是接受北京版本的『一個中國』原則，則恐怕只有說『不』。」、「如果他們認為異口同聲強調『一個中國』，會有助於兩岸政治談判在北京的意志下進行，那就大錯特錯。難道他們忘了胡錦濤曾經說過『勿強加己意於對方』嗎？」、「在過去兩岸長期爭奪中國代表權的歲月中，台北的確曾主張『一個中國』，但是卻與北京主張的『一個中國』迥然不同：前者指的是中華民國，後者指的是中華人民共和國。北京如果想混為一談，就是有意吃台北豆腐，既沒善意，更沒誠意。」、「因為沒有美國的干預，台灣可能早就被大陸『解放』，台灣人民遭到血洗，兩岸學者與專家這兩天也就沒有機會共聚一堂，開『兩岸一甲子』研討會了」、「只有美國繼續對台軍售，台灣才有信心與大陸談判，否則在沒有自衛的情況下，台北與北京的任何政治協議，豈不在台灣社會被認為是『城下之盟』？」等等。又之前十一月十五日《旺報》另有《國民黨淡化一中陸學者驚訝》報導，陳一新表示：「大陸老把『一中原則』擺在前頭，也不提『各表』；未來兩岸最好只談『九二共識』並淡化一中。」

陳一新一人代表國民黨？

同十五日《旺報》亦報導，「對於台灣學者連番要求大陸淡化、甚至對一中原則退讓，中國社會科學院台灣研究所長余克禮驚訝表示，怎麼連國民黨都對『一中』有所疑慮？」、「民進黨反對一中，結果現在連國民黨朋友都提出異議，我有點吃驚！」中國人民大學教授黃嘉樹表示，「兩岸重新展開對話的前提是贊成『九二共識』、『一中原則』的國民黨在台灣重新執政，如果國民黨立場變得和民進黨一樣，就不可能和國民黨談。」

中國國民黨自李登輝時代早已一再想竄名「台灣國民黨」；又如陳水扁之說是實，那台灣是否也有美國「軍政府」的國民黨呢？唯大陸學者不以連戰、馬英九等做為中國國民黨的代表也就罷了，如何能以陳一新一人代表國民黨呢？一時大驚小怪並以偏概全，便覺可笑了。但陳一新引發大陸學者對台灣對國民黨諸多的誤會，對其言論，卻不能無評。

首先，《中華民國憲法》就是「一中」憲法，此一「原則」，根本不可牴觸！「台北」不能只是「的確『曾』主張一個中國」，而應是既往當下以至永遠都要遵守憲法「一中」原則，不能李、扁台獨違憲之久而不返也。易言之，台灣雖經李、扁二十年之肆意割裂顛覆，但中華民國憲法「一中」之根本，復何「曾」李、扁之所能變造？「做不到就是做不到」也！況今日馬英九已自綠獨奪回政權，以「中興」為己任，當撥亂反正，豈能不遵憲守憲維護中華民國憲法「一中原則」呢？

那麼，馬總統是否遵憲守憲堅持「一個中國」原則呢？則其於民國九十七年九月三日接受墨西哥《太陽報》系（El Sol de Mexico）集團董事長瓦斯蓋茲（Mario Vazquez Rana）專訪，兩人之問答，可以證明：

瓦斯蓋茲問：「在總統這樣的兩岸政策理念下，以及中國大陸內部的轉變，總統對兩個中國的看法為何？會有怎樣的未來？」

馬總統答：「我們認為雙方的關係不是兩個中國，而是在海峽兩岸的雙方處於一種特別的關係。因為我們的憲法無法容許在我們的領土上還有另外一個國家；同樣地，他們的憲法也不允許在他們憲法所定的領土上還有另外一個國家，所以我們雙方是一種特別的關係，但不是國與國的關係，這點非常重要。所以也不可能取得任何一個外國，包括墨西哥在內的雙重承認，我們一定是保持和平與繁榮的關係，同時讓雙方在國際社會都有尊嚴，這是我們的目標。」

瓦斯蓋茲又問：「中華民國台灣是主權獨立的國家，中國大陸又說台灣是中國的一省，似乎是無法妥協的紛爭；請問有和解之道嗎？」

馬總統再答：「這樣的爭議是屬於主權層面的爭議，目前無法解決。但是我們雖然不能夠解決這個問題，卻可以做一個暫時的處理，這就是我們在一九九二年與中國大陸所達成的一個共識，稱為『九二共識』，雙方對於『一個中國』的原則都可以接受，但對於『一個中國』的含意，大家有不同的看法。因為對主權的問題到底能不能解決？如何解決？何時解決？目前可以說都沒有答案。但是我們不應該把時間精力花在這樣的問題上，而應該把重點擺在其他更迫切、更需要雙方解決的項目，這就是我們目前推動的政策。一九四九年因為在中國大陸的內戰，我們的政府離開了中國大陸，由中共政權統治，但我們並沒有消失，大家不可能忽略這個現實。原來我們中華民國跟墨西哥有邦交，後來墨西哥跟我們斷交，轉跟中共建交，但台灣還是存在，墨西哥跟台灣繼續維持實質關係，這對台灣與墨西哥都是有利的。所以說，我們現在的情況就是希望大家在外交上不要再做惡性的競爭，大家繼續維持邦交國，但是對無邦交的國家還是可以發展非外交關係，如此和平共存，這才是雙方國際相處最理想的方式。」

究竟誰在「強加己意」？

馬總統問一答二，其立場是明確的，中華民國馬總統並且相信「一中」原則之下的「九二共識」，台灣與大陸都可以接受，證以北京中共中央總書記胡錦濤亦主張兩岸應以「九二共識」為基礎共謀兩岸「和平發展」，那麼，兩岸兩「最高領導人」對「一中」都如此明確其共同的「原則」了，陳一新卻說「如果他們認為異口同聲強調『一個中國』，會有助於兩岸政治談判在北京的意志下進行，那就大錯特錯。」「台灣人民固然希望北京協助台北擴大參與國際活動，但如果代價是接受北京版本的『一個中國』原則，則恐怕只有說『不』。」陳一新如此視「一個中國」為北京專利，既無視於中華民國政府的存在，也無知於馬總統的明確宣示，逕將「一個中國」說成只有「北京版本」了，豈非莫名其妙？或陳一新是在為民進黨代言，所以可以胡扯嗎？試問陳一新能提出任何證據，證明「北京版本」對台灣所言的「一個中國」原則，就是「指的是中華人民共和國」嗎？殊不知，北京對台灣提出兩岸關係之主張，從來絕未說出「一中」即指中華人民共和國，而是以更高的高度說大陸和台灣同屬「一個中國」，那麼，中國就只有大陸與台灣兩方，陳一新對兩方一概誤解或曲解，陳一新到底是另屬於何方呢？又如何辯解他做為民進黨代言人的身份呢？

並且，陳一新對胡錦濤所說「勿強加己意於對方」又是另一曲解，蓋揆之胡錦濤之意，其言是指在「一中原則」的前提下，不能強加「北京的意志」於台灣，也不能強加「台灣意志」於北京。又北京設若不以「一中原則」相期於台灣，那豈非北京在搞分裂中國領土主權，對中國之背叛了？如是，陳一新將「勿強加己意於對方」曲解，希冀兩岸分裂永久化之僥倖，不但大陸十三億同胞恐怕要失笑，對中華民國亦「一中原則」言，亦為中華民國憲法精神之所不允許的。兩岸同此「一個中國」，復何北京強加或不強加台灣之可言邪？

此外，陳一新又說「台北擴大參與國際活動，但如果代價是接受北京版本的『一個中國』原則，則恐怕只有說『不』」云云，則「一個中國」原則難道只有「北京版本」嗎？中華民國憲法規定的又是幾個中國原則呢？事實上，是台北要爭取「國際活動」的，不是北京主動要為台北爭取的，台北所爭取的難道是「北京版本」而非「台北版本」嗎？但北京卻同意台北以適當方式「參與」國際活動了，此即北京去其以往對李、扁之「拒絕」，是北京接受了台北之「己意」了，陳一新豈可顛倒是非，對北京的「釋出誠意與多方施放善意」厲聲說「不」，視之為北京「強加己意」於台灣呢？

陳一新更說「沒有美國的干預，台灣可能早就被大陸『解放』，台灣人民遭到血洗」、「只有美國繼續對台軍售，台灣才有信心與大陸談判……」，如此言論，已根本抹煞兩岸正在化解敵對，走向和解，往來密切一家親，早已不是中共「解放台灣」或什麼「血洗」的時代了，兩岸關係正應共同努力於當下，面向於未來，奈何今日之台灣，尚有人在扯一些早已是明日黃花渺不可尋的「解放」、「血洗」論調，依附美國，蓄意找碴呢？其動機簡直無聊之極並且可疑之至了。且莫論大陸對世界倡和平，對內部主和諧，對台灣講和解，如此以「和」當家的時代，根本沒有對台灣動武的動機，即以今大陸國防武力之強盛言，設若台灣恢復李、扁台獨，大陸被迫不得已而對台灣動武，則台灣即使天價買回再多的「軍售」，肯定也難以「自衛」，台灣復何能來什麼「信心」呢？難道台灣的歷史要倒退六十年嗎？而或許陳一新可說，台灣有美國《與台灣關係法》的保護，美國可以「干預」，台灣不怕大陸「解放」或「血洗」，但既如此，又何必危言聳聽好像很害怕呢？

中華民國亦中國

陳一新可以以民進黨的「共識」為台灣的共識；也可以以美國為親，以鼓動兩岸敵對來合理化美國的對台「軍售」；更可以以台獨民進黨的「分歧」意識來曲解兩岸的和解，懷疑北京大陸，以「符合美國的利益」。但請不要忽略中華民國亦中國，中華民國憲法的根本精神就是「一個中國」。◆