高中歷史課綱烽火錄

自從「高中98課綱歷史科修訂小組」2009年度的委員周婉窈教授，選擇將小組內部的歧異與其個人不滿對外公佈以來，再加上特定媒體與社團的窮追猛打，社會輿論開始關心起此次課綱的修訂。在此喧囂沸騰之際，筆者試圖將各方反對課綱修訂的言論與反應做出簡要整理，以資讀者參考，並留下歷史見證。

一、學者反應

陳儀深（中研院近史所副研究員、台灣教授協會會長）：「中華民國憲法在九○年代已經『偷梁換柱』，李登輝已經把中華民國與中華人民共和國切開，台灣人認同已經成為主流，連馬英九都要以『燒成灰也是台灣人』來騙取選票，王曉波不知今夕何夕，實在是『正反亂撥』！」（2月26日，《撥亂反正　正反亂撥》，《自由時報》）

戴寶村（政大台史所教授）：「目前的台灣史研究，對於夷洲、流求是不是台灣未有定論，甲案看不到新的研究成果，仍停留在數十年前對歷史的認知，是落伍的課綱。」（2月26日，《高中歷史課綱台灣史起點 王曉波論點再惹爭議》，《自由時報》）

陳儀深：「不反對台灣子弟讀中國史教科書，只是反對比重不當、反對把台灣納入中國的『史觀』，他擔憂改組後的課綱小組名單已增加多位統派的學者教授，教育部要以『尊重專業』的幌子偷渡中國史加倍的甲案。」（2月27日，《學者：台灣史才是國史》，《自由時報》）

郭素秋（中研院歷史語言研究所助研究員）：「提出『畫圈圈』的看法，她認為應以『台灣』為主體，加上『島外視野』，瞭解台灣與周邊國家的互動，最後再擴及更遠方的國家，她也主張把台灣史前史納入課綱。」（2月27日，《學者：台灣史才是國史》，《自由時報》）

戴寶村：「新的課綱小組第一次討論就出現這樣的結果，證明歷史教育需要社會力的強烈關注，保守派才不致為所欲為。目前台灣史沒有減少，中國史增加半學期，世界史在高三的選修多了一學期，這樣的比例，還可以接受。」（2月28日，《高中歷史課綱　中國史加半學期》，《自由時報》）

楊肅獻（台大歷史系教授）：「我曾經全程參與95與98歷史課綱的編訂，也體驗過台灣的保守基本教義派的惡意攻訐，甚能體會周教授的那種憂慮，因此也覺得有必要出來說幾句話。」「台灣的舊高中歷史教育，基本上是一種『民族精神教育』，目的是灌輸一種虛妄的『愛國』意識。」「他們提出了許多似是而非的批評，裡面充滿義和團式的措辭，卻看不到具學術說服力的理由。」「把部分台灣史或中國史編入世界史，應可以彰顯台灣史或中國史在世界文化中的意義。但是，此一創新的安排，卻引起許多中國文化本位主義者的不滿。」「台灣這批中國史基本教義派，心態之保守、歷史理念之僵固，可見一斑。中國史編入世界史後，就會變成『外國史』？難道中國不屬於這個地球，是外星系國家？想法真是奇怪、荒謬。」「台灣的中國史基本教義派對能開拓台灣高中生世界視野的世界史卻興趣缺缺。他們的代表在課綱修訂小組中力推的『甲案』，在世界史方面觀念上的陳舊，令人驚訝。這不禁要讓人質疑其學術水準。」「看到『甲案』的『世界史』，我們感覺時光似乎在倒退，彷彿要回到十九世紀的史觀。各位關心台灣歷史教育的朋友，你可以接受這樣的世界史綱要嗎？」「從95歷史暫綱到98歷史課綱，整個課綱的編訂過程其實相當嚴謹、專業，內容也很包容、創新。讀者們如果有機會實際去看一看95與98高中歷史課綱的內容（這些都可在教育部的網站上找到，過去絕大多數批評這個課綱的人，我敢說都沒有真正研究過這個課綱，只是隨著媒體的片面報導，人云亦云，胡亂批評一通），應可看出那是一個試圖擺脫極權時代舊思維，能夠適當反映新的史學研究成果，並且兼顧台灣、中國與世界視野的歷史課綱。……不過，自從馬政府當政以來，這個綱要就因『不符合』馬政府的意識型態，未經正當的程序即被教育部強行擱置了。」「如果馬政府『指定的』修訂小組成員的意志遂行，那麼，可以預期，未來台灣高中歷史教育精神與內涵將會倒退到過去一黨專制時期，甚至還不如。……他們不但企圖矮化台灣史，也輕蔑世界史，甚至意圖曲解中國史。……這可說完全是不顧歷史學求真的學術精神，其心態的保守遠甚於對岸的中國學界。」（2月28日，《新政府高中歷史課綱的修訂是「向上提升」？抑或「往下沉淪」？——為台灣高中歷史教育的未來祈禱！》「98高中歷史課綱．大家談」部落格〔注1〕）

史維（大學教授）：「就目前可見的『九九課綱（甲案）』來說，我們除了看到若干課綱委員一再強調的『中國民族認同』一點外，基本上看不到其他整體的系統性思維。而在其『說明』欄中呈現的歷史知識也過於陳舊，和兩蔣威權時代課程標準的近似程度令人咋舌。」「九九課綱若干委員以九八課綱的莫須有『去中國化』污名為由，欲變更原本中國史一冊、世界史兩冊的安排，不僅視野褊狹，也絲毫無益於國人對於自身處境與當前世界的理解。」（3月11日，《保守與倒退的九九》，《自由時報》）

楊肅獻：「馬政府上台後，他們更透過政治操作，把『九八課綱』（由『九五暫綱』修訂而成）逕行擱置，意圖強行通過一符合其意識形態的課綱。」「這批基本教義派自稱要『撥亂反正』，實則完全違反正常的學術原則，其主張更背離台灣社會文化的現實。」（3月12日，《救救高中生》，《自由時報》）

江春文（大學教授）：「九九課綱草案的最大危害，便在於企圖對仍在半夢半醒中的台灣人民，強行再補一劑威權時代的麻藥。馬政府代理人聲稱這是『撥亂反正』，意思就是：『不要醒，繼續睡』。課綱除了大幅增加中國古代史的份量，還對近現代史上下其手，寧可不厭其煩叨敘一九四九年以前的民國歷史，也不願細數六十年來中國共產黨的殘酷暴政；寧願強調兩岸政經關係的發展，也不願面對解放軍武力犯台的危機。」（3月13日，《奴才教科書》，《自由時報》）

黎登鑫（政大英文系教授）：「馬英九上台後，致力去台灣化，民進黨是本土力量的代表，應著重最根本的教育上，從心靈建設及教育著手。」（4月14日，《深綠社團要求：本土教育列入十年政綱》，「中國評論新聞網」）

二、教師反應

林澤震（歷史教師）：「中國史其實只須教到明代，之後納入世界史就可以了。」「現在的學生，國小、國中都從完整的台灣史開始念，已建立非常強烈的台灣意識，想透過高中歷史教育來發揚中華民族精神，恐怕非常困難。」（2月25日，《網友論戰：中國文化派焦慮 拿教科書治療》，《自由時報》）

黃招榮（國小教師，台南大學台灣文化所碩士）：「我在此嚴正駁斥王曉波歷史不及格，全是大中國意識型態的政治操作。」「王曉波等中國統派勢力因馬英九上台而復辟，用意識型態來污衊台灣歷史的真實性，意圖將教育『中國化』，為了這些少數人的政治利益，卻要犧牲數萬台灣學子的青春、浪費無數精力去啃讀那些中國史（其實大部份都是中國國民黨的黨史、偽史）。這不但完全違背教育的同心圓學習理論（由近而遠的認知與情意）。且大中國意識型態的政治操作更讓台灣的學子們產生錯誤的國家認同，對台灣的傷害無法估計。」（2月26日，《駁斥王曉波的謬論》，「鯨魚網站」〔注2〕）

施琪（師大附中教師）：「九五暫綱將二二八事件、美麗島事件、黨外民主運動等放在歷史課本中，讓學生瞭解近代台灣歷史發展的真相。」「政黨輪替，史觀旋即改變，意謂著執政黨國家認同已經改變，這一隻政治黑手鑽進歷史教育，與中華人民共和國經濟、文化的滲透裡應外合，將致力於終極統一的工程。」（3月20日，《台灣為主體的教育》，《自由時報》）

溫貴琳（新竹建功高中前校長）：「歷史課程的規劃應該『由近而遠』、『略古詳今』，目前的高中歷史『中國史』已有一冊，『世界史』又有許多單元和中國相關，『中國史』不宜再增加。」（3月29日，《中國史擬擴編　社團吁全民抵抗》，《自由時報》）

三、學生反應

賴彥甫（台大地理系學生）：「媒體語境中的王曉波，說到底，他堅持的原則只是為了保護自己的史觀，而他所謂的台灣人民的主體性，其實怎麼樣都是中國的；而他那口口聲聲的歷史專業，其實不能稱作專業，因為他不尊重學術應有之學理，他只注意他所說的歷史是為誰服務而已。」（3月3日，《知識、權力與論述：媒體語意中的王曉波》，「文化與地理的關鍵性交會」部落格〔注3〕）

胡雲薇（台大歷史所博士生）：「從小接受統編本的歷史教育，又選擇研究中國史，那時的我對台灣議題著實有著其鈍無比的神經。那時的違和感，現在幡然了悟，那就是——『何以台灣人，卻不知台灣事？』的奇怪感受。」「大學時期雖學歷史，但除了基礎台灣史之外，對台灣歷史幾乎一無所知。……因為從小到大讀的都是中國史，中國朝代順序表儼然較台灣歷任日本總督來得熟悉。」「在此不禁感謝那一年誤打誤撞擔任台灣史的教學助理，周婉窈老師課堂中語重心長的教誨，是我那半年最強韌的後盾。」「第一次到中國短暫訪問，北京大學的學生對我第一次『出國』之語嗤之以鼻，認為這只是境內旅行，怎可謂之『出國』!?」「回國後（編按：指從北京返台）常想，若處在歷史學術圈的我，對台灣史的認知已是如此薄弱，就遑論那些徘徊異壤的台商，以及更多生於斯長於斯的台灣民眾，他們是否都錯過了瞭解這塊土地的教育時期呢？」（3月10日，《那曾錯過的台灣史教育》，「98高中歷史課綱．大家談」部落格）

吳銘峰（台中二中學生）：「連橫在撰寫《台灣通史》的動機寫著『汝為台灣人，不可不知台灣事』，即便台灣史只有四百年，難道我們能抹滅、忽視數百年來先人們在這塊土地上所做的努力？因此我贊同楊教授的論點，建議九八課綱應承襲九五暫綱的精神，結合老師們這幾年在九五課綱教學的經驗，加深加廣課程內容；不要讓歷史教育，只是淪為政府的傳聲筒。」（3月14日，《高中生談「救救高中生」》，《自由時報》）

四、媒體反應

蘭文裡（玉山公民記者）：「依照課綱甲案，學生應學習的台灣史僅為自三國時代孫權派兵出海攻夷州、擄掠男女的中國霸權殖民史。況且，國際學術界對於中國古史中所言之夷州、流求，是台灣、或是沖繩列島，甚至是其他地點，還存有爭論。將一個學術界尚未完成研究的公案，強加入高中教育，不只是教育界的大醜聞，更讓全國基層高中教師難以適從！」「甲案委員在中國近代史部分，關於1949年至1989年之間的中華人民共和國史，竟然只提該國的經濟發展策略。不為共黨所喜、死人千萬事件如大躍進、文化大革命、天安門事件等，一概略過不談。如今連中國人談論文革時期的歷史，都已經相當開放，共產黨在其官定歷史中，亦不諱言文化大革命所造成的災難性後果。但是台灣的教育學程制定者，竟然還自我設限，替中國共產黨文過飾非，這種只看意識形態而不求務實的治學態度，令人極為訝異！」「但是如果教育部真的通過課綱甲案，恐怕您的下一代，即將成為一群只會在雲端上發夢的紅衛兵憤青。」「倘若讓甲案課綱通過，恐怕將會對台灣社會基礎人文素養，與社會和諧，造成難以磨滅的衝擊。對於關心台灣史教學、不希望極端的民族主義法西斯意識形態再度降臨台灣的朋友們，不分藍綠，都請您關注這項話題！」（2月10日，《高中不教台灣史了？》，「玉山公民網」〔注4〕）

社論：「台灣學子連就學都要面臨洗腦的危機，這是馬政府把台灣連結到中國最為惡毒的詭計。」「周婉窈形容馬政府重修九八歷史課綱是重大危機，毫無誇張之處，有識之士必須採取有效行動，阻止馬政府徹底消滅台灣人民的台灣意識。」（2月26日，《馬政府要消滅台灣意識灌輸大中國史觀》，《自由時報》）

社論：「除了教科書的量變，令人關切的是以台灣為主體的史觀，可能遭竄改為『以中國為正統、台灣做邊陲』。馬政府在教育文化上急於『去台灣化』，與政經上強推ECFA一樣，都是其『終極統一』圖謀的顯例。」「中華文化當然是台灣文化的一部分……由於戰後長期統治台灣的中國國民黨當局，執行『去台灣化』政策，導致台灣至今仍然不是正常國家社會。」「民間社團與在野黨處在這種關鍵時刻，儘管局勢險惡，但在台灣意識普遍覺醒及活絡的民主機制之下，有如民間社團已經提出『本土教育推展綱領』，配合地方政府行政裁量權，落實台灣主體意識於教育及社會，挺身為維護台灣主體奮戰。台灣人民沒有悲觀的權利，為所當為，一定屬於歷史正確且戰勝邪惡的一邊。」（4月17日，《不容馬政府橫柴入灶「去台灣化」》，《自由時報》）

五、深綠社團反應

北社、中社、南社、台灣教授協會等：「馬政府以粗暴方式計劃擴張中國史的版圖，將台灣史質變降格，他們爭取台灣史作為國史，『讓台灣囝仔有台灣的史觀』，擺脫中國奴役教育。」（2月27日，《學者：台灣史才是國史》，《自由時報》）

「本土社團」聯合聲明《抵抗中國史觀的台灣史，蔡英文主席不應沉默》〔注5〕：「原有以台灣為主體編撰的『台灣史』，有可能改寫成中國史觀的『台灣史』，以中華人民共和國『人民大會堂』台灣廳的碑文『台灣自古屬於中國的領土』的形貌呈現，屆時，台灣子弟不是被『洗腦』，就是面臨學習的精神重壓。」「國民黨中國意識形態大規模政治介入後，『台灣史』的開端可能變貌為有關台灣史事的記錄始於中國的三國、東吳與隋代。」「ECFA是中國對台灣的經濟統一，新制的『台灣史』將會是另一種形式的ECFA，是台灣與中國的兩個中國政府聯手進行的名為統一，其實是實質併吞的政治政策。」「我們也警告國民黨，如果一定要『橫柴舉入灶』，一定要制定中國史觀的『台灣史』，在我們無路可走的時刻，本土社團只有採取針對校園學生的街頭運動，如果因而引起不安，國民黨必須瞭解自己身為兇手的責任。」（3月28日，「抵抗中國史觀的台灣史」記者會，地點：北社會議室）

「本土社團」代表南社社長鄭正煜、客社副社長黎登鑫、搶救台灣行動聯盟總策劃王美琇、戴寶村等：「要求民進黨重視高中教科書去台灣化問題，把本土教育列入『十年政綱』。」（4月14日，《深綠社團要求：本土教育列入十年政綱》，「中國評論新聞網」）

六、民進黨反應

管碧玲（民進黨籍立委）：「在馬英九政府的欽定下，國文與歷史兩個課綱的審議，都由王曉波強力主導翻案，過去九八課綱審議是全面性、由下而上廣泛參與的產物，馬政府上台後，變由高度中國派學者主導，前中教司長蘇德祥還出面干預及遊說委員，這種對台灣歧視與矮化的史觀，就是馬政府所謂的『撥亂反正』嗎？」（2月25日，《課綱修訂委員憂台灣危機／高中中國史　比重要加倍》，《自由時報》）

黃偉哲（民進黨籍立委）：「馬政府要讓中國史比例加重，這是政治干預學術、教育引導教育的具體表現，現有歷史課程比例，已經是不得已的平衡，馬政府卻要把課綱邁向中國化，更令人質疑是否要藉此美化國民黨的統治、美化中國共產黨，人民也無法認同政府任意干預歷史課程，以扭曲史觀、政治化的課綱教育下一代。」（2月25日，《高中增中國史時數　綠批教育中國化》，《自由時報》）

民進黨立委：「馬政府讓『教育中國化』，更是政治干預學術、引導教育，呼籲號稱本土化的教育部長吳清基，不要淪為教育中國化的打手。」（2月26日，《高中歷史課綱台灣史起點　王曉波論點再惹爭議》，《自由時報》）

蔡其昌（民進黨發言人）：「民進黨的立場是高中台灣史只能增加不能減少，該黨一直重視台灣的歷史教育，立院黨團也對高中的中國史可能由一冊擴編為一．五冊表達反對態度，民進黨的看法與本土社團的主張一致。」（3月29日，《中國史擬擴編　社團吁全民抵抗》，《自由時報》）

蘇嘉全（民進黨秘書長）：「美國歷史與中國歷史，在民進黨眼中、認定是外國史。」（4月14日，《蘇嘉全宣稱中國歷史是外國史》，「中國評論新聞網」）

七、網友反應〔注6〕

zhuangbozhih：「王曉波典型臣奴學者，不專業又在那裡拉屎，不認同台灣又不回他的祖國，台灣人可以把他的話當屁看待。」（2月11日，「南方電子報」〔注7〕回應）

滄桑客：「南京國民政府當年在中國惡搞，被中國人趕出中國，如今南京政府尚有遺孽在台灣依舊惡搞，把台灣搞得烏煙瘴氣國不成國，主權意識分崩離析。」（2月12日，「南方電子報」回應）

cylin：「惡質的中國人。想到我們小孩再過幾年就要接受他們的荼毒，就悲哀。」（2月16日，「南方電子報」回應）

研究台灣史學生：「我只想問，只想用威權時代台灣史來做台灣史的人，究竟憑什麼自稱『台灣史專家』？」（2月17日，「南方電子報」回應）

曾韋禎（自由時報記者）：「也能由此一窺，馬英九是如何透過代理人干涉台灣歷史教育。」（2月25日，《走回頭路的歷史教育》，「曾韋禎部落格」〔注8〕）

旁觀者：「王曉波根本不算歷史學者，怎麼會在課綱小組裡？還是聲音最大的。簡直胡鬧。無言。」（2月25日，「曾韋禎部落格」回應）

環保署捕狗大隊：「王曉波這個傢伙就是標準的統派，一心只想回歸它的祖國，卻對中國殖民下的圖博、東突、滿州、香港等地人權充耳不聞，只會口口聲聲指責別人皇民，自己卻當清國奴當的很高興，這傢伙根本不配當教授。」（2月25日，「曾韋禎部落格」回應）

台灣文史工作者：「王曉波是應該被批判，不過更該批判的是：是誰讓這樣的人來主導我國孩子的歷史教育？」（2月25日，「南方電子報」回應）

Spieler：「當中所謂的甲案，就是狂熱的左統派台大哲學系教授王曉波所主張的，這恐怕不是歷史教育中國化復辟而已，還不知道又有什麼新的神話產生？」「而左統的，其實除了會用左派社會主義的術語外，他們會在乎台灣的工農百姓嗎？根本就是頭腦發昏的中國民族者，跟極右法西斯有什麼差別？這樣的左統派份子在台灣是邊緣人，而這樣的邊絕人居然主宰台灣歷史教科書的內容？」「誰說馬騜只是拼經濟上的統一、政治上的統一？連歷史文化上，還要找個虛無的左統分子王曉波來決定孩子們所念的歷史課本！這樣的邪惡的馬政權，還要讓它玩下去？」（2月26日，《狂熱大中國主義者王曉波膽大包天的陽謀》，「南方快報」網站〔注9〕）

rassel：「王曉波是中國法西斯主義者，利用虛構中華民族強迫台灣子弟背誦支那五千年老朽歷史，強行洗腦台灣人成為中國一份子。」（2月26日，「南方論壇」〔注10〕回應）

Yota：「王老頭基本上就跟那些統支份子一樣，老是抱著那一套自以為是、義正辭嚴的大支那中心史觀，企圖借屍還魂、搞復辟；也不想想現在是什麼年頭了。動輒就把民豬大義搬出來，真是搞笑至極。」（2月26日，「南方論壇」回應）

iitaiwan：「匪諜生的兒子，還是有匪諜的基因！（編按：暗指王曉波）」（2月26日，「南方論壇」回應）

A186：「我也建議台灣人要對自己歷史瞭解還有改變成不同的歷史觀……建議多看看日本人寫的書比較好……」（2月26日，「南方論壇」回應）

PGCHUI：「王曉波之前被國民黨打壓，現在是中國統一聯盟副主席，心裡怎麼想的，所以他心目中的歷史，當然是以中國史為主了。」（2月27日，「曾韋禎部落格」回應）

Kyle：「媒體現在都把焦點集中在『時數』上面，其實隱藏了真正的問題。關鍵之處在於『學者』王曉波所主導的甲案，其中隱含太多為政治服務的謬論。」（2月27日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

松山高一生：「以我身為高一生的主觀觀念，我是台灣人，不是中國人，我不懂學中國史對我有任何意義，中國歷史的本質幾乎建立在封建思想之上。」（2月27日，「南方電子報」回應）

ASITY：「然而真正的問題在於甲案的運作方式極為粗暴，同時王委員竟然把課綱視政府的產物，而不是把學生跟學術放在第一優先。一個捍衛言論自由的人講出這種話，我實在難以理解。」（2月27日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

匿名：「哇！王曉波的言論真是奇特阿！什麼是『皇民史觀』，哪位有歷史專業背景的人可以說明一下？」（3月3日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

formosaner：「什麼是皇民史觀？這是哪一種史觀？請王大教授說清楚，講明白，歷史既非你的專業領域，你又如何能自創新名詞？」「歷史教學要符合憲法？這是哪裡來的鬼話！歷史教學怎麼不是教導學生認識歷史的進程，文化的演變，人民的活動，居然是要去服膺憲法?!」「請王大教授申論一下，何以台灣是中國文化的一部份？如果這樣可以講，可以申論的話，那我也可以說，你家是我家的一部份囉！」「日本在台灣推動工業化也是歷史事實，日本減少了台灣的傳染病，在台灣建設自來水管，蓋了鐵路西部幹線，嘉南大圳，這些都是歷史事實。」「就是因為周婉窈老師是台灣史專家，所以她不會把台灣史放在中國史的脈絡下來看！」「王曉波認為馬英九總統應該干預司法，應該拿陳聰明檢察總長有辦法？王曉波不知道什麼是權力分立？不知道司法應獨立運作不受干涉？講出這樣的話，王曉波只是再次證明他自己腦袋裝糨糊大便。」「台灣怎麼會有這樣的蛋頭學者阿！這樣的人，要是可以左右高中歷史課綱的修訂的話，高中歷史教育真的完蛋。」（3月3日，《頭殼壞去的王曉波》，「Formosaner's Blog」〔注11〕）

匿名：「只要並非為『兩岸中國人的統一大業』服務的歷史知識，大概就是王曉波所謂的『皇民史觀』，無所不包。」（3月6日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

quick：「台灣現在是被一票中國人統治，用它們的觀點來編歷史，本來就很正常啊，何況它們早就知道怎麼掌控台灣人的訣竅了，它們愛怎麼幹就怎麼幹。」（3月4日，「曾韋禎部落格」回應）

roack02x：「腳下土地即是歷史，我們必須以自身土地為出發點，而非遙不可及虛幻的『中國』、『大中華』。」（3月8日，「南方電子報」回應）

Makattao Allen：「不論是歷史地理公民，社會科當然要強調同心圓的核心─外圍概念，因為教育和政治以及國民意識、鄉土意識、國民凝聚力等都息息相關，過往的傾中路線教育已經構成價值體系和認同的錯亂，必須矯枉過正。」「最重要的還是，台灣主體意識的建立，這對於台灣成為正常國家以及提升現代公民的素養，具有關鍵性的影響，而教育的方針和內容，更是決定教育成敗的要素！」（3月10日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

黃南瀛：「現在這位王大教授不顧史實，要與中國同流合污，實在讓人無法接受。」「這段企圖用政治力干預歷史教育的醜劇，正是凸顯馬政府的顢頇與一意孤行。」（3月14日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

匿名：「其實王曉波者流與『高級外省人』的心態是一樣的，談到日本人就是咬牙切齒，不容一句好話，談到台灣人就是必須要用鎮反肅反才會聽話的族群，不容台灣有自主的精神，它們只認為依靠中國才有希望。」（3月14日，「98高中歷史課綱．大家談」部落格回應）

八、結束語：我們要什麼樣的課綱？

綜觀上述的言論匯整，人身攻擊佔了很大的部分，竟有「匪諜生的兒子，還是有匪諜的基因！」這種「白色恐怖」時期國民黨特務的「血滴子」，難道這就是李、扁二十年教育政策的「開花結果」？此外，論者多將其主張以反對「中國化」包裝之，細究其言論，實則是憂心李、扁二十年來機關算盡，為復辟皇民化運動所打下的根基受到掏空。其實甲案與丙案一致，同樣主張台灣史占一冊，且在第一學期教授，並沒有壓縮台灣史的教學時數，以中國史的比例加重來批判「去台灣化」的理由無法成立。若把高三的歷史課時數也算進來，中國史與世界史各佔2.5個學期，並沒有獨厚中國史。

有的獨派學者、記者或支持者，仍然緊咬「夷州」不是台灣，因而反對寫入教科書中。《海峽評論》第232期（2010年4月）的社論，已經引用郭廷以、凌純聲、曹永和等三位院士的研究，做出學術層次的有力回應，此處不贅。

還有一種特別的說法，指出正反雙方的辯論都沒有顧慮到學生實際的需要，以及他們對歷史科學習的樂趣。這樣的說法看來中立有理，但我們不能忘記，「課綱」只是原則，真正撰寫教科書內容的是書商請來的學者群，學生的需要與學習的樂趣，是這些撰寫教科書內容的學者該煩惱的事。關鍵在什麼是適合的課綱原則呢？

《中華民國憲法》第一百五十八條規定：「教育文化，應發展國民之民族精神，自治精神，國民道德，健全體格，科學及生活智能。」憲法是國家根本大法，沒有法治精神何來民主實踐？教科書的課綱首要原則就是「發展國民之民族精神」。其次，根據《中華民國憲法增修條文》第十一條與《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第二條的規定，中華民國包含「大陸地區」與「台灣地區」，謀求分裂兩岸或追求台獨的教科書課綱，均違反憲法。

日據下台灣人反抗日本帝國主義的殖民統治，自武裝反抗而思想反抗，自本島反抗而參加祖國大陸的對日反抗，浪潮不斷，此即「台灣人的主體性」，而形塑「台灣人的主體性」的思想根基，即林獻堂所言：「簡言之，為民族主義也。」

什麼又是「皇民史觀」呢？1993年12月10日，「台灣教授協會」率「本土社團」聯名發表《兩國兩制，和平共存──台灣人民對台灣與中國關係的基本主張》的聲明就是最佳例證：「日本政府有效統治台灣達半個世紀之久，對台灣的影響至為深遠，它提供了台灣歷史上第一個全島性的、有效率的行政系統，對古老的迷信代之以比較現代的教育，切斷與中國的大部份紐帶，生活水準遠高於騷亂的中國，這些因素皆有助於形成台灣人的『國家單位真實感』。此外，舉凡鼓吹國家神道、推行國語運動、更改姓氏運動、志願從軍運動，莫不影響了台灣文化。總之，日本政府企圖把台灣人變成日本人的努力雖然沒有成功，但是卻成功地使台灣人變得『不像中國人』。」以及1995年呂秀蓮率團到日本馬關，高調慶祝「台灣脫離中國100年」。

日本殖民當局在台灣的種種工業化是為了搾取本島資源，壯大母國，加速對中國與東南亞的侵略。美化殖民統治、合理化殖民當局的建設，是「日本殖民者的主體性」，不是「台灣人的主體性」。以「殖民者的主體性」為主體性的「台獨父子」李、扁是沒有「主體性」的，沒有主體性的人，談不上台獨，他們主導的歷史課綱只能出於皇民史觀，難怪有被他們「皇民化」了的網友要「建議多看看日本人寫的書比較好。」

課綱是教科書撰寫的原則，不違反憲法、不美化日本殖民統治，是站在台灣人立場上最基本的原則。

〔注1〕「98高中歷史課綱．大家談」部落格：http://98history.blogspot.com/。 〔注2〕「鯨魚網站」：http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?bID=98092。 〔注3〕「文化與地理的關鍵性交會」部落格：http://geosheep.pixnet.net/blog/post/5058636。 〔注4〕「玉山公民網」：http://www.formosapost.com.tw/blog.php?do=showone&uid=86&type=blog&itemid=2651。「玉山公民網」即呂秀蓮主持的《玉山週報》官方網站。 〔注5〕參與此聲明的社團有：台灣南社、台灣北社、台灣中社、台灣東社、台灣客社、台灣社、台灣教授協會、公投護台灣聯盟、台北水當當姊妹聯盟、民進黨台北市黨部、台灣獨立建國聯盟、台灣教師聯盟、台灣聯合國協進會、台灣人民法院協會、台灣醫社、台灣國辦公室。 〔注6〕以台大學生為聚集主體的BBS站台「PTT2」，亦有許多對於課綱修訂的討論，例如看板「8A」。有興趣的讀者，可以自行搜尋瀏覽。 〔注7〕「南方電子報」：http://enews.url.com.tw/south/56491。 〔注8〕「曾韋禎部落格」：http://blog.roodo.com/weichen。 〔注9〕「南方快報」網站：http://www.southnews.com.tw/TaiwanChina/specil/004/00/0029.htm。 〔注10〕「南方論壇」：http://www.news100.com.tw/。 〔注11〕「Formosaner』s Blog」：http://formosaner.wordpress.com/2010/03/03/twhistory/。 ◆