「急獨派」才是真正的「急統派」

近日民調，洪秀柱和蔡英文分被37%的人認為是「急統派」「急獨派」，統獨涉及台灣的領土主權及現實的兩岸政治主張。

自1945年，中華民國政府一直代表中國在台行使主權至今。但自1949年，中華人民共和國政府卻繼承了中華民國政府行使主權於大陸地區。

兩岸的主權沒有分裂，本來就是「一國」；兩岸的治權至今沒有統一，但自1949年以來都是「兩制」或「兩區」。

1982年，鄧小平接見楊力宇教授提出「和平統一、一國兩制」，其構想是來自於國際政治的「和平共存」，兩岸在一個中國主權前提下，結束國共內戰，「和平共存」。並且，中共還承諾，對台「不派一兵一卒，不設一官一職」，承諾台灣自治，但不是領土主權獨立的完全自治。

1995年1月30日，江澤民發表「江八點」，而有在統一前「結束敵對狀態」的「一國兩制」。

2000年陳水扁上台，2005年3月14日，大陸通過《反分裂國家法》。其中第八條云：「台獨分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。」

但2008年12月31日，胡錦濤發表「胡六點」，他說：「兩岸復歸統一，不是領土和主權再造，而是結束政治對立。」

2014年9月30日，習近平接見台灣統派代表，除了重申「和平統一、一國兩制」外，他說：「兩岸復歸統一，是結束政治對立，不是領土和主權再造。」

胡錦濤、習近平都只要「主權不必統一，治權不要統一」的「一國兩制」，那試問「和平統一」的「統一」又是什麼？其實那只是兩岸關係維持現狀的「就地合法化」。洪秀柱的「急統派」要「統」到那裡去？難道是要以台灣統一大陸，或反攻大陸？

洪秀柱的「和平協議」是不是維持現狀「就地合法化」的「法」還有待推敲。如果是，那是不是「結束政治對立」，是不是「復歸統一」？

蔡英文不也說是要「維持現狀」嗎？能將現狀「就地合法化」不是更「維持現狀」嗎？現狀的合法化　就是「復歸統一」，那不是一勞永逸的解決了兩岸政治對立的歷史問題和「維持現狀」嗎？

如果「和平協定」還不是「結束政治對立」和「復歸統一」，但有協定總比沒有協定好。或言，中共不見得會遵守協定。結婚還有人離婚，難道就不必結婚嗎？何況，「和平協定」外，還有美國的「台灣關係法」，據說，是用來保衛台灣安全的。

雖然，洪秀柱的「一中同表」和「和平協定」根本無「統」可「急」，但她卻明確的宣示「反台獨」。

民進黨的台獨黨綱和「台灣前途決議文」，指稱台灣是一個主權獨立的國家，國號暫時叫「中華民國」。不必修憲即台獨，這才是自說自話的「急獨派」。

由於太平洋兩岸實力的消長，美國由支持台獨，變成深怕一旦台獨，引起中共的武力統一。美國願意與中國大陸為台獨一戰嗎？如果美國不願一戰，台獨的結果將是大陸武力統一台灣，而使美國在遠東失去一個保護國。美國「面試」蔡英文的原因應在於此。

蔡英文不拋棄其「急獨派」立場，一旦當選，以台獨挑釁《反分裂國家法》第八條，引發大陸的武力統一，中共只承諾「和平統一、一國兩制」，可沒承諾過「武力統一、一國兩制」。屆時，武力統一後，必然招致治權的統一，而一國一制。所以，「急獨派」才是真正的「急統派」。(http://www.chinatimes.com/newspapers/20150707000509-260109)◆