宋楚瑜值得藍營民眾支持嗎？

宋楚瑜參選後，民調顯示好些原本支持洪秀柱的民眾轉而挺宋。到目前為止洪秀柱吸收到的中間選民還很有限，所以原本會投洪轉投宋的，多數應可視為藍營支持者。那麼對於藍營支持者而言，應該投洪還是投宋？回答這個問題前，必須先思考，何謂泛藍支持者。 永遠的主流派宋楚瑜？

相較於泛綠民眾，泛藍支持者反對台獨，認同中華民國，這是兩造最大區別。有些綠營人士雖口頭上認同中華民國，但實際上卻不斷在去中國化，他們口中的中華民國只包含台澎金馬，不包含1949年以前的中華民國，中華民國是他們暫時拿來利用掩護台獨的護身符。那麼洪和宋兩人，誰比較能符合藍營支持者的期待，堅持反對台獨、認同中華民國呢？

比較起來，宋楚瑜顯然更缺乏勇氣在當選後貫徹這些理念。以下舉三個事例探討宋先生的中心思想：

一、2015年8月6日，針對課綱爭議，宋批評政府鐵石心腸，質疑溝通想出緩和對立的方式很難嗎？他又說教育不應做為統治者洗腦的工具，剪去幼小的翅膀，把年輕人變成牆上同色的磚頭，如何期望長大後的他們能夠獨立思考、創意飛翔？課綱爭議，為什麼不能暫緩一年，讓新上任的總統，用公開透明的方式，依據史實，完整呈現先民們用血汗所寫下的故事與教訓？

宋顯然在暗諷政府洗腦、不依據史實。政府明明一再退讓溝通，教育部從2014年2月以來，發出無數次新聞稿，誠懇回應學生、教師關於程序及內容問題。2015年6月1日先同意「新舊教科書併行」、「新舊版教科書差異不列入大考命題」、「依程序啟動課綱檢討」；抗議者對教育部潑漆、破壞國教署鐵門，教育部都未提告，連對占領教育部者都撤告。反而是抗爭者一再堅持一定要撤回或暫緩新課綱，民進黨議員梁文傑更利用議會審預算之權恐嚇採用新課綱者。

成功必須在宋楚瑜？

課綱微調從程序上講，早經監察院認定合法；從內容上看，增加經國先生十大建設，多提到孫運璿、李友邦、林朝棟，在慰安婦前增加被迫兩字，使用光復、明鄭、清廷等詞，哪裡不實？何來洗腦？如果宋真的認同中華民國反對台獨，為何要反對這些修改？

二、2015年8月6日宋楚瑜主張兩岸應深化交流。可是2014年5月9日他先說反服貿反的是黑箱作業，不是反中國，也不是反自由貿易。2014年5月13日宋又說提到太陽花，他說這代表台灣公民意識崛起，還強調服貿協議到底是什麼，自己有博士學位都看不懂。他質疑談判的過程當中，到底是為少數人，還是為多數人。

如果依照宋宣稱那麼支持兩岸交流、兩岸一家親，難道不該支持服貿？如果覺得政府溝通說明不夠？他身為一個高學歷又有豐富從政經驗的黨主席，難道真沒有辦法自行或請人協助了解服貿？如果他也承認服貿是應該推動的，那麼現行版服貿不夠好的話，他應該要提出如何改善，而不是只罵馬政府，讚揚本質上是在反中的太陽花。如果他覺得現行版本服貿並不差，他應該要幫大家了解服貿破解謠言才是，他和親民黨有做過這方面的事嗎？大家看到的反而是宋跟一群獨派的人一樣，一味批評服貿。而太陽花的人違法亂紀、種種散布不實謠言的行為，宋先生有用對待國民黨政府的同樣標準，去檢視批評過嗎？

三、2005年5月12日宋楚瑜與中共總書記胡錦濤會談公報說「並期未來達成和平協議」。可是2011年10月20日針對馬總統拋出通過全民公投後洽簽兩岸和平協議的構想，宋又批這根本是一個行不通的假議題，只是為了掩飾馬政府沒有處理好內政的問題，因為連對岸都知道要先經濟後政治，宋還問馬總統，可以用總統的身分，和對岸的國家領導人簽署和平協議嗎？

如果2011年兩岸簽和平協議是假議題，難道2005年時就不是？如果2011年時無法用總統身分簽，難道2005年可以？先經濟後政治，那麼2011年時不比2005年和更有可能簽？難道當初宋支持簽，是支持30年後簽？那也要說清楚，否則不就是為反國民黨而反對自己曾經的主張。

洪秀柱堅決反對台獨

綜上來看，宋先生面對許多統獨認同爭議時，常常站在台獨認同那邊，為什麼？因為政治正確，最近幾年似乎反馬反國民黨就是可贏得許多人喝采，這樣做政治上比較有利。那麼以現在青年對中華文化認同之低落，宋先生有可能甘冒大不韙去支持嗎？就算一時嘴巴講了，難道不會像上面三個案例一樣，到時後又改變原本的立場，選擇站在政治正確那邊？所以寄望宋能堅持對中華民國的認同、反對台獨是不可行的。

洪秀柱從當年參加新國民黨連線起，一路走來，始終如一，如果要選擇一位能堅持憲法、反對台獨的中華民國總統，毫無疑問該選洪秀柱，不是宋楚瑜。◆