是《經濟學人》還是民進黨的文宣？

民進黨和獨派面對馬習會，驚惶失措。國際媒體絕大多數都正面評價馬習會，好不容易有兩篇文章，貶低馬習會。民進黨趕緊如獲至寶，大肆宣揚。我們來導讀一下:

《經濟學人》雜誌，夾雜著嚴重的偏見和立場，其實也不奇怪。但偏頗和不專業的程度，嚴重到讓人以為是民進黨的文宣，就讓人駭異了。真是可恥的一篇文章。因為我找不到作者名字，所以我評論時，用「他」來代替。告訴你為什麼？（中文翻譯我用的是《天下》雜誌的版本）

1.The risk is that Mr Ma may make a desperate last-minute effort to revive the KMT’s battered fortunes by playing the peacemaker, while lacking the gumption to stand up for his island state.

譯文：因此，馬英九可能藉由扮演和平使者，做出最後一搏，提振國民黨的頹勢，但在長遠和積極意義上，他卻無法代表台灣。

我的評論：武斷的，且毫無格局的把馬習會貶低成馬英九為了國民黨選情，「做出最後一搏，提振國民黨頹勢」，這跟把柏林圍牆倒塌，貶低成為了挽救德國執政黨選情一樣，實在太low。

他對兩岸中國人的苦難，以及中國被過往《經濟學人》這雜誌所在的英國侵略的歷史，應該是無感的吧？他應該無法體認中國人對於海峽兩岸領導人可以見面，是如何興奮與感動吧！

更離譜的，是他說馬英九while lacking the gumption to stand up for his island state但在長遠和積極意義上，他卻無法代表台灣。為什麼不能代表？

馬英九兩次當選中華民國總統，而且選票實質過半，不像陳水扁，第一次是靠連宋分裂，第二次是靠不要臉的兩顆子彈。同時國民黨兩次國會都過半。這也代表是主流民意。民進黨反是少數。只是因為民進黨敢用暴力和威嚇的手段，以及馬英九的軟弱，才造就了民進黨的得勢。

馬習會的所有民調，除了民進黨自己做的那一份以外，都是支持的，以及肯定馬英九的較多。而且馬英九任期還有七個月才下台。馬習會一不簽協議，二沒有聯合公報，為什麼不能見？馬如果不能見習近平，那歐巴馬為什麼可以跟古巴建交？

這只呈現了作者單方面接受民進黨的洗腦，完全成為民進黨和台獨的立場，所以不承認馬英九可以代表國民。而且我的國家叫做中華民國，不是台灣共和國。誰跟他islandstate？

2.Democratic Progressive Party (DPP) even want the island to declare its permanent separation from China. Inevitably, China abhors such a notion; when the DPP ruled Taiwan, between 2000 and 2008, Chinese officials refused to deal with the government.

譯文：民進黨部分成員甚至期望，台灣永久斷了與中國的連結。顯然，中國對這種主張深惡痛絕，2000至2008年，民進黨執政時期，中國官員拒絕與台灣政府往來。

我的評論：這篇文章呈現了嚴重的水準不足。不做功課，只會幫台獨喉舌。他不知道，台獨是違反我國憲法的嗎？要台灣永久斷了跟中國的連結，其實就是違反我國憲法，推翻了這個國家。貴國過去對北愛爾蘭共和軍要脫離，是怎樣處理的？廢話，不只是大陸會深惡痛絕，中華民國也深惡痛絕好嗎？只是本國領導人軟弱無力，無法強硬對抗台獨。

3.If Mr Ma is not to fuel cross-strait tensions, he needs to make it clear to Mr Xi that the search for lasting peace must involve the DPP. He should advise Mr Xi to meet Ms Tsai—if she wins—without preconditions. Insisting, as Communist Party officials do, that the DPP must first embrace the notion of “one China” is a recipe for added tension in a region already seething with it.

譯文：如果馬英九不希望台海情勢升溫，他必須明確向習近平表達，若期望確保台海長期和平穩定，便不該將民進黨排除在外。他應該建議，如果蔡英文贏得總統大選，習近平應該在不預設前提和立場下，會見蔡英文。一昧堅持民進黨必須擁抱「一個中國」原則，只會為已然緊張的區域情勢添亂。

我的評論：這一段最離譜，顯示了作者急著幫蔡英文的代言的努力。

一、竟說如果馬英九「不希望台海情勢升溫，他必須明確向習近平表達」。作者竟把未來蔡英文執政台海狀況不好的責任，加在馬英九頭上。要馬英九去做蔡英文的奴僕，去向習近平說項。可是，作者不是說馬英九不能代表這個島國？台獨不是不准馬英九見習近平？說是傾中賣台？那蔡英文還要押著馬英九替蔡英文說項說情？要不要臉？

二、「若期望確保台海長期和平穩定，便不該將民進黨排除在外」。甚麼？竟說要台海和平，就絕不可以把民進黨排除在外？為什麼大家都要對民進黨特別讓步？當民進黨蠻橫，不遵守遊戲規則，不守法，大家都要讓他？

三、文章竟說，習近平「應該在不預設前提和立場下，會見蔡英文。」即使蔡英文不承認九二共識，也要見蔡英文。文章還威脅說「一昧堅持民進黨必須擁抱『一個中國』原則，只會為已然緊張的區域情勢添亂。」作者難道不知道，區域情勢會亂，就是因為民進黨主張台獨，以及日本要走軍國主義的路？作者的意思是，我們都要接受民進黨的台獨主張，那就不會亂了？作者以君臨天下之勢，指揮台海兩岸，為蔡英文和台獨做代言人，氣勢凌人。好威風！

4.To his credit, Mr Ma has put a strong message across in the past. He has stipulated, for instance,

譯文：馬英九應受肯定地方是，他在任內向中國送出強硬訊息。

我的評論：請問作者，為什麼要反中，對大陸強硬才可以被你肯定？和平應該是既和又平，而不是蠻橫強硬吧。如果要強硬，不是應該對像作者這樣，有強烈偏見，不專業，又勇於替民進黨助選的外國人強硬，不是嗎？

這篇沒有署名的文章，犯了很嚴重的幾個錯：1.用民進黨的台獨意識型態，代表台灣和中華民國。2.作者完全站在民進黨的利益與思考下筆。3.認為要對中共完全強硬才是對的。4.貶低馬習會為挽救國民黨選情。5.完全不承認馬英九代表中華民國。

我的結論：這一篇找不到作者的文章，讓經濟學人這本雜誌露了餡。沒格調。

又及：有人硬要栽我說，我竟然不知道《經濟學人》的文章為何不署名？這就是綠營網軍，發動攻擊時，因為手法拙劣，不敢對我質疑的內容回應，只能轉移焦點的一貫手法。太low了。我說《經濟學人》露了餡，是那不專業的內容，露了餡。經濟學人這篇文張，清清楚楚的，就是不專業，就是為民進黨代言。這樣不專業的文章，當然就呈現了經濟學人這本雜誌的墮落。露了餡。◆