九二共識，台灣重返聯合國

繼陳水扁發起以台灣名義加入聯合國公投（「入聯公投」）後，國民黨亦發起以中華民國或台灣及其他名義重返聯合國公投（「返聯公投」），雖華盛頓與北京百般施壓，但看樣子，明年公投綁大選已勢難阻擋了，或有待進一步觀察。

「返聯公投」雖尚在中共《反分裂國家法》的紅線之內，但「入聯公投」已踏過了《反分裂國家法》紅線，不但北京提出了警告，台灣駐美代表吳釗燮亦表示：「美方與台灣的基本立場有些不同，美方指出，若要『以台灣名義加入聯合國成為聯合國會員國』，會牴觸陳水扁2000年提出的『四不』中『不更改國號』的承諾。」（《大公網》，2007-7-3）7月27日，美國國務院重申：「美國不支持台灣加入聯合國，並指以『台灣』為名申請參加只能讓主權國家成為會員的國際組織，『似乎與陳水扁總統不更改國號的承諾並不一致』。」（《聯合報》，2007-7-29）

甚至於有媒體透露國務院的聲明稿是經布希總統親自核批的，還在後面加了一句，而使得全段成為：

「台海和平與穩定，是台灣人民的關鍵利益，也符合美國的安全利益。更重要的，這樣的（公投）行動顯然違背陳水扁總統一再對布希總統以及國際社會所作的各項承諾。我們促請陳總統展現領導風範，拒絕這樣的公投之議。」（《中國時報》，2007-6-29）

陳水扁一面在島內發起「入聯公投」，一面又在未知會美國的情形下，逕自透過二個邦交國致函聯合國秘書長申請加入聯合國，而遭聯合國秘書長潘基文以2758號決議文退件，並表示：「中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府，而台灣是中國的一部分。」（《聯合報》，2007-7-29）陳水扁在遭受退件後，不但再度致函潘基文，並且揚言不排除舉行統獨公投。陳水扁要把台灣飆到何處，我們現在還不得而知。

2000年，陳水扁以「新中間路線」利用國民黨分裂而取得政權，何以七年來，一路發飆，飆到這種程度，誠然與台獨基本派有關，與其貪污案有關，企圖以激進的台獨路線掩蓋其貪污案，繼續取得台獨基本教義派的支持，甚至企圖利用其在位的最後期間，凝聚台獨基本教義派的政治勢力，作為其下台後的政治保鑣，甚至可能企圖挑起兩岸統獨內戰以阻止08年總統選舉，或以此為籌碼向國際叫價，以求其下台後的政治庇護。這些可能性已有各方的揣測。大概唯一沒有人相信的就是他自稱出自於「愛台灣」的動機。

除此之外，熟悉美國對台政策的紐約大學教授態玠在今年八月號香港《中國評論》撰文稱，陳水扁過去七年來急於搞法理公投的幕後還有其美國背景，最近有二篇報導揭露：

其一：是由《國會季刊》（CQ）國家安全問題編輯斯坦(Jeff Stein)執筆的基於一個訪問的報導。據透露，在布希總統上任之初，窩藏在政府不同單位的某些高級官員，因意識型態關係，企圖利用鼓勵台灣搞台獨，引發一場美國與中國大陸之間的戰爭。

其二：是今年七月號《大西洋月刊》登載由法羅絲(James Fallows)署名的一篇報導。其中揭露了美國副總統「錢尼黨羽曾策劃美國與中國的戰爭」（Cheney Gang planned war on China）。即美國政府中所謂的「新保守派」企圖以挑逗台灣獨立來引起一場戰爭。其目的，乃在借此將正在崛起的中國一舉摧毀。

斯坦的報導中說，「新保守派」包括國防部長倫斯斐，有策劃伊拉克戰爭的要角國防部副部長伍弗維茨，有負責政策的副部長費思，有倫斯斐的情報首長坎波恩，有駐聯合國代表波恩，等而下之的就是在台協會理事長夏馨。他們不斷派人來台暗中鼓動陳水扁，「無異告訴所有權力基礎都在獨立運動的陳水扁，獨立是件好事」，「直到布希介入，要倫斯斐停止、放棄，並多次要他重建與中國的軍事對軍事關係。」（譯文見《海峽評論》，2007-7）之後，才有國務卿鮑爾的「台灣不具有國家主權」的公開談話，和夏馨遭到撤換。所以。謝長廷訪美回台後稱：「過去台灣與美國交涉，會發生國務院對我們較嚴，國防部對我們較好的情況，但這一次都一致，可見美方有整合意見。」(《聯合報》2007-8-1)

陳水扁的台獨狂飆，除了其內在的權力需求外，還有外在美國「新保守派」的鼓動。布希政府中的「新保守派」紛紛下台後，陳水扁的台獨狂飆頓失靠山，只落得遭受美國的嚴厲指責。陳水扁個人事小，但他帶給台灣的災難則是台灣全體人民將不能不承受的。

「入聯」也好，「返聯」也罷，大家心知肚明，都不是「公投」所能達成的。國民黨雖在行政院公投審議委員會（由立法院政黨人數比例組成）否決了民進黨的「入聯公投」案，但卻無法在綠營主導的訴願委員會封殺民進黨案。且民調顯示支持申請進入聯合國的比率已達百分之五十以上，民進黨甚至號稱已達七成以上。國民黨反對「入聯公投」，在大選中與五成或七成的民意對抗，這已不符合選舉政治的現實了。

於是才有6月28日，國民黨的大轉變，宣佈推動「返聯公投」來對抗民進黨的「入聯公投」，以爭取民意。其主文為：「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他國際組織，名稱采務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國的名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」（《中國時報》，2007-6-29）

七月四日，國民黨中常會上公投主文僅作小部分的文字修正後通過。國民黨文傳會還特別說明，「中華民國在聯合國曾經是創始會員國，因此國民黨主張『重返』聯合國；民進黨則主張『加入』聯合國」，「國民黨主張以中華民國名義重返聯合國，但如有困難，也不排除以其他名義推動，例如目前台灣加入WTO、APEC、亞洲開發銀行等，雖然都以不同名義加入，但代表的都是中華民國」。（《中國國民黨網站》）

其實國民黨的「返聯公投」只是回到當年的「務實外交」而已，但是充滿了「選舉語言」。「以中華民國名義重返聯合國」有困難，用其他名義或名稱就能「有助於成功並兼顧尊嚴」嗎？如果無助於成功及兼顧尊嚴，國民黨就當然沒有推動之必要了。所以，呂秀蓮說：「國民黨的選項擬不設限以台灣或中華民國申請，彈性選項更多，用意在魚目混珠，其實是要吃掉民進黨的案子。」（《中國時報》，2007-7-17）呂秀蓮終於說對了話。

用中華民國或台灣的名義能不能「重返」或「加入」聯合國的問題，其實是卡在1971年10月25日，聯合國大會通過的2758號決議，決議文為：

「回顧聯合國憲章的原則，考慮到，恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是不可少的。

承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事會之一。

決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從她在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」

中華民國雖是聯合國的創始國之一，但1949年即遭中華人民共和國繼承，所以，決議文中的「恢復」是恢復到1949年。1949年之後至1971年，聯合國中國席位是被「蔣介石代表」所「非法佔據」的，故須「驅逐出去」。決議文連1949-1971年，中華民國在聯合國內的合法性都給否定了。

1949年，台灣已是中華民國的一省，中華人民共和國既然在法理上繼承了中華民國，所以，在聯合國的法理上，台灣仍是中國（中華人民共和國）的一部份。潘基文的發言完全是符合2758號決議文的聯合國立場。此外，聯合國是實行否決權制的，即使所有的聯合國會員都支持台灣「入聯」，但一碰到中共在安理會的一張否決票就統統泡湯。所以，「加入」聯合國只能是不斷的踢鐵板而已，並且必然是以「台獨」或「兩國」去牴觸中共的《反分裂國家法》。

「返聯」則不然，在兩岸對抗的形勢下，中華民國還可以有二個途徑以「一個中國」「返聯」，一是把被中華人民共和國繼承了的中華民國的中國再繼承回來，即「光復大陸國土」；另一途徑是中華民國怎麼出聯合國就怎麼「重返」，不必經過安理會中共代表的同意，但須取得聯合國大會三分之二多數的支持，同樣的將中共代表「驅逐出去」就得了。但是，這二個途徑雖為邏輯上的可能，卻非現實經驗的可能。

不過，若兩岸能和解，經過政治談判，台灣「重返」聯合國還是有可能的。1949年或1971年前，台灣是中國（中華民國）的一省在聯合國內；之後，台灣仍然是中國（中華人民共和國）的一省在聯合國內，台灣從未退出過聯合國，只是現在聯合國的中國代表團內沒有台灣人民認可的代表。台灣的主權在聯合國內是屬於中國，但在中國代表團內竟沒有台灣人民認可的代表，這對台灣人民也是不公道的，所以，「入聯公投」才有那麼高的民意支持，而被台獨利用。如果中國代表團內有台灣人民認可的代表，台灣不就「重返」聯合國了嗎。

在聯合國成立之初，中國代表團共有五位代表，其中一位董必武即中共代表。中共作為中國的一個政黨也有代表在聯合國內。當年唐樹備也曾跟台灣訪客透露過，「一國兩制」統一後，台灣當然也可以有代表參加聯合國活動。WHO（世界衛生組織）也是聯合國的組織，2003年5月19日，中國代表團團長吳儀在大會發言稱：「根據WHO《組織法》和《WHO與非政府組織的關係準則》的有關規定，台灣非政府組織，參與WHO的任何活動，只能在中國中央政府的同意和安排下進行。我願重申，我們歡迎台灣醫療衛生技術人員參加中國代表團出席世界衛生大會。」（《人民網》，2003-5-20）

當年聯合國中國代表團可以有中共的代表，今天聯合國的中國代表團為什麼不可以有台灣人民的代表？「一國兩制」統一後可以有台灣人民的代表參加聯合國活動，為什麼「一國兩制」統一前不可以有台灣人民代表參加聯合國活動？同樣是聯合國組織，WHO中國代表團可以有台灣人民代表參加大會，為什麼UN（聯合國）就不可以有中國代表團的台灣人民代表參加大會活動？台灣人民絕對有權利、有理由「重返」聯合國，參加聯合國中國代表團的任何活動！

或許台灣有人不喜歡和大陸代表共一個中國代表團，而寧願擔任聯合國的觀察員。熊玠教授在今年八月號《海峽評論》撰文透露，1993年，時中共外長錢其琛有意接見海外訪客談台灣申請參加聯合國作為觀察員之事，唯因李登輝又透過17個友邦在聯合國內提案申請台灣作為新會員（即「入聯」，或「台獨」、「兩國」），申請作為觀察員一事遂功虧一簣。

若能堅持「一個中國」立場，經兩岸談判，「一國兩席」也不是不可能，在現有的中國席位之外，再增加一席，大陸又何樂不為？當年蘇聯就有「一國三席」。只是中國又增加一席，美國同不同意呢？

「入聯」也好，「返聯」也罷，問題在於「一個中國」，自李登輝以來一直企圖否定「一個中國」，好容易才心不甘情不願的來個「九二共識」，總算雙方口頭承認「一個中國」原則，後來反悔又有「兩國論」。殊不知，撼山易，撼中國人民捍衛祖國領土主權的意志難。老實說，沒有「一個中國」兩岸和解，「入聯」「返聯」都是枉然，都是鬼騙鬼騙選票而已。

陳水扁的「入聯公投」是為民進黨貪腐政權重新凝聚台獨基本教義派的向心力，及營造可以保護他下台後的政治勢力；國民黨「返聯公投」是被陳水扁「入聯公投」的民調逼出來的，從來也沒當真過。所以，國民黨秘書長吳敦義強調說：「只要民進黨撤回入聯公投案，國民黨願意考慮同時撤回返聯公投案。」「國民黨返聯公投案，內容彈性務實，不涉敏感的統獨問題，也不存在踩到紅線的疑慮，相信美方沒有挑剔的理由。」（《聯合晚報》，2007-7-30）

但是，「國民黨內部研判，即使國際壓力倍增，綠營主動撤回入聯公投的機會微乎其微，因而藍營也沒有撤案的問題」，所以吳伯雄主席才說：「不論外界壓力有多大，(返聯公投)上路了就絕不退縮。」(《聯合報》，2007-8-1)

藍營和馬英九至今仍堅持「九二共識」和「終極統一」，其「返聯公投」當然亦為在「九二共識」和「終極統一」前提下的「返聯公投」。若馬英九贏得大選且「返聯公投」獲得通過，馬英九即可以「九二共識」與中共談判「返聯」，一舉解決台灣重返聯合國的問題，這也不是沒有可能。並且，自江澤民以來，中共領導人一再重申，在「九二共識」下，北京願意與台灣談任何問題，包括台灣有興趣的問題。因此，馬英九當選後，當然也可以和北京談台灣「返聯」問題。

民進黨會不會撤回「入聯公投」案，恐怕得要看美國反對的態度和作為是否堅決，美國反對的堅決與否又得要看布希政府是否願意完全放棄「新保守派」路線，放棄「挑逗台灣獨立來引起一場戰爭」，而「借此將正在崛起的中國一舉摧毀」。

即使布希這次暫時迫使陳水扁撤回「入聯公投」而消彌一場可能的戰爭危機，台灣人民也應睜開眼睛，還能讓陳水扁之類的台獨政客掌握政權，把台灣飆向恐怖的戰火中嗎？

如果布希不能迫使陳水扁撤回「入聯公投」，國民黨的「返聯公投」又擋不住民進黨的「入聯公投」，屆時除了考驗中美兩國領導人的政治智慧外，我們小老百姓就只能禱告上蒼，天祐吾台了。◆