民族主義何罪？強大何罪？

讀了第五期《海峽評論》中的《民族感情與中國前途問題》的大作後，覺得其內容充滿了排斥民族主義和漠視中國強大之論調，令人不懂他的基本理念和人生的方向在哪裡﹖說了一些似是而非的話而仍沒有坦率地說出內心裡要些什麼﹖

存亡絕續的關頭

筆者拜讀過顏元叔先生的文章很多，他確是一富有熱情的愛國主義者，對於國家民族的前途懷有熱切的期待和希望。相信，凡愛護自己國家民族的人都有同樣的心懷。

當19世紀中葉以來，中國深受列強帝國主義者侵略、侮辱、割地賠款，將臨國將不國被瓜分的地步時，許多愛國志士拋頭顱灑熱血，謀求救國之道。而今中國仍面臨著惡劣的國際環境，顏先生站在民族立場，他當然樂見國家強大不再受人壓迫欺侮，難道錯了嗎﹖故意用這樣的一個命題：「只要中國能強大，海內外12億中國人犧牲一點不算什麼。」來扭曲顏先生的文意，欲陷顏先生於獨夫之不義之名，這樣做人似欠厚道。筆者認為應該用「只要中國能強大，海內外12億中國人都願意犧牲一點不算什麼」。只要國家能強大，是中國人我想都會願意犧牲一點的，除非自己認為已不是中國人，那又當別論。否則，那個中國人不希望自己的國家強大。

中國自19世紀中葉起，國家民族面臨著存亡絕續的關頭時，孫中山先生在這樣的時代背景下提倡了民族主義學說，旨在喚醒民族救中國。

時代演變到今天，未來民族主義趨響應可以比重來衡量。國際間永遠存在著矛盾和利害衝突，民族主義有它的可受數和可受性，可演主角也可演配角。當前國際環境如此惡劣，為求國家民族自保，民族主義還有它的重要性。但我們的民族主義不是暴力主義，擴張主義，侵略主義，而是民族自保的主義。只要世界還未到天下太平、世界大同的境界，民族主義還有它的必要存在意義。

帝國主義的正義何在

中國人希望中國強大，不論海峽兩岸，不論海外僑胞，是都有的共同願望。中國強大了，不受帝國主義者侵略侮辱，提升了國際地位，中國人的腰桿才能挺得直。凡事總要以國家安全，國家利益來衡量，來看問題。須知國家利益就是人民全體的利益，也許在國家利益下，個人利益有一定的委屈，除了漢奸外，沒有了國家利益，個人利益有何依據﹖若說國家強了拳頭比人家大，那是資本帝國主義者的專利。君不見海灣戰爭就是一例。若不是為了自身對中東的石油利益，阿拉伯世界的事於卿何干﹖若說為了伸張國際正義，那麼以色列與阿拉伯國家和巴勒斯坦的糾紛，聯合國的決議要求以色列歸還巴勒斯坦的國土，而帝國主義者所表現的正義又在那裡﹖豈不是雙重標準﹖雙重國際人格嗎﹖中東的以阿問題還在發展，看來布希的維持世界新秩序就要破產了。

國家弱小也是罪惡

不錯，我們是需要一個尊重人的社會。每個人都希望受人尊重，有人的尊嚴。但那並不是特別尊重某些人，所以先決條件必須能做到不分貴賤貧富，人人的人格平等；而在一個欺善怕惡，拍上壓下，富欺貧，強凌弱的社會裡恐怕就難了。以個人來說，就得自己能保持人格完整，還是會受人尊重有人的尊嚴的。但在國際社會來說，沒有國家強大，就沒有完整的國際人格，自然不能保障人的尊嚴和受人尊重，「狗與華人不得進入」的人還有什麼尊嚴﹖所以，要求中國的強大，也就是爭取中國人的尊嚴。

在今天弱肉強食的國際社會裡，什麼都講究國家力量，否則只有接受人家的宰制。試看最近國民黨政府的保漁措施，對漁民是長久以來有切膚之痛的問題，一直在他國扣船、罰款、傷人、毀船下，好不容易由政府下了決心出面支持說話，對菲國提出了頗為強硬的外交辭令，要以經濟制裁為手段與菲國交涉，一時真大快人心。豈知還不到48小時，菲國申言以反制裁相應，只此一聲小吼，我們的政府官員便馬上否認了前天以經濟制裁的說法，真是洩氣之極。假若今天台灣有完整的國際人格，強大的國家力量，人家便會尊重你的發言的份量了！

為了民族的生存，國家的自保，我們還需要民族主義，更需要國家強大。在此前提下，民族主義何罪﹖國家強大又何罪﹖從弱肉強食的資本主義邏輯來看，「貧窮就是罪惡」，同理，國家的弱小又何嘗不是「罪惡」。所以，中國人才受了一百五十年的「罪」了！其他弱小民族，如印第安人，更是「罪」有應得！◆