保釣的變調

自從立法委員林正杰在10月11日向行政院提出釣魚台主權的質詢後，立刻引起朝野上下的熱烈回應，但經過不同的「政治工廠」加工後卻生產出許多奇言怪論，堪稱一絕。

釣魚台對國民黨而言是一個「心口永遠的痛」，當年中華民國政府為了保住聯合國的席位與維持對日邦交，加上外交工作的嚴重疏失，在美國的有心設計下，便糊里糊塗的讓美國把釣魚台的行政權交給日本，而種下今日主權爭執的惡果。以後經常發生的漁民被驅趕、凌辱，日本在釣魚台興建燈塔，我國政府也多視而不見，或交涉無效。加上台灣對日本深刻的經濟依賴，使得國民黨對釣魚台可以說「既不能也，也不為也。」這次為了平撫民間洶洶的保釣之氣，於是允許聖火船隊赴釣魚台，沒想到高層決策不一，保釣決心不足，對日交涉遭欺，已至聖火船竟被日艦驅離，反倒自取其辱。

釣魚台事件爆發後，在第一天的記者會上，民進黨宣傳部長蔡仁堅秉承不久前通過的「事實主權」原則聲稱：「釣魚台並非我國主權所及之領土」。秘書長張俊宏更說：「一個政黨爭論釣魚台主權問題是一件愚蠢」的事。但一夜之間，整齣戲碼作了一百八十度轉變，第二天，民進黨發表嚴正聲明向日本政府抗議，基隆漁民出身的組織部長王拓和外交部長李宗藩到日本交流協會遞交抗議書，又擬組織漁民船隊欲到釣魚台各方面展開抗議行動。雖然一直沒有什麼可資稱道的行為，但「保釣」之心意聊堪一書。只是我們不瞭解：為什麼「事實主權」的認定竟會有兩套標準？到底是民進黨否決了「事實主權」原則？或是以為釣魚台是台灣的「事實主權」？如果是後者，「保釣」之舉豈非多餘？

台獨論者主張要解決釣魚台主權問題，唯有先確立台灣的主權獨立，取得國際地位，才能透過國際交涉談判，爭取領土權益；另外，10月30日「台灣新生代主權運動聯盟」的學生團體更明確提出「政府應以台灣的獨立國際人格，不斷向聯合國等國際組織提出加入申請。」但這種論述是禁不起客觀事實考驗的。20年前，當中華民國還是聯合國會員時，不但有60餘個邦交國，且是安全理事會中享有「否決權」的五個常務理事國之一，國際人格不可謂不高，尚無法解決釣魚台問題，今日連聯合國的會員國都不是，在這種外交困境下又如何可能？難道用「中華民國」的國號無法取得國際人格，只要換一換招牌就可以辦得到？

另外，他們也主張將釣魚台問題訴諸國際法庭解決，這也是一廂情願的想法，因這需要爭執雙方都有此意願才能成立，只要日本耍賴，拒絕出庭，台灣也無可奈何！20年前日本不肯，20年後只要把「中華民國」換成「台灣共和國」，日本就會肯嗎？

台獨論者想藉這次釣魚台事件將其台灣主權獨立的論調加以合理化，但事實卻適得其反，這種「政治自閉症」的傾向只怕對台灣是個負面影響。

在這許多奇談怪論中最令人非議的是「棄釣論」的出現，這又可粗分兩類：一事「無知棄釣論」，一事「有心棄釣論」。

前者以為釣魚台不過是幾個孤懸台灣外海的小島，既無經濟價值，又早已是日本所有，何苦花那麼大的力氣去爭取？事實上，正是因此釣魚台距離台灣遙遠才顯出它的重要，如果釣魚台確屬我主權所行使範圍，它將有效的把我國的國防安全線往北推一百餘海浬，爭取更廣大的國防安全空間。再者，根據國內許多地質學家的研究指出：釣魚台附近的石油藏量保守的估計約有20億桶以上，相當於四百至五百億美金。因此，事實已經很清楚：沒有主權就沒有油源！

另一類有心人士發起「全民棄釣運動」，在其聲明中說：「不要說釣魚台，就連台灣也不是中華民國的領土，日本從未在任何條約中明言把台灣交給中華民國，日本只是放棄台灣主權，卻未提及主權歸屬。中華民國之所以宣稱台灣為其領土，完全是戰後在美國支持下「非法侵佔台灣」，以此推論出「美國可以非法指定中華民國接管台灣，當然也可以把釣魚台劃給日本」。準此言之，「棄釣論」者似乎忘記了美國從來沒擁有過台灣和釣魚台的主權，也就根本沒有權力將釣魚台的主權劃給日本。中華民國取得台灣主權根本不是美國「指定」的。按照「棄釣論」者的邏輯，如果有那一天，美國、日本看上澎湖、金門，或有了新的「指定」，我們是否只好「簞食壺漿以迎王師」？

「棄釣論」似乎是反對美國「非法指定中華民國接管台灣」，但諷刺弔詭的是：「棄釣論」者所引用的這套「台灣地位未定論」的說詞，不多也不少，正是美國一手製造生產的「傑作」，如今在台灣卻有人舔食其餘唾發起「全民棄釣運動」。釣魚台主權屬於我們並無疑義，會出問題完全是美、日霸權之間私相授受及台灣外交立場大意、軟弱的結果所致。所謂「台灣地位未定論」更是美國一手造成的。

台灣之歸還中國是根據依1943年《開羅宣言》之規定，復經1945年《波茲坦公告》再加肯定，兩個宣言之當事國均為中、英、美三國，蘇聯並在後來加入《波茲坦公告》。可是美、英兩國卻食言而肥，當中國由於內戰，中華民國政府撤退來台後，美國就陰謀製造台灣獨立，韓戰爆發後，又公然表示台灣法律地位未定，替台獨運動製造理論基礎。其主要關鍵乃在美國欲將台灣整編到西太平洋的反共防線中，為避免中共對台灣的主權要求及方便美國對台控制，於是霸道的編造了這套說詞。我們可以從美國學者紐曼在1961年編寫的《是否承認中共》一書中的結論得到印證：「美國應支持台灣島上的獨立運動，台灣獨立後美國與之訂立共同防禦條約，如此台灣就不致落入中共手中」。「棄釣論」者不過是奉行這套說詞而已，還要主張放棄釣魚台的主權。到底他們是愛台灣還是愛美國便已昭然若揭了。◆