「清國奴」對「支那人」的恩怨情仇

三個「清國奴」要為軍國主義翻案

　陳水扁上台後，扁政府的官員，每困於是不是中國人的質詢，或悍然否認一切，或只敢答以是「華人」。十月二十六日《自由時報》刊出台獨基本教義派中央大學李賢淇一文，謬稱「所謂『中國人』名稱，可能是起源於中華民國建國之後才被廣用。」而要「大聲喊出：我是台灣人，不是中國人」，其對中國人之無知，尤令人懷疑其憑何執教上庠講堂。

　殊不知，遠在上古，甲骨文商人即自稱「商」、「天邑商」、「大邑商」，亦稱「中商」，用「中」字以名華夏中國，可謂由來已久。而《尚書、梓材》篇更有「皇天既付中國民越厥疆土於先王」之說，自此，「中國」一詞遂散見於《詩經》、《左傳》、《莊子》等先秦古籍，所在多有。今年六月《海峽評論》刊有黃慶松先生《李鴻禧、李永熾對「中國」的無知》短評，列舉春秋三傳所見資料，如《左氏傳》莊公三十一年：「中國則否；諸侯不相遺俘。」成公七年季文子曰：「中國不振旅，蠻夷入伐而莫之恤。」《公羊傳》僖公四年：「南夷與北狄交，中國不絕若線。」宣公十五年：「晉師伐之，中國不救，狄人不有，是以亡也。」昭公二十三年：「曷為不使中國主之？」定公四年：「君如有憂中國之心，則若時可矣。」《谷梁傳》成公十二年：「中國與夷狄不言戰，皆曰敗之。」襄公三十年：「澶淵之會，中國不侵夷狄，夷狄不入中國。」昭公元年：「中國曰大原，夷狄曰大國，號從中國。」證明「中國」之名起源之早，可謂證據充足；黃先生所引之外，其他如《中庸》：「是以聲名洋溢乎中國。」《漢書、陸賈傳》：「皇帝（劉邦）統天下，理中國，中國之人以億計。」其證據甚多亦難更僕數；此外，或稱中國為「中夏」，如《後漢書、班固傳》：「目中夏而布德，瞰四裔而抗梭。」或稱「中土」，如《後漢書、西域傳》：「其國則殷乎中土。」或稱「中朝」，如《資治通鑒》五代後周顯德六年：「…直隸中朝。」註：「中朝，謂中國。」更稱「中華」，《魏書、宕昌傳》：「其地東接中華，西通西域。」凡此，皆以「中」名「國」之「中國」也，那裡是李鴻禧與李永熾在電視節目上胡說的中國之名「起源於中華民國建國之後」，而要勞駕李賢淇鸚鵡學舌乎？其憑臆度為說，與事實相去竟然三千年！李鴻禧是阿扁的老師，莫非今天的台灣已經擁有在大學裡傳授愚昧與無知的自由了？台獨基本教義派憑其無知與愚昧而想獨立建國，也未免太不自量力了吧！

　李賢淇又說：「日治時代，日本人稱大陸人為『支那人』，也沒有使用過『中國人』…」首先，本省老一輩只有稱「日據時代」，而非什麼「日治時代」，據者，帝國強權因戰爭侵略而佔據，被侵略者唯有奮起抵抗，反侵略、反佔據；只有呂秀蓮李賢淇之流，才會甘心日帝殖民，一個「治」字而露出亡國奴以被日本統治「為榮為幸」之心態吧！至於外國對我中國之稱呼，則李賢淇亦有所不知。其實，中國自是中國，而外國稱呼中國，其名稱則隨時代之不同而有異，最早稱呼為「秦」。阿拉伯文「中國」音as-Sin，凡英語的China，法語的Chine和伊朗語的Chin，皆源於此。古西域稱漢人為Cina、漢土為Cinastan。梵文的Cina（支那）也源於此。Cin或Cina既是「秦」的譯名，因此，Cin或Cina應是外國對中國最古的稱呼。《漢書．西域傳》漢武帝時匈奴稱漢人為「秦人」，唐、顏師古註：「謂中國人為秦人，習故言也。」又清光緒三年，新疆發現漢代《劉平國作亭頌》石刻「龜茲左將軍劉平國，以七月廿六日發家，從秦人蒙伯山……等六人共來作列亭。」二事可以旁證。以「秦」為「中國」之通稱，此習慣沿用至今，如人所熟悉的英文中國為China，中國人為Chinese。「契丹」是中國另一通稱

　可是Cina（秦）並不是外國對中國的唯一稱呼，中世紀以來，特別是在蒙古帝國時代，從中亞直到西歐，「契丹」則是中國的另一個通稱。中研院長李遠哲曾在一國際學術會議上說過：「俄國人到目前為止仍然稱中國為『契丹』，稱中國人為『契丹人』，…『契丹』在他們的南邊。」李院長說的也對也不對。說是對，因為承北京大學俄文系主任李明濱教授見告，今天「中國」的俄文名是Kitai（契丹），「中國人」名是Kitaich（契丹人），「中華人民共和國」的俄語名稱，因此是「契丹人民共和國」，簡稱KNL，K即契丹也。蓋遠自蒙古時代，從中亞直到西歐，「契丹」便是中國的通稱。而俄語的Kitai，在拉丁語謂之Cathay；以Cathay一名來指中國，從馬可波羅、哥倫布直到今天，在西方語言中始終沒有消失過。香港著名航空公司Cathay Airline，音譯為「國泰」航空公司，嚴格說應該譯為「契丹」航空公司，直譯則為「中國」航空公司。說是不對，因為拉丁文獻以Cathay稱呼中國，至遲不晚於公元一二五五年，根據敦煌莫高窟盜寶賊法國伯希和的研究，俄語的Kitai一名也在此前出現，此時莫斯科尚只是在蒙古帝國鐵蹄下掙扎的東歐小公國而已，距離「俄羅斯」的誕生因此而有「俄國人」成為中國或「契丹」的北鄰，還要早四百年，遠在亞洲的「契丹」（中國），哪裡會在子虛烏有的俄國的「南邊」？總之，除了「秦」之外，中國亦被名為「契丹」。

　此外，今歐美諸邦，凡該國有華僑聚居之處，率名之為「唐人街」，則是「唐人」亦是「中國人」之代稱；而以「漢族」為多數的我中國人，亦自稱「漢人」，是則秦、漢、唐等朝代名稱皆可以稱中國，此亦符合古人「以地名國」之義。然以漢人自稱，或被稱為「秦」人、「契丹」人等等，並不等於中國人就不是中國人。而最不堪的是李賢淇藉日本鬼子之口醜詆中國，說：「日本人稱大陸人為『支那人』，也沒有使用過『中國人』。『支那人』在老一代的台灣人的腦海中是一群又髒又亂而無知識的族群，台灣人不要被稱為『清國奴』，更不要被稱為『支那人』…」在醜陋的日本鬼子嘴裡，中國人被辱之為「清國奴」，即使中性名詞「支那」，亦被輕蔑的視同落後野蠻矣，而李賢淇幸災樂禍，似乎以為理所當然，只是將「中國」與「台灣」二分，幸幸然的說不願被稱為「清國奴」。

　誠所謂天下本無事，庸人自擾之，今天的台灣，只因為李登輝仇恨中國，阿扁拒不承認自己是中國人，頂多只承認自己是「華人」，遂使一些意在台獨者陷入「中國人、台灣人、華人」認同的混亂！而李賢淇亦表態邀寵。誠亦所謂「盜憎主人，入室操戈」，只因為美國人蓄意挑撥離間，製造台獨，無中生有的「創造」出了一個國族名稱的「Taiwanese」來稱呼台灣住民，「外省人」也算的，以別於稱大陸人民為「Chinese」，無恥無知的台獨政客遂入主出奴的拿著雞毛當令箭，如陳水扁呂秀蓮之流，竟然可以是中華民國之人之總統，而不是「中國人」矣！更荒謬的是，行政院長張俊雄說他「類似中國人」，簡直不似中國人！而李賢淇遂更振振有辭的說什麼「國際間普遍認為的中國就是中華人民共和國，他們就被稱為中國人，如果我們也自稱中國人，豈不成了中華人民共和國的國民……」，原來他自卑自小，進退失據，即是有此恐懼。然如果試做「另類思考」，李賢淇或李鴻禧可能做夢都夢不到，這個世界除了今天的日本稱中國為中國以外，「國際間」那有Zhongguo（中國）這名詞存在？那有Zhongguoman（中國人）這名詞存在？或那有PR of Zhongguo這國名存在？有的只是「秦國」China，「秦人」Chinese；或「契丹」、「契丹人」、「契丹人民共和國」而已。當然，中國人幾千年來自己稱呼自己為中國人，難道還要先徵得「國際」同意？自也無法限制「國際」以其歷史習慣如何來稱呼中國；然李賢淇說「國際間普遍……中國……中國人」便是子虛烏有了。其繼續說：「政府一直宣傳台灣是一個獨立國家，當然我們更應該大聲說出我是台灣人，不是中國人，以免被中國併吞台灣。」原來他更恐懼的理由在此；而質之其所稱的「政府」，就是李登輝及陳水扁政府，然扁李不過十餘年，已經不是「一直」，又即使扁李心目中「中華民國」等於「台灣國」，但台獨尚未成功，「台灣國」尚待台獨同志繼續努力，這個「政府」「一直宣傳台灣是一個獨立國家」，也未免太一廂情願了吧！自我矮化自取其辱

　李賢淇越說越得意，繼續說：「台灣人不要被稱為『清國奴』，更不要被稱為『支那人』，而以被稱呼為『台灣人』為榮為傲。」首先，生在山東的中國人為山東人，生在四川的中國人為四川人，生在台灣的中國人為台灣人，這本是中性的稱呼，何故無緣無故要「為榮為傲」？台灣人「為榮為傲」，四川人山東人廣東人北京人就不「為榮為傲」了？至於無知的李賢淇一再妄扯些什麼「支那人」、「清國奴」，就不可原諒了。

　一、國際間絕大多數國家不但承認中華人民共和國為「中國」，並且承認台灣是中國的一部分。所以據此國際法則，不但大陸的中國人是「中國人」，台灣的中國人也是「中國人」的。但是依據李賢淇的邏輯，如果接受此一國際法則，在台灣的中國人就會自動變成中華人民共和國的國民了，因此不能自稱是「中國人」。那麼請問李賢淇，台灣無力改變國際只承認「一中原則」的事實──不接受也不行，美國日本表面上固然不敢同意台灣不是中國，大陸人民解放軍的導彈部隊也不會答應的──，台灣不也就是中華人民共和國的一部分了？既不承認自己是中國人，為什麼不也反中國所以反中國之台灣因而也不自稱「台灣」呢？須知，我們就是不接受國際承認台灣是中華人民共和國的一部分，所以我們才可以「大聲」的說，我們不是中華人民共和國的國民；但是，我們不是中華人民共和國的國民，跟我們是不是中國人有什麼關係呢？我們不能一邊無法否認或改變國際承認「中華人民共和國代表全中國，台灣是中國的一部分」；一邊又對其第二句「台灣是中國的一部分」加以否定或不承認。我們唯有一邊不承認國際間的一切承認，一邊又堅持海峽兩岸同屬一個中國，所謂「一個中國各自表述」，或同意大陸所說「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬於一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。」我們才能既不是中華人民共和國的國民，卻又是中國人，中華民國的國民，在台灣的中國人。

　二、日據時代，「支那人」是小日本鬼對我的辱稱，台灣老一輩心目中「支那人」的形象是從日本來的，這是日本「皇民化」教育的結果，老一輩的台灣人只能說是被騙被害。「清國奴」也是從日本來，比「支那人」更糟，「支那人」與「清國奴」可謂五十步與一百步，李賢淇只接受大陸同胞可以被稱為「支那人」，卻「台灣人不要被稱為『清國奴』」的不願被稱為「清國奴」，這是矛盾的。日據時代，日本「主人」喊你「台灣人」是「清國奴」，你就是「清國奴」，難道日本人講「支那人」就對，講「清國奴」就錯？或是說就是因為「清國奴」代表野蠻無文明，所以你李賢淇才要「皇民煉成」，甘心成為被奴隸被同化的順民「皇民」呢？從日本人的眼光來說，稱大陸為「支那」及「支那人」，還比視台灣亡國奴的「清國奴」高一等的，李賢淇不承認自己是「支那人」，只承認自己是「台灣人＝清國奴」，這是加倍的自我矮化，加倍的自取其辱！

　三、台灣只是自李登輝以後才有「政府」自稱「台灣是一個獨立國家」，李賢淇那麼聽「政府」的話，卻是選擇性的只聽李登輝「政府」的話，不聽以前兩位蔣總統對「一個中國」的堅持的話，這叫雙重標準，顯然是別有居心的；如今阿扁口口聲聲說要「回歸憲政」，既然「兩國論」尚未入憲，台獨尚待努力，那麼阿扁所宣誓效忠且要回歸的中華民國憲法，依然是道道地地的「一中」憲法，中華民國憲法既是「一個中國」憲法，台灣當然是「中國的一部分」；台灣既是中國的一部分，請問李賢淇，台灣人不是「中國人」，是什麼？台灣人道道地地的悲哀

　四、由於陳水扁只肯自稱是「華人」，李賢淇遂諂媚的學舌：「如果要稱我為『華人』，不滿意，但可以接受。」老實講，你李賢淇是不是「華人」，所有的中國人誰在乎呀？而前引黃慶松先生說：「須知所謂『華人』，乃是漢人居處於中國之外，如華僑；或是另立一國，如新加坡的漢人，才是名副其實的華人。如果是中華民國的國民，自然是中國人，怎可說是華人呢？」前駐美代表陳錫蕃十月二十七日於《聯合報》有《中國人與華人》一文說：「廿世紀國家主義倡行，若干國家對於境內的華僑認為是境內的族群或少數民族，寧願稱之為『華人』。我國政府為保障華僑的權益，尊重當地國的法令，對於移民這些國家（如印尼、馬來西亞、新加坡）的僑胞，亦改稱為華人。」又說：「只要中華民國憲法存在，台灣人就是中華民國國民，當然是中國人，不應自稱華人。倘若不幸有一天『台灣國』成立，則『台灣國』為華人創建的另一個國家，類似新加坡，屆時台灣人即非中國人，應稱為『華人』…」，李賢淇否認自己是中國人，只說自己是「華人」，意者台灣已經如新加坡般是一獨立國家乎？癡人說夢罷了吧！陳錫蕃又說：「我們不能一面說恪遵中華民國憲法，一面又自稱是『華人國家』或自稱是『華人』，其理至明。」此意可以為陳水扁或是李賢淇者流當頭棒喝。

　所謂「士大夫之無恥，是謂國恥」，李賢淇閹然媚俗，強不知以為知的妄論所以，足見台灣一切台獨建國運動者受日據時代以來皇民化遺毒之害之深，直至今日尚不免受其荼毒！這才是道道地地台灣人的悲哀！或許李賢淇會為自己的妾婦之道而沾沾自喜，會自以為是「政治正確」，可以表態邀寵，卻是不自覺的暴露其台獨漢奸的醜陋嘴臉，能不發人浩歎！□