由「腳踏車」想到的「和平紅利」

記得還是蔣經國先生在台灣主政的時候，具體地說，是1981年9月30日，中國的全國人民代表大會常務委員會委員長葉劍英先生，代表大陸的執政黨、政府和人民，提出了新時期的對台政策，被稱為「九條和平統一主張」，簡稱「葉九條」。所以說是「新時期」，是因為其時大陸已告別了「文革」，拋棄了「以階級鬥爭為綱」，開始了「以經濟建設為中心」、提出「改革開放」的新的歷史時期。這個「葉九條」，後來發展為「鄧六條」，最終形成「和平統一、一國兩制」的一整套完整的方針。這是現在許多人都耳熟能詳的。但在當初，卻是另一種情形，現在回想起來，還是很有意思的。

「葉九條」中的第六條：「台灣地方財政遇有困難時，可由中央政府酌情補助」，在台灣卻激起了一陣「漣漪」，島內一些人士甚至覺得很「好笑」。最能反映這種心態的，要算是當時《聯合報》的一副以「騎腳踏車（的）開口要施捨開汽車（的）」為題的漫畫。那意思是說，「騎腳踏車」的「窮人」－－指大陸－－竟聲言要「酌情補助」「開汽車」的「富人」－－指台灣。藐視之意，溢於言表。不過，在當時，即1981年，台灣的經濟狀況是相當地好，居亞洲「四小龍」之首，外匯存底72.35億美元，居世界第五位，其時許多台灣人常以「錢淹腳目」自詡；同期大陸，剛從「文革」的災難中恢復過來，經濟狀況還是相當拮据的，外匯存底只有50.58億美元。以大陸人口之眾，只有這麼一點外匯，如按「人均」來比較，與台灣的差距，就大得簡直沒法說了。坦率地說，當時不少台灣人是很瞧不起「一窮二白」的大陸的。這也難怪。不過，話又說回來，大陸方面的這一表態，到底是一種「統戰姿態」，還是實打實地準備兌現的一項莊嚴承諾？如果認真探討起這個問題，恐怕就不能一笑置之了。

問題的關鍵有二：一、大陸有沒有能力這樣做？二、大陸是否真的願意這樣做？對前者的答案是肯定的。誠然，當時大陸的經濟狀況還是相當拮据的，問題是雖然拮据，為了應付各種可能的主要是台海方面的突發事變，大陸不得不從有限的財力物力中，拿出相當大的份額加強軍備。如果海峽兩岸實現了「和平統一」；那麼節省下來的這一部分軍備開支，完全可以用來「酌情補助」台灣方面之所需，這就叫做「和平紅利」。因此，既然大陸能夠拿得出來（儘管是被迫的）這筆開支用於軍備，那麼，同樣能夠拿得出來（這可是自覺自願的）這筆開支用於「酌情補助」台灣方面之所需－－如果原來用於軍備的這筆開支是可以節省下來的話。無論是算經濟賬、政治賬、軍事賬，都是絕對「划算」的。既能「化干戈為玉帛」，又避免了「同室操戈」；這筆「和平紅利」，無論怎樣計算，都是有利於兩岸的人民、有利於民族的，是有百利而無一害的。這同時又回答了第二個問題：「大陸是否真的願意這樣做？」既然是如此有百利而無一害，大陸方面是何樂而不為呢。如果兩岸真能實現和平統一，付出這點「代價」算什麼？問題根本不在於「代價」如何，而是在於，能不能真正實現和平統一？

說到這裡，我們反而覺得以「騎腳踏車（的）開口要施捨開汽車（的）」為題所做的「文章」，有點不大會「算賬」。或者說，只會算「經濟賬」，不會算「政治賬」；只會算一支一葉的「小賬」，不會算根本的、長遠的「大賬」。正所謂「聰明反被聰明誤」。

當然，現在的情況已經和1980年代初的情況有了很大的不同。即以「外匯存底」而論，現在大陸已達一萬八、九千億美元之巨，雄居世界之首。在台灣，已經不會有人做「騎腳踏車（的）開口要施捨開汽車（的）」這種愚蠢的文章了。可是，那種只會算一支一葉的「小賬」，不會算根本的、長遠的「大賬」的習氣或曰「思維模式」，也確實到了應該改一改的時候。再不要做那種「聰明反被聰明誤」式的「蠢事」了。如果我們把眼界再放大一點，那就不難算出：兩岸的和平統一，是「加法」，甚至是「乘法」；如果背離之，則是「減法」；如果反其道而行之，則是「除法」！質之馬英九先生，以為何如？◆