「脫古改新」與釣魚台

繼馬英九總統於6月2日前往中央大學參與校慶活動，「台獨教父」李登輝亦於6月5日應中央大學邀，以「新時代台灣人－－我的脫古改新」為題，發表「演說」。

據6月6日《聯合報》與《中國時報》等媒體報導，「許多大陸交換學生準備了『釣魚台主權誰屬』、『兩岸關係如何發展』等問題挑戰李登輝」、「當李登輝提到『中國人』目前仍未享有充分言論自由，想講什麼都不行時，一位陸生激動地說『放屁！』引起一旁聽眾側目，他才轉趨低調地說，『只是有些小小意見。』」一名王姓陸生於開放提問時，先提歷史問李登輝「台灣從三國東吳時期，乃至元朝澎湖巡檢司都有歷史記載，並非從清朝的劉銘傳時期開始」，續問李登輝「兩岸未來應如何促進交流？」李登輝皆無以為應，只顧左右而言他，用台語說：「『中國』不要再說『台灣』是阮的（按，台語『阮』意指『我』或『我們』。）」陸生一臉疑惑，李登輝再用國語補充說：「不要說『台灣』是『中國』的。」「『中國』應要有所改變，不要相信你們上面人講的話。」對王姓陸生之問「釣魚台主權歸屬」，李登輝更厚顏無恥的回答：「釣魚台是日本的！」陸生續追問「這就是你的立場？國民黨內部、國史館和其他史料都說釣魚台是屬於中國的，不是日本的」，李登輝拖馬總統下水，說「連馬英九總統一九七一年在哈佛大學都宣佈釣魚台是台灣的（李意釣魚台屬『台灣國』，不屬『中國』。）」「歷史上釣魚台只有漁場問題，沒有領土問題」。

曾經夤緣蔣經國以進身取祿，因而得意於「國民黨憨啦」使其能騙得「中華民國」12年總統權位的李登輝，雖其日本「皇民化」「去中國」之台獨野心歷陳水扁共20年終究蟻穴夢殘「做不到就是做不到」，但其自我催眠日久，其自欺而不能欺人的什麼「脫古改新」等等諸多邪惡騙局，仍將魔障一般繼續籠罩其一生乎？

李登輝說：「『中國』不要再說『台灣』是阮的」，試問，「中國」會說話嗎？會說話的是中國的北京政府，但請李登輝舉證，北京幾時說過「『台灣』是阮的」了？世所皆知，北京從來只是強調「台灣和大陸同屬一個中國」，且莫論中華民國即中國，北京幾時曾對台灣說過「台灣是中華人民共和國的一部份」了？《中華民國憲法》即「一個中國」憲法，說「台灣和大陸同屬一個中國」，或說「台灣是中國的一部份」，錯在哪裡了？反之，「台灣」已經「獨立建國」了嗎？或台灣再被日本帝國殖民統治如李登輝之所願了嗎？如是，李登輝雖曾翻手作雲覆作雨欺騙了國民黨，其賣台野心如明日黃花，終究只淪為可恥的失敗而已，被譏為「阿達麻控固李（台式日語音譯）」的李登輝，老狗玩不出新把戲，便以為大陸交換學生為尚可欺乎？

李登輝除了妄圖欺騙陸生台灣與大陸「一邊一國」以外，亦無知於釣魚台之領土屬台灣，意即釣魚台之領土屬中國，「台灣和大陸同屬一個中國」也。馬總統於1971年亦即民國60年，尚只是台大三年級將升四年級之學生，如何可能跑到美國「在哈佛大學都宣佈釣魚台是台灣的」？馬總統1971年時乃一積極參與「保釣」運動之熱血青年，正是《五四宣言》所說「中國的土地可以征服，而不可以斷送；中國的人民可以殺戮，而不可以低頭」之一代也。釣魚台之行政區劃屬中國台灣宜蘭頭城，釣魚台不是台灣的，則莫非如李登輝無恥「賣台」所說「釣魚台是日本的」？或釣魚台是菲律賓的了？馬總統其後留學美國，在哈佛大學攻讀博士，矢志不渝，尚以釣魚台之國際法理為其研究論文，知道在美國非法私相授受釣魚台的「行政管轄權」而非主權予日本時，中國人保衛釣魚台，必須對釣魚台主權不斷保持爭議（keep the issue alive）才行，俾免時日既久，國際便以為中國默認日本可以擁有釣魚台了。事實是台灣香港大陸所有中國人以各種形式持續進行「保釣」運動，可謂「前仆後繼」，而中國兩岸政府更何日而不宣示對釣魚台之領土主權了？皆馬英九對釣魚台主權保持爭議之義也。如是，除了「三腳仔」之「皇民化」的「阿達麻控固李」以外，復誰尚會無恥無知的說「釣魚台是日本的」、「沒有領土問題」，並妄圖以此欺騙陸生，也欺騙中央大學未來的「菁英」呢？

李登輝何知於「歷史」呢？喝日本帝國「皇民化」教育之奶水長大的李登輝曾研究過中國歷史嗎？1935年北京圖書館研究員向達在牛津大學鮑德芮氏圖書館（Bodleian Library）抄得了一部明代之海道針經《順風相送》，此書經荷蘭學者Duyvendak研究，因《順風相送》出現了結合元世祖至元十八年（1281年）封賜的「明著天妃」封號，及明成祖永樂七年（1409年）所加賜「護國庇民妙靈昭應弘仁普濟天妃」封號，合而成為「護國庇民妙靈昭應明著天妃」之稱呼，知《順風相送》乃明代舟師校正元代航海指南而來，而論斷《順風相送》最遲應成於鄭和第七次下西洋時，即明宣宗宣德五年（1430年）。《順風相送》內容有云「……用甲卯，取彭家山（即今彭佳嶼，古稱彭佳山、平嘉山、平佳山、瓶架山），用甲卯及單卯，取釣魚嶼，南風，東湧放洋，用乙辰針，取小琉球頭（小琉球即台灣也，「頭」，指基隆嶼，舊名「雞籠嶼」。）至彭家、花瓶嶼……」，是「釣魚嶼」及釣魚台諸島之名於距今近六百年前，已經我中國人「原始發現」（Originnal Discovery）並命名了，並可謂「釣魚嶼」之名且先於「台灣」之名而存在了。

自是而後，據大陸鞠德源先生等學者之研究，凡中國派赴琉球的策封使所記中琉海行針路與海疆分界之公文書，事關釣魚台領土主權之法理證據者，自明嘉靖十三年（1534年）冊封正使陳侃撰《使琉球錄》所記「……九日，隱隱見一小山，乃小琉球（就是台灣了）也……過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程……，十一日夕，見古米山（今名久米島，自古又名姑米山、枯美山、久米島，乃琉球國西南海上之界山，亦中國冊封使進入琉球國境必經之門戶也。）乃屬琉球者，夷人鼓舞於舟……」以來，可謂史冊如林，鐵證如山了，凡明嘉靖四十年（1561年）中國策封正使郭汝霖、副使李際春合撰《琉球奉使錄》，明萬曆七年（1579年）策封正使蕭崇業、副使謝傑合撰《奉使琉球錄》，明萬曆三十四年（1606年）策封正使夏子陽、副使王士禎合撰《奉使琉球錄》，明崇禎六年（1633年）中國策封正使杜三策之從客胡靖所撰《杜天使冊封琉球真記奇觀》，清康熙二年（1663年）策封正使張學禮、副使王垓撰《使琉球記》，康熙二十三年（1683年）策封正使汪輯所撰《使琉球雜錄》，康熙五十八年（1719年）中國策封副使徐葆光撰《中山傳信錄》，乾隆二十一年（1756年）策封副使周煌撰《琉球國志略》，嘉慶五年（1800年）策封副使李鼎元撰《使琉球記》，嘉慶十三年（1808年）中國策封正使齊鯤、副使費錫章撰《續琉球國志略》等等皆是也。可以「一言以蔽之」者，諸史冊莫不以「久米島」為入境琉球之始，其東才是琉球，而其西之釣魚台列嶼則無一而非屬於中國也。

李登輝有絲毫的「歷史」知識或「水平」嗎？徒然不自知其無知已極的游談無根信口雌黃，其睜眼瞎說之欺騙妄言與夢囈何異？「釣魚台是日本的」嗎？「沒有領土問題」嗎？李登輝知道即使琉球自古亦中國之屬國嗎？知道琉球從未屬於日本嗎？更何況釣魚台列嶼自古更明明確確屬於中國，明、清兩朝均將釣魚台列嶼劃為我中國海防管轄範圍呢？此一「歷史」鐵證，亦可見之於李登輝日本殖民母國之圖書也。日本迄1686年「明治維新」前，整個「江戶時代」言及釣魚台列嶼的圖書，只有時當中國清乾隆五十年（1785年）時，仙台人林子平所刊行之《三國通覽輿地路程全圖》一種，其圖除「全圖」以外，尚有「琉球三省並三十六島之圖」等四副圖，試一閱「琉球三省並三十六島之圖」，所見東方琉球王國之領土，皆塗以淺棕色，而西方北起山東經南京、浙江、福建、廣東的中國，則塗以淺赤色或曰淡紅色，淺棕色與淡紅色兩種顏色截然不同，可謂「涇渭分明」，而地圖所見從福建前往琉球之水路，分為南北兩線，其南線依序為花瓶嶼、彭佳山、釣魚台、黃尾山、赤尾山，釣魚台居中樞紐焉。而南北兩線島嶼，皆塗以與中國完全相同之淡紅色，如米粒一般大小的釣魚台列嶼，被清清楚楚的一一明白標示出來，可證「歷史上」日本自始以來亦以釣魚台及附屬島嶼為皆屬中國也。

其實，就地圖談地圖，自18世紀末葉以迄20世紀，所見英國、法國、西班牙、美國等西洋人所繪地圖，凡彭佳嶼、花瓶山、黃尾嶼、釣魚嶼、赤尾嶼等島嶼之名稱，莫不沿用中國人之命名而來，所謂「名從主人」，如非釣魚台列嶼屬中國領土主權，焉克如此？其例繁伙，豈能一一細數？

李登輝其「慶父不死，魯難未已」乎！李登輝在中央大學對學生說「任何人如果要說釣魚台及台灣皆屬中國固有疆域，就應該拿出證據，講歷史應該實事求是，不該人云亦云」、「要求陸生回去多研究台灣歷史」，但以李登輝對歷史之一無所知，只會日本雲亦云，他自己罵自己也不須要罵得這麼慘吧？睜眼瞎說拿不出任何證據證明台灣與釣魚台不屬中國疆域的李登輝，是根本沒有資格奢談什麼「歷史上」的，再以李登輝無恥已極的背叛中國出賣台灣，其復有何資格奢談「領土問題」？但即使「釣魚台只有漁場問題」亦妄言與笑話而已，「雞籠嶼只有養雞場的問題」嗎？李登輝還能厚顏無恥的騙台灣騙陸生騙到哪裡去呢？台灣之恥辱悲哀與不幸，何甚於此矣！ ◆