殖民地是沒有民主的

早陣子拜讀了《聯合報》桑品載《欺騙、失信 一國兩制破功》，說港人發起「占中」不是要否定中央，只是不滿「中央失信」，干預了香港《基本法》這套「小憲法」。民主離不開法治，北京、香港都據《基本法》行事，「中央失信」是不照基本法行事，還是中央曾答應香港一些桑先生所知的事而未履行，這點未見桑先生說明，存而不論。

該文接著說「台灣接受一國兩制，先決條件是中華民國滅亡，要台灣人接受換個國家的事實，意味中華民國和台獨同歸於盡」，「中華民國有無，決定了民主的有無，一旦沒有主權，『制』之行使就由『國』來決定」。

依照「九二共識」的「一中各表」，中華民國首都是南京，台北只是「行在」，中華民國主權的領土涵蓋台灣與大陸，是完整的，丟的只是大陸的治權。即使丟掉台灣的治權，「中華民國滅亡」了，也沒有桑先生說的「換個國家的事實」。

因此，就算內戰再起，就算統治台灣的「中華民國」戰敗給亞共仔，接受一國兩制，喪失的也是治權而已。說清楚點，內戰雙方爭奪的從來都是治權，否則兩個「主權」國家，哪來「九二共識」的「一中各表」？

桑先生說「中華民國有無，決定了民主的有無」，沒錯，有了自己真正獨立的國家才談得上民主，殖民地是沒有民主的，但桑先生攪混了「中華民國」與「中國」，「中華民國」與秦、漢、元、宋、唐、明、清一樣，是在一定歷史時期主政「中國」的政權，與「中國」不能劃等號。

英國殖民香港的時代倒是印證了桑先生的「中華民國有無，決定了民主的有無」，從鴉片戰爭後割讓，到中華民國成立，到1997年回歸前的末代彭定康，香港的最高領導－－總督都是倫敦當局任命的，這麼多年，可沒見哪個香港人「占中」，哪個黨派「抗議」老牌民主國家英國不民主呢。

請問桑先生，依照中華民國憲法，今天香港是不是中華民國的領土？照您的邏輯，今天英國人把香港還給了「中華人民共和國」，沒還給中華民國，「中華民國的有無」，「決定了（香港）民主的有無」嗎？

桑先生對主權與治權分不清，才會把「統一」說成「亡國」。在不同的政體下，國號、國旗是會更迭的，但跟亡國是兩回事。蘇聯（正確點說是俄羅斯社會主義共和國）到今天的俄羅斯，因為政體的改變，國號和國旗也換了樣，但我們無法說俄羅斯人亡了國，因為國土和國家建制仍然屬於其領土上的人民。

台灣人不需擔心一國兩制會喪失既有的選舉制度和日常生活方式。我們不要看到香港的政治抗議表象，而忽略這表象下的高度自由。比起香港的回歸，台灣將來與大陸的和平統一存在一個巨大優勢，就是仍有時間和耐心，撥開外國勢力長期經營台灣輿論布下的迷霧，看清事實，讓雙方先建立信心。

（作者是反占中運動署名機構中港青年文化聯合會委員）。◆