有善意，沒誠意

繼「5．20」就職演說，陳水扁又於「6．20」記者會發表了「美國滿意，國際肯定，中共沒藉口」的兩岸政策。但依然是「有善意，沒誠意」，他的「有善意」，在呼籲兩岸的和解，他的「沒誠意」在於不接受「一個中國原則」，甚至推翻了92年的兩岸共識，使得兩岸和談唯一的共識基礎都被推翻。

阿扁在記者會上對兩岸關係的「有善意」是從近日的兩韓峰會說起的──

「南北韓能，為什麼兩岸不能？我相信兩岸的領導人同樣具有智慧，同樣具有創意，我們可以一起來改寫歷史、來創造歷史，阿扁在此誠摯地邀請中共的領導人江澤民先生，我們是不是攜手努力，我們也可以共同創造像南北韓一樣的歷史性『握手的一刻』，我們可以不拘形式、不限地點、也不設前提，我們兩位領導人可以坐下來，我們可以握手和解，我相信如何為海峽兩岸的人民做出最大的付出跟貢獻，這是海峽兩岸的全體人民同胞共同的盼望。」

但是，兩韓不預設「一個民族」，不預設「國家統一」的前提，不排除「美國滿意，國際肯定，北韓沒藉口」的前提，兩岸領導人能夠有握手的一刻嗎？

兩韓的分裂是來自《雅爾達密約》，由蘇聯進軍北韓，美國進軍南韓。日本投降後，由於朝鮮是日本殖民地，分別由美、蘇兩國駐軍。1948年，在美國扶持下成立大韓民國，蘇聯亦扶持北韓成立朝鮮民主主義人民共和國。50年，爆發韓戰，韓戰後，以北緯38度線，劃分南北韓。72年，兩韓共同聲明「和平統一」。至90年代後，兩韓同時成為聯合國會員國。但至今，美國仍以安全理由駐軍南韓達37,000人，是美國遠東重要的軍事基地。所以韓國的統一必然免不了國際干擾，而有什麼「二加二」，「二加三」之類，這次兩韓峰會得以成功，也是金大中拒絕了美日干預，才得以成行的。

韓國是被國際戰爭分裂成兩個國家，還要堅持「國家統一」的前提，以進行兩韓的和解。中國與德國不同，不是二戰的戰敗國，也和韓國不一樣，不是從日本殖民地獨立。中國是二戰的戰勝國，台灣是因中國戰勝而光復的，雖然由於國共內戰分裂成兩岸分治，但是，中國不是因戰敗而分裂（德國），也不是國際戰爭而分裂，兩岸至今在國際上，在主權上，仍是一個中國。一個中國當然是兩岸和談與統一的歷史和現實的政治前提。南北韓已成兩國，猶以「一個民族」追求「國家統一」。中國主權沒有分裂又為什麼不可以「一個中國」為前提追求中國統一呢？

陳水扁堅持不接受「一個中國原則」的前提，堅持不認同「中國人」，堅持不追求中國統一，兩岸又如何有「握手的一刻」？阿扁以南韓峰會營造對兩岸關係的善意，卻又要推翻「一個中國原則」的前提，其「善意」的「誠意」又安在？難道兩岸的統一必須先兩國再一國，才是「打斷手骨顛倒勇」嗎？列強連韓國的統一都要干擾，何況兩岸中國人的團結與統一，更是霸權主義的夢魘和威脅，阿扁要「美國滿意，國際肯定，中共沒藉口」，那正是「請鬼抓藥」，永遠達不到兩岸的和解和統一。

在記者會上，阿扁重申了就職演說中，兩岸「既有的基礎」。看來，似乎又是他的「善意」。他說：

「所謂『既有的基礎』，阿扁要再次補充強調，過去海峽兩岸海基、海協兩會的接觸、對話、協商與協定，只要有結論，只要有共識，都是既有的基礎。92年的事情，對岸說有所謂『一個中國原則』的共識，但我方認為，好像事實不是這樣，『一個中國』的問題，有討論但沒共識，我們提出來，如果有『共識』，應該是『一個中國各自口頭表述』，但是對岸認為並沒有這樣的共識，所以如果說要有『共識』，那是沒有共識的『共識』，所謂agree to disagreed。

「大家同意，雙方都可以有不同的意見，我覺得非常好。只要大家有誠意，大家有善意，大家願意攜手走出歷史性的一大步。我們握手和解，我們為什麼不繼續努力，試著尋找出『一個中國』的涵意，一個能為兩岸所能真正接受的『一個中國』的真正涵意，為什麼我們不能繼續努力？」

阿扁這段話充滿了歧義混含和邏輯錯亂，甚至於「機詐」，不說也罷，說了又製造許多新的問題。

回顧「辜汪會談」前夕，92年的兩會談判，海協會要求簽署「一個中國原則」的共識，海基會不同意以文字簽署，海協會讓步，各自以「口頭表述」亦可。因此，簡稱為「一個中國，各自表述」。

當時，海基會的表述為：「在海峽兩岸共同謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」海協會的表述則為：「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一，但在兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義。」

由此可知，「一個中國原則」和「一個中國涵義」在兩岸談判中是有區別的。「一個中國涵義」兩岸從來沒有共識，但「一個中國原則」兩岸是有過口頭共識的。「沒有共識的共識」是「一個中國涵義」，而不是「一個中國原則」，阿扁以「一個中國原則」為「沒有共識的共識」，如果不是「牛車逗馬達」，逗錯了，那就是以謊言推翻了92年的兩岸共識。推翻了92年兩岸共識，又那來的「既有的基礎」呢？

當時「一個中國原則」對中華民國根本不是問題，只有李登輝有問題而已。阿扁很清楚，中華民國憲法就是「一個中國原則」的，所以，在競選時期發表的憲政白皮書中，還特別指明現行憲法是不利於「台灣主權獨立」的。《國統綱領》的近程階段也明文「一個中國原則」。

至於，「一個中國，各自表述」的簡稱，直到李登輝以「兩國論」為「一個中國，各自表述」後，大陸方面才否認有「一個中國，各自表述」的共識，把「一國」表述成「兩國」可能會有兩岸的共識嗎？可能會是台灣方面《國統綱領》的「一個中國原則」嗎？

4月29日，「辜汪會談」七週年，辜振甫抱病召開記者會，公佈當年「一個中國，各自表述」的真相，並指出「當年辜汪會談得以展開，實因雙方先前已達成『一個中國、各自以口頭表述』的共識，亦即將會談可能觸及的定位難題，做了雙方可以接受的處理，也就是『一個中國』的涵意不必深入討論，因為必然會產生不同意見，雙方交往可以把它暫予擱置一邊，務實解決雙方交往中衍生的問題，」「雙方遵守與尊重所簽署的協定及所達成的共識，對兩岸關係的正常發展深具指標性意義，一旦協定和共識未見切實履行，不僅錯失兩岸建立互信的契機，也延誤兩岸人民權益相關的問題。」（《中時晚報》4月29日）

之後，唐樹備就曾向台灣來客詢問辜振甫是否代表阿扁，若是，即可恢復會談。但是，5月28日，蔡英文、陳明通、許惠佑聯袂參加呂秀蓮「國家展望基金會」的研討會，同聲否認92年兩岸有「一個中國原則」的共識，尤其許惠佑當年是參與者，更賴得一乾二淨。因而引起了當年也參與其事的前陸委會副主委馬英九、前海基會秘書長邱進益和副秘書長石齊平的反駁，而承認當年兩岸當然有過共識。

阿扁推翻92年兩岸「一個中國原則」的口頭共識，而又要肯定「既有的基礎」，這種「有善意」豈止是「沒誠意」，簡直是耍賴嘛！

阿扁推翻「一個中國原則」的共識，卻又說：「一個能為兩岸所能真正接受的『一個中國』的真正涵意，為什麼我們不能繼續努力？」「一個中國原則」是指兩岸領土主權完整，「一個中國涵義」就必須涉及那一個政府才是這一個領土主權完整的中國代表，才有權在中國的領土範圍內行使主權。沒有「一個中國原則」，即不承認兩岸是一個主權領土完整的國家，又何來誰代表中國，誰來行使中國主權的「一個中國涵義」的問題。故須有「一個中國原則」，才有「一個中國涵義」的問題。阿扁否認「一個中國原則」的共識，卻要努力「一個中國涵義」的共識，但「一個中國涵義」在否定「一個中國原則」的邏輯下已被否定了。又如何能努力於「一個中國涵義」的共識呢？阿扁以語言邏輯耍詐，詐騙得了台灣人民，但詐騙得了北京的台灣研究專家嗎？

況且，在兩岸統一之前，兩岸的「一個中國涵義」必然是相互排斥的。或者，阿扁會天真的以為北京可以接受中華民國政府為中國代表，可以在全中國領土行使主權嗎？或者，阿扁準備接受北京的「一個中國涵義」──中華人民共和國政府為中國唯一合法政府，台灣屬於中華人民共和國的一省？除了這個「一個中國涵義」外，北京當局又不能像李登輝和陳水扁一樣視憲法為無物，以兩國論取代憲法的一國論。大陸不能接受台灣的「一個中國涵義」，台灣又何能接受大陸的「一個中國涵義」？雖然大陸涵義的「一個中國」和台灣涵義的「一個中國」不同，但都卻是「一個中國」的主張，這就是「一個中國原則」了。原則具有普遍性才能成為兩岸共識。所以，阿扁推翻「一個中國原則」的共識，而揚言努力「一個中國涵義」的共識，那只能是騙你的，那也是邏輯上的不可能。

阿扁對兩岸關係的「有善意，沒誠意」還表現在答記者問2008年奧運會之事，他說：

「『天底下沒有不可能的事』。對於北京有可能在公元2008年主辦奧運會，做為台灣人民的一份子，我們給予最大祝福，未來也不排除支持北京當局順利爭取主辦；如果可能，奧運會比賽項目如此多，或許可以把其中一部分比賽拿來台灣舉行。

「這種事情現在看起來非常敏感，好像絕對不可能，但是還有八年時間，沒有不可能的事。只要大家有誠意，願意握手和解，天底下沒有不可能的事。」

當年李登輝騙老國代的票說「六年後一定帶你們回大陸」一樣，阿扁的總統任期只有四年，再連任也不過八年，2008年，他已經不當總統了，八年後，誰知道形勢如何變化。「還有八年時間，沒有不可能的事」，阿扁開了一張不必自己兌現的長期支票，這種「善意」的「誠意」又在那裡？如果阿扁真有誠意的話，不必八年後，國際運動會多得是，除了奧運外，還有亞運，兩岸有如兩韓共同組隊，協定共同的旗幟、隊名，韓國隊要同唱「阿里郎」進場，我們不也可以唱「龍的傳人」嗎？

從「5．20」到「6．20」，陳水扁的兩岸政策充滿了語言的「善意」，但卻沒有實現的「誠意」，甚至還推翻了92年的兩岸共識，這也是12年來，兩岸的唯一共識。推翻了現有兩岸唯一的共識，又要如何去從事兩岸的和解呢？也許真如阿扁所說：「天底下沒有不可能的事。」這又是一個「向不可能挑戰」的台灣領導人。◆