2026年4月7日中國國民黨主席鄭麗文訪問大陸，發表「九二共識、反對台獨、兩岸和平」，以及台灣海峽不容「外力」介入等談話。賴政府隨即抹紅，批評鄭麗文被統戰，出賣台灣主權、自我矮化。4月10日鄭主席與習總書記會面後，國台辦於4月12日發布「十項促進兩岸交流合作政策措施」（後簡稱「十項」）。大陸全國台企聯全體會員、各地台協及廣大台商紛紛表示「深受鼓舞、倍感振奮」。企聯會長李政宏、新聞發言人暨昆山台協會長孫德聰等人強調，將全力支持該政策，積極引領台商台企融入兩岸經濟融合發展，攜手促進兩岸關係和平發展。

對照台商對陸方「十項」的肯定，賴政府則全盤否定、抹紅，全面定性為統戰。民進黨中央稱，國民黨自我矮化，換空白承諾；陸委會表示，北京繞過民選政府，將兩岸關係「國共化」、「一中框架化」，所謂「習鄭會」及十項措施，只是國共雙方政治交易；行政院批評大陸將經貿武器化；總統府則警告，兩岸交流不應淪為特定政黨政治交易的籌碼。

賴政府從上到下全盤抹紅，否定國民黨訪問大陸，為兩岸和平鋪路，為人民生計找出路的用心，不但選擇在兩岸交流上缺席，繼續以「對抗」取代「對話」的兩岸政策。此一發展將持續牽動台灣政黨惡鬥，壓縮國際空間，加大社會安全焦慮。尤其，賴清德堅持不放棄台獨，台灣內部撕裂將持續擴大，再多的軍備武裝，也無法「抗中保台」。從軍事現實、外交空間、經濟利益、社會心理、對立思維與朝野惡鬥等層面分析，賴政府以「對抗」取代「對話」，必然走向戰略死路。

一、軍事現實：對抗升高衝突風險

借鑑以巴、俄烏與美伊三場戰爭，兩岸關係最敏感的層面就是軍事安全。賴政府政策以「對抗」取代「對話」，兩岸雙方軍事互動自然升溫，形成安全困境。所謂安全困境，是指一方為了自保而強化軍備，另一方則解讀為威脅，進而進一步加強軍事行動，形成惡性循環。當這種循環持續升級時，即使雙方都不希望戰爭，也可能因誤判而爆發戰爭。

台灣在地理位置與戰略縱深上，若發生衝突將承受最直接的衝擊。基礎設施、港口、機場與能源供應都可能成為目標，一旦戰事爆發，經濟與社會秩序將面臨巨大壓力。更重要的是，戰爭一旦爆發，戰事非賴政府所能左右。台灣人是否準備好承受長期戰略壓力，這是一個必須面對的問題。

賴政府的兩岸政策，長期以對抗為主軸，兩岸軍事緊張狀態將常態化，民間投資與社會穩定也會受到影響。企業在不確定環境下將減少投資, 資金自然外流，菁英隨之外移，長期而言，削弱台灣整體競爭力。對抗不會只存在於軍事層面，也會透過台灣社會心理與經濟管道影響方方面面。

二、外交空間：對抗換不來實質支持

在外交層面，賴政府認為兩岸對抗可以強化國際支持，但現實情況未必如此。國際政治的本質是利益導向，各國通常會在道義支持與實際介入之間保持距離。當台海緊張升高時，多數國家會呼籲和平與穩定，但很少承諾直接軍事介入。這意味著，若台灣單方面提高對抗大陸的強度，可能承擔更大風險，而國際（主要是美國）的支持很可能是一個未知數。

此外，對抗策略使台灣被定位為地緣政治對抗的前線。當大國競爭升溫時，台灣作為前線地區將承受最大壓力。賴政府缺乏與對岸的溝通管道，任何危機都難於管控，外交空間也會進一步壓縮。賴政府真正有效的外交策略，應該是保持多元關係與戰略彈性，而不是將自己鎖定在單一對抗大陸的框架之中。

兩岸對話交流的目的在於降低兩岸衝突的風險，以及拓展兩岸往來空間。賴政府的兩岸政策只強調對抗，忽略協商與溝通，將失去在國際社會中的靈活性。這種路線並不利於台灣社會的長期安全與發展。

三、經濟利益：兩岸連結仍然存在

儘管兩岸政治關係緊張，但兩岸的經濟連結仍然存在。許多台灣企業在大陸設廠，成為當地整個供應鏈一環。即使賴政府推動市場多元化，轉移過程也需要時間與成本。賴政府的兩岸政策以全面對抗為導向，兩岸經濟交流將受到限制，企業將面臨台海戰爭的不確定性增加，回台投資意願下降。

對中小企業而言，市場轉移尤其困難。大型企業可以透過全球布局分散風險，中小企業往往資源有限，一旦市場縮減，將直接影響就業與地方經濟。這些經濟壓力最終會回到台灣社會，形成對政府的不滿與質疑。

此外，金融市場對政治風險極為敏感。當兩岸緊張升高時，股市波動、匯率變動與資金流動都可能加劇。長期而言，這些不確定因素將削弱台灣作為投資地的吸引力。經濟實力是社會安全的重要基礎，若因過度對抗而削弱經濟，反而不利於長期穩定。

四、社會心理：長期對抗造成內部壓力

賴政府的兩岸政策不僅影響外交與安全，也直接影響社會心理。賴政府的政治語言長期以衝突與敵對為主，社會氛圍走向對立。民眾對未來的不安增加，尤其是年輕世代可能對將來就業與生活環境感到疑慮，失去信心。

未來，戰爭風險將繼續被頻繁討論，移民與資產轉移的意願可能上升。人才外流與投資減少，將影響台灣社會長期發展。這種心理效應並非立即顯現，但累積效果不可忽視。此外，社會內部對兩岸政策的分歧，也可能因對抗路線而加劇。賴政府的兩岸政策缺乏彈性，不同意見被視為對立立場，社會對話空間縮小。

五、對立思維：對抗取代對話的風險

賴政府以「對抗」取代「對話」，有兩個思維：第一、強硬立場可以維護其所謂台灣主體性；第二、對抗有助於凝聚那些支持他的選民的內部共識。不過強硬是否必然等於對抗？維護立場與保持溝通並不衝突。真正的戰略智慧在於，同時堅守原則並降低風險。

賴政府將兩岸政策簡化成「對抗vs.對話」，不與大陸對話。實際上，兩岸關係存在多種工具，包括經濟合作、文化交流、危機管理與多邊合作等。過度對抗，完全選邊站隊對美國，已然自我限制了兩岸政策工具選項。

六、結 論

兩岸關係與朝野關係是台灣任何政黨主政最重要的戰略指標。兩岸關係方面，賴政府以「對抗」取代「對話」的結果，台灣的軍事風險升高，外交空間縮小，經濟壓力增加，社會心理不安。這些因素不但削弱台灣整體實力，更不利於台灣的發展。

美國在台協會（AIT）處長谷立言表示，美國一貫的立場就是希望兩岸穩定來往，歡迎這次國民黨赴陸交流。他並強調，台灣不需要在對話或嚇阻之間做選擇，兩者並不衝突，可以同時進行。

朝野關係方面，華府智庫德國馬歇爾基金會葛萊儀投書媒體指出，台灣內部朝野政治對立日益制度化，內部政治分裂是台灣最大的風險之一。台灣的安全並非只來自軍事與對抗，更依賴台灣內部政治凝聚力。當前賴政府對大陸推出的惠台各項民生與經貿措施，皆以「統戰」定性。這種全面警戒的政策思維，短期確實能強化其選民的風險意識，但長期卻不利於台灣的團結與安全。

賴政府以全面對抗處理兩岸關係，意圖強化政治動員，但卻不利於台灣社會的團結與安全。台灣真正的戰略優勢，來自內部凝聚力，而非執政者單向強硬。對大陸應採取平衡的戰略：對抗之外對話才能維持台灣的安全與發展空間。才能避免走向戰略死路，陷台灣人於戰爭的絞肉機。◆