令人憂慮的兩岸關係

5．20至今已逾五個月，兩岸關係日益凍結，眾所注目的國慶演說，內容了無新意，最近在司法院院長與大法官的審查案中，兩國論的立場充斥，北京對台灣進一步反應的時機趨於成熟，台灣的未來堪慮。

其實，九二共識的重要性，民進黨知情者必定了然於心，此乃創造性模糊，各退一步，海闊天空，這就是兩岸的最高利益。當前兩岸關係凍結，台灣的外交受挫，這都是主事者所預料的後果。

綠營贏得大選，認定大多數台灣民眾不接受九二共識，這種認定有待商榷。首先，蔡英文在大選時所獲689萬票中，難道沒有對國民黨的反彈票？若以以往藍綠6:4的比例觀之，其中約有一至兩成這種所謂抗議票，類似2008年大選，部分選民因對陳水扁不滿而投給馬英九。

北京對台的政策至今始終如一，但在手段上，已從利益與武力的統一，上升到親情與心靈的契合。這就是兩岸更進一步的博弈，鬆緊之間可能會有新的組合。

北京多次表明，兩岸關係走向的關鍵是大陸自身的發展。不久前在杭州舉行的G20會議，其所代表的意義，是大陸已建立發達國家與發展中國家的合作與交流平台。當前世界窮國與富國之間的差距過大，北京有意加以調節，故大陸已站在國際濟弱扶傾與公平正義的制高點。加上人民幣已在10月1日加入了特別提款權的貨幣籃，其國際化程度也向前邁進一步，大陸在國際上的影響力更加增強。

大陸在全球經貿的角色日益吃重之際，其處理台灣問題的籌碼將更加豐厚。當美日兩國都被大陸更大的利益吸引，蔡政府的靠山是否會鬆動？

ICAO台北參與無門之後，蔡英文主席發表措辭強硬的告黨員書，聲稱要力抗中國的壓力，再接受美、日的保守派媒體專訪，更任命宋楚瑜參加11月份的APEC會議等作為與安排來看，兩岸不對抗也難。

若以目前減少陸客與對台的農產品採購，還有ICAO失敗案等來觀察，北京下一步的策略，必將會更緊縮台灣的國際空間，因為這對台灣人民生計的傷害較小，但直指蔡英文政府，而後才會是財經的抵制與其他手段，蔡政府與民進黨是否做好準備？

外交空間，大致可分為多邊與雙邊機制。

所謂多邊機制，指國際組織或國際活動，其特性就是日程既定，但可收可放。易言之，就算大陸的官員擔任國際組織的秘書長，大致也只能微調開會的日期，因為各組織都有其既定的議程，比如每三年一度等。但是，若此次蔡政府無法參與，並不代表往後亦然，只要兩岸關係改善，情況還是可以不同，WHA與ICAO是最佳實例。

再以宋主席參與APEC會議一事觀察，此屬於國際活動部分，在目前兩岸冰冷的關係下，這個安排成行的可能性甚低，尤其宋主席還在日前的記者會中稱，若北京連宋都無法接受，那兩岸如何和平發展？此話極有下馬威的意涵。其實，我方可能早知北京不會同意，所以故意虛張聲勢，因為這對蔡政府而言，穩賺不賠。宋能成行，即蔡的勝利；反之，炒作中共打壓，自可博得同情。日前北京的反應甚為低調，並稱應依照APEC的共識為之，意指財經人士才能參與，已是一計軟釘。

至於雙邊機制，則意謂蔡政府與邦交國的雙邊關係，其特色就是時程未定，但已收難放，與國際組織的特性剛好相反。在這一方面，中華民國現有22個邦交國中，早已有好幾國表達願與大陸建交的立場，其中教廷更是表現積極。以往北京為避免干擾馬英九政府的兩岸關係，均加以婉拒，如今情況改變，只要北京同意，蔡政府將陷入外交雪崩的窘境。但是，在甚麼時機出手，大至是由北京決定，一旦定局，將無法回頭，所以大陸會仔細思考，這是北京對台政策的另一重要指標。

當前菲律賓轉向大陸的實例，確實可供蔡政府參考。現任總統杜特蒂遠美親中，因為他確實感到，美國支持菲國的工具性與目的性，其主要就是為了要牽制大陸，因而拒絕繼續扮演美國馬前卒的角色。比如南海仲裁案，在美國慫恿下，菲律賓花了3,000萬美元，雖然獲得滿意的結果，可也升高了南海的緊張，更得罪了大陸，尤其對菲國國內的利益幫助甚小，極不划算。相對的，與大陸改善關係，當可獲得極大的經貿與國內建設的利益，何樂不為？日前杜特蒂總統訪問大陸，確時也已達成一些互利互惠的協議。

綜合美國的對台政策也具有高度的工具性質，也就是以支持台灣為手段來達到更高的目的。基於兩岸之間長期以來的糾葛，美國對台灣的支持與否，端賴其制約大陸的需要定奪。在冷戰時期，當美國欲以中制蘇，即可把台灣一腳踢開，但如今的情況剛好相反，以台制中的態勢明顯。

美國對台政策的極限，是不統不獨與不戰不和，台灣只能在統獨兩個極端間擺盪，不能與大陸走得太近，也不能離得太遠，太近可能趨統，太遠可能趨獨，統意味大陸壯大，獨意味兩岸硝煙，對美國來說都是夢魘。尤其，美國要避免被台獨拖下水，因而只能積極主張不戰與不和，其中尤以不和才能確保美國以台制中的機制功能，否則兩岸水乳交融，美國豈不成了電燈泡？這當然是美方極不願見到的情勢。

美方一再提醒蔡政府，北京的耐性是有限的，必須有所改變。但至今為止，蔡政府不為所動，美方也日益憂慮，才會在此次習歐會前夕放出雙方討論兩岸關係的風聲，否則兩國盡可只做不說，黑箱作業，以免治絲益棼。

台灣夾在大國遊戲中，一方面局限性甚高，統獨均非選項；另一方面，成了大國之間博弈的籌碼。為避免未來再被美國拋棄的悲劇重演，蔡政府若能左右逢源，當然是最佳的選擇。總之，當前台灣正面臨重要的決策關鍵，是和是鬥，是苦是樂，端視蔡英文的智慧與抉擇。

近日司法院長被提名人許宗力教授在立法院審查時提及，兩岸關係乃類似德國的「特殊國與國關係」，是否再度掀起兩岸波瀾，或加速北京對台灣的壓力，值得重視。 其實，兩德與兩岸的關係有異有同。布朗德總理1969年首次的施政報告中就將東德定位為「非外國」，一個極富創意的策略，同時也是1973年德國聯邦憲法法院的立場。這主要因為當時西德礙於憲法的規定與盟國的佔領，無法正式承認東德，因而只能以負面表列的方式來處理。

對西德政府而言，東德並非西德基本法的實際有效範圍，因而無法視為本國，故既非本國又非外國，那就只能將其定位為「特殊地區」，而與此「特殊地區」的關係，則只能稱為「特殊關係」。自此，西德開啟了對東德發展關係的大門，其內涵就只待雙方去充實。在國際公法中，這種做法就是所謂「自成一格」的一種特殊安排，由於傳統的概念與策略均無法解決新問題，因而必須有所創新。

至於台海兩岸，一方面，北京並不完全否定中華民國的存在，但不能公開承認，而台灣也不能承認中華人民共和國，故雙方陷入定位的僵局。早在2008年，馬英九總統就已將兩岸關係定位為「特殊關係」，其實與德國作法十分類似，並未將對岸視為外國，而只是依照憲法的規定是一個地區，雙方屬於所謂「內部之間」的關係，並為兩岸發展奠定良好基礎，此與1999年李登輝前總統所提「特殊國與國關係」針鋒相對，當時兩岸幾乎兵戎相見。

關鍵是兩德與兩岸各自對於統一國家的認知。德國憲法法院認定的屋頂理論是：一個民族、兩個國家，這也是德方的一項創舉。基於歷史與地緣的原因，德國在1871年統一建國之後，連續掀起兩次大戰，使得德國人民對統一的國家產生高度疑慮，因為統一的結果都是浩劫，所以分成兩個國家還可能是比較好的暫時性安排。但是，近代中國人民的經驗則大相逕庭，國家分崩導致災難，統一才不會受到欺負，因此人民對此高度企求。此外，分離意識還可能產生連鎖效應，而外國勢力的介入，更觸動了民族主義的敏感神經，讓海內外所有中華兒女無法接受。

因此，德國「一族兩國」的實質內涵對兩岸並不適用，其中主要就是雙方對統一國家的認知不同。當然一個民族不是問題，但是兩個國家則意味著災難與屈辱，完全無法接受。因而國與國的關係，不管有沒有特殊兩個字，就有再度陷兩岸於危機的可能，李登輝的殷鑑不遠，蔡政府是視而不見？

由於兩岸在一國問題上沒有共識，北京認為是中華人民共和國，台北堅持是中華民國，故只有以「一中各表」式的創造性模糊概括，這也可說是一種名實互用的辨證處理方式。在主權上，雙方互不承認，在治權上，雙方互不否認，否則雙方如何協商與談判？

當前的兩岸關係，是否已從人民內部矛盾轉化為敵我矛盾？台灣是否將再次進入陳水扁時代兩岸文攻武嚇的境地？此外，兩岸的定位問題乃兩岸關係中最關鍵的問題，雙方若有互信並達成諒解，可互利雙贏，否則無此建設性的緩衝，兩岸遲早攤牌，後果必定難以收拾，而此次職司解釋憲法的大法官公然違憲挑起兩是特殊「國與國」的關係，蔡政府不予澄清，等同默認，對台灣2,300萬人確實是一個極為危險的徵兆。【湯紹成撰稿】◆