「忠誠的反對黨」與「不忠誠的執政黨」

台獨教父彭明敏在十一月十八日參加一項「台灣研究」論文發表及頒獎典禮後，發表了一些對政局的講話，據報載云：

「彭明敏指出，台灣有一些人的作風，特別是在野黨，根本沒有民主觀念、動機較重，所作所為完全是為了打擊新政府及李登輝，他認為這是『不正常』的行為。彭明敏進一步表示，國民黨在總統大選落敗，卻責怪李登輝，『任何選舉都是候選人要負責，為什麼會怪到黨主席頭上呢？』他認為國民黨怪罪李登輝的做法根本是『莫名其妙』、『真正輸不起』。」（《自由時報》十一月十九日）

彭明敏曾經擔任過台大政治系主任，榮膺過蔣介石時代的「十大傑出青年」，反蔣後以其學術地位在台獨中也擁有「教父」的地位，在台獨群眾中具有「一言九鼎」的權威，所以，我們特別要和彭明敏理論一下「民主觀念」。

首先，我們要問，在野黨「打擊新政府和李登輝」是不是就「根本沒有民主觀念」。

民主政治就是政黨政治，各政黨爭取民眾的支持取得執政權，未能取得執政權的政黨是為在野黨或反對黨，反對黨雖無執政權，但是，必須以反對執政黨，監督執政黨政府為天職，以能在下屆選舉中取得執政權。只有極權國家中不允許有反對黨。在野黨一旦放棄反對，就變成了執政黨的一部分，或執政黨的尾巴黨。當年兩蔣時代的青年黨和民社黨，放棄了反對的天職，而去「擁護政府領導」，曾被黃信介譏為「廁所裡的花瓶」。所以，當時的黨外和今天的民進黨，包括當年的彭明敏，從來沒有承認過，也有民、青兩黨的兩蔣時期有民主政治。今天民進黨執政，彭明敏是否就不准在野黨「打擊」執政黨呢？要今天的在野黨回到當年民、青兩黨的角色，只能「擁護政府領導」？回到兩蔣時代，台灣還有民主政治嗎？民進黨在宣傳要民眾不要再走回頭路，民進黨政府的總統府資政彭明敏卻要在野黨不准「打擊」新政府，豈不是要台灣走回頭路？難道這就是彭明敏民主政治的政治學嗎？

再說，彭明敏和民進黨在野的時候，有沒有「打擊」過舊政府？現任總統府顧問黃文雄在美國時，還「打擊」過舊政府蔣經國一槍沒打中，現任民進黨的立委王幸男還「打擊」過舊政府的謝東閔，打掉了一隻手。「恐怖主義」姑且不論。當年民進黨立委張俊雄也「打擊」過舊政府梁肅戎一巴掌，舊政府的邱創煥不也在國民大會被民進黨國代張川田「打擊」過一耳光嗎？「暴力主義」也姑不論罷。全島百姓如果不健忘的話，民進黨立委當年是如何在國會中「打擊」舊政府，多少民眾在電視機前為之鼓掌，為之欣慰，我們台灣終於出現民主政治了。何以，舊政府就可以「打擊」，新政府就不可以「打擊」，請問我們台大政治系主任彭明敏教授，這是那一本民主政治學教科書的規定啊！再說，彭明敏「打擊」過舊政府沒有？彭明敏不「打擊」蔣家政權，會遭蔣家逮捕而流亡嗎？或者是蔣家特務搞錯人了，把忠黨愛國的彭明敏冤枉了，果真如此，忠黨愛國的蔣家餘孽彭明敏又憑什麼在今天稱「台獨教父」呢？彭明敏還有知識良心嗎？為什麼說這些無知和無聊的話呢？難道老來彭明敏的知識良心被狗吃掉了？

彭明敏還替李登輝被逐下台辯護。殊不知民主政治就是責任政治，而不是「父要子亡，子不得不亡」的什麼「台灣之父」、「台灣之子」的父權政治和龜兒子政治。

根據責任政治原則，各民主國家的政黨領導人，在政黨敗選後，均以辭職表示負責的，民進黨的歷任主席，都在敗選後辭職了好幾位。難道這都是「根本沒有民主觀念」？

李登輝擔任國民黨主席利用國民黨主席獨裁權的舊制，拒絕黨內民主改革，翻雲覆雨十二年。但是，在他獨裁下的國民黨，從蔣經國留下來的百分之七十多的選票，到這屆總統大選只剩百分之二十幾了，擁有絕對權力的黨主席能不負絕對的責任嗎？在專制時代，書經有云：「萬方有罪，罪在一人。」政治發生重大事故，連專制皇帝都要下詔罪己，甚至於讓位。李登輝當國民黨主席，連專制皇帝都不如，「萬方有罪，罪在萬方」，完全沒有責任觀念。敗選後，還居然老臉皮厚的說「薑是老的辣」，簡直是個老無賴，結果被一些基層黨員包圍中央黨部十幾天，硬是趕下台。

李登輝下台後還無賴的說，如果不是他的「本土化」，國民黨老早就垮了。姑不論李登輝的「本土化」其實是皇民化。照李登輝的邏輯說，反對他「本土化」的就是「非本土化」、「外來政權」了，新黨反對他，但台北市長選舉新黨趙少康的得票數超過李登輝「本土化」的黃大洲，宋楚瑜該也是「外來政權」囉，但宋楚瑜的總統選票超過他「本土化」的連戰。而黃大洲、連戰的敗選都成就了民進黨陳水扁的當選。甚至於，在立委選舉中，李登輝的「愛妃」集思會幾乎全軍覆沒，潰不成軍。究竟國民黨是因李登輝而成，還是因李登輝而敗呢？連白癡都懂的道理，李登輝居然還敢講「白賊話」。

除了形式的責任政治外，從實質的責任來說，國民黨的敗選究竟是「形勢比人強」，還是人為倒行逆施的結果呢？如果是「形勢比人強」，李登輝還可以說：「天亡我也，非吾用兵之過也。」但若為倒行逆施的結果，不但要負政治責任，甚至要負行政和法律的責任。

李登輝擔任國民黨主席，揚言要給民進黨「喂奶水」，但在李登輝的「奶水」下，民進黨十二年來的得票率也只成長了十幾個百分點而已，「奶水」都落入新黨和親民黨的「外人田」裡，而新、親兩黨都是李登輝的「外來政權」，也就是原國民黨。原國民黨（泛藍軍）的選票雖經李登輝倒行逆施的折騰，也不過少了十幾點百分點而已，仍然佔多數，即使是連戰敗選的總統大選，泛藍軍的得票率仍然超過百分之六十。

李登輝厚顏以延續國民黨生存之功自居，但是，我們只看到國民黨的選票不斷分化出來，但卻看不到有什麼非國民黨和民進黨的選票被李登輝團結進國民黨的，即使有少數票團結進來，那也是出多進少，得不償失，難道李登輝能不為他這個得不償失的國民黨路線向國民黨負責嗎？

再說，總統大選是誰反對「連宋合」的？李登輝再無賴、再出書，請拿出他支持「連宋合」而遭人拒絕的證據來。從選舉的結果來看，「實踐檢驗真理」，「連宋合」會使國民黨敗選嗎？李登輝能不為國民黨的敗選負責嗎？連戰再「阿捨」，國民黨再白癡，彭明敏替李登輝吃人，也不能吃到這個地步罷。

我們並不是說連戰沒有責任，連戰也有責任，在李登輝的獨裁下，連戰居然沒有任何反抗的膽識和能力。如果連戰堅持「連宋合」，最多是不能獲得李登輝的提名，李登輝不提名即表態支持宋楚瑜「宋連配」，國民黨必然在選後飛灰煙滅，勝選後連宋再造國民黨，李登輝老早就被踢進歷史的垃圾堆裡了。中視訪問連戰，連戰哭了，連戰能不為自己的軟弱向全黨全國人民懺悔嗎？

國民黨敗選，宋楚瑜也該負責，在連戰獲得提名為候選人後，寫信給宋楚瑜希望修好合作遭拒絕，如果宋楚瑜能放棄自己僥倖的野心，接受「連宋配」，架空李登輝，難道宋楚瑜的選民就會去票投陳水扁不成？國民黨一旦勝選，連宋共治，把李登輝送還民進黨，後李登輝時代的國民黨中興就在眼前了。宋楚瑜失去這個歷史時機，又那裡算得是一個有高瞻遠矚雄才大略的政治領導人，最多只能是一個能修橋鋪路、排難解紛的「宋省長」而已。宋楚瑜能不為自己的短視和野心，向養他育他的國民黨懺悔嗎？

「存在即合理」，國民黨的敗選不是沒有理由的。

在李登輝和陳水扁設計分裂國民黨和總統相對當選制下，李登輝終於將陳水扁送上了總統的寶座。政權得以和平轉讓，這就證明了國民黨不是「輸不起」。倒是登上了總統寶座的陳水扁，贏得了總統選舉，卻是「贏不起」，一年半來，政局紊亂，經濟衰退，民不聊生，怨聲載道。

阿扁贏得了總統，卻「贏不起」國際政治的「一中原則」，也「贏不起」「憲法一中」，「贏不起」「雙首長制」，更「贏不起」國會多數。

阿扁「贏不起」當總統就只好耍賴，先是賴給「舊官僚」、後又賴給「中共打壓」、賴給「反對黨反對」，彭明敏不幫台灣人民經濟衰退、民不聊生請命，反而替阿扁耍賴。這次立委選舉，民進黨又未能多數，阿扁還揚言以「國家安全聯盟」，對抗憲法「雙首長制」，堅持少數執政。我們可以告訴彭明敏還有一個幫阿扁耍賴的辦法，當年蔣介石檢討大陸為什麼丟掉，理由是「青年受了共匪蠱惑」。選後的台灣政局繼續紊亂，經濟繼續衰退，那一定「舊人民」受了「外來政權」的蠱惑。

其實，民主國家評斷朝野政治，不是根據可以依主觀好惡任意詮釋的「觀念」，而是以憲法為標準的。反對黨反對也不是沒有規範的，是以憲法為規範的，反對黨效忠的對象不是執政黨和政府，而是效忠憲法的，是為「忠誠的反對黨」。執政黨更是必須「依法行政」，憲法是為國家的根本大法，不根據合法程序而變更國憲是為叛國。今天，台灣的反對黨以「憲法一中」、「憲法雙首長」來反對執政黨的不遵守「憲法一中」和「憲法雙首長」，正是「忠誠的反對黨」反對「不忠誠的執政黨」。這項民主政治的ABC，難道彭明敏都不懂嗎？果然彭明敏的知識良心被狗吃掉了。◆