冷戰結束後三十餘年，歐洲曾相信自己找到了一條兼顧安全、經濟與價值觀的道路：安全靠美國，市場靠全球化，經濟透過與中國深化合作維持競爭力。歐洲在安全上長期依賴跨大西洋夥伴關係框架內的美國保護，在經濟上受益於全球化和產業分工的產業鏈高端紅利、廉價的俄羅斯能源以及中國市場與供應鏈保障。這種「安全靠美國、能源靠俄羅斯、市場靠中國」的分工模式，支撐了歐洲30年的繁榮。
然而，當川普重返白宮，歐美裂痕快速擴大；當中國成為歐盟最大貿易夥伴，同時也被定位為「制度性競爭者」，歐洲才赫然發現，自己已陷入一個無法輕易解開的戰略三角。烏克蘭戰爭終結了歐洲對俄羅斯廉價能源的依賴，美國「川普主義」動搖了跨大西洋互信，而中國快速崛起則改變了全球產業競爭格局。歐洲突然發現，自己過去引以為傲的全球化模式，反而成為最大的戰略弱點。
今日的歐洲正面臨來自美國、俄羅斯和中國的「三重擠壓」：來自美國的盟友信任危機和經貿脅迫，烏克蘭危機背景下俄羅斯對歐洲造成的生存威脅，以及中國科技和產業崛起給歐洲帶來的系統性影響。今天的歐洲，既不能離開美國，也無法放棄中國；既希望維持跨大西洋同盟，又不得不重新思考戰略自主；既想與中國合作，又擔心形成新的依賴。這正是歐洲當前最大的地緣政治難題。
根據《華爾街日報》披露的大量閉門會議內容，歐洲領導人私下最大的焦慮，不再只是俄羅斯，而是美國本身是否仍然可靠。當歐洲理事會秘密召開長達數小時的緊急會議時，各國領袖討論的已不是如何共同對抗外部敵人，而是如何因應美國可能成為新的風險來源。歐洲正處於大國競爭的激流中，不得不重新審視冷戰結束以來賴以發展的戰略邏輯和國際定位。
川普第二任政府的外交風格，讓歐洲第一次認真思考一個過去幾乎不可能提出的問題：如果美國不再願意扮演歐洲安全保護者，甚至把盟友視為談判籌碼，歐洲是否具備獨立生存能力？從要求北約國家將國防支出提高到GDP的5%，到對格陵蘭提出領土要求，再到烏克蘭政策頻繁調整，都讓歐洲感受到，美國外交政策愈來愈建立在個人意志，而非制度運作。
美國徹底拋棄傳統「無條件安全保障」邏輯，北約從價值觀同盟轉變為對等交易型軍事合作關係。正如歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯所言，川普政府不喜歡一個團結的歐盟，因為歐盟是一個華盛頓必須應對的地緣政治力量。
因此，歐洲開始推動「去美國化」。這種去美國化不是反美，而是降低依賴。近一年來，歐洲各國開始逐步將政府資訊系統移出美國科技平台；大量投資AI、雲端運算、衛星產業及資料中心；同時積極扶植本土軍工體系。歐盟加快「戰略自主」步伐，希望減少對美國軍事裝備和技術的長期依賴，將不斷增加的防務開支轉化為提升歐洲工業競爭力的機會，並推動「購買歐洲」政策。歐盟推出「歐洲重新武裝計劃」，設定到2030年各國國防預算的50%須用於採購歐盟內部產品，到2035年提高到60%。法國總統馬克宏更明確呼籲，歐洲必須覺醒、加強戰略自主。
問題在於，歐洲即使想離開美國，短期內也根本做不到。根據國際戰略研究所的數據，替換目前美國在歐洲的軍事裝備和人員的成本將在一萬億美元左右。歐洲的製造能力仍存在一些漏洞，包括隱形戰鬥機、遠程導彈和衛星情報能力－－歐洲至少還需要十年才能生產出本土隱形戰鬥機。北約秘書長呂特甚至直言，如果歐洲認為可以在沒有美國的情況下實現自我防衛，請「繼續做夢」。更何況，美國仍是歐洲最大的投資來源，美元仍是全球主要儲備貨幣，美國科技企業更深度嵌入歐洲的政府與企業資訊基礎建設。
歐洲今日最大的矛盾是：明知不能過度依賴美國，卻又找不到可以完全替代美國的方法。
如果說安全上離不開美國，那麼經濟上，歐洲同樣離不開中國。中國已經是歐盟最大的商品來源地，也是許多歐洲企業最重要的海外市場。德國汽車、法國精品、荷蘭半導體設備、義大利機械、歐洲化工產業，都高度依賴中國市場。
中歐關係近年卻持續惡化。最大的原因，是龐大的貿易失衡。2025年，歐盟對華貨物貿易逆差約為3,600億歐元，其中歐盟自中國進口5,594億歐元、對華出口僅1,996億歐元。這一規模較2019年的1,650億歐元翻了一倍多。進入2026年，逆差仍持續擴大－－2026年第一季已達980億歐元，日均逆差達10億歐元
更令歐盟憂心的是，中國廉價商品透過跨境電商大量進入歐洲，不僅衝擊本土零售業，更引發產品安全、智慧財產權及資料安全疑慮。
但貨物貿易逆差只是中歐經貿全貌的一半。歐盟在對華服務貿易中長期佔據絕對優勢，2024年順差超500億美元，僅智慧財產權使用費一項，中國每年就向歐盟支付上百億美元。中歐貿易形成的是「順差在中國、利潤在歐洲」的格局。如果只看貨物貿易逆差就貼上「產能過剩」標籤，那歐盟出口的汽車、藥品、葡萄酒是否也該被歸為「過剩產能」？
歐盟工業競爭力下滑是不爭的事實，但問題大多是自身造成的：烏克蘭危機引發的能源危機，使歐洲天然氣價格長期處於美國的4-5倍；歐盟決策機制冗長低效，工業項目審批平均需要1-3年，有些甚至超過六年；研發投入長期不足，科技創新領域大幅落後於中、美。歐洲央行前行長德拉吉的《歐洲競爭力報告》已直接點出歐洲過度監管、創新投資不足等結構性問題。然而，歐盟一些人選擇將內部問題歸咎於外部，把中國產業優勢扭曲為「威脅」。
因此，歐盟陸續推出《工業加速法案》、《網路安全法案》，希望在關鍵產業降低對中國供應鏈依賴。歐盟正制訂計劃，強制歐洲企業從至少三個不同國家的供應商採購關鍵零部件，對單一供應商採購的零部件比例設置30-40%的上限。
歐盟同樣十分清楚，真正與中國全面脫鉤代價將十分巨大。尤其德國感受最深：德國製造業的成長，多年來依賴中國市場支撐，同時大量仰賴中國供應鏈提供電池、稀土、化工材料及關鍵零組件。一旦全面切斷合作，不只是中國受損，德國自身也將遭受重大衝擊。2026年1-5月，德國自中國進口同比增長6.2%，而對華出口則同比大幅下降14.5%。德國對華汽車出口額已縮水超過一半，延續數十年的「德車對華輸出」單向格局即將迎來根本性逆轉。
因此，歐洲真正推動的不是「脫鉤」，而是「去風險化」－－降低依賴，而非切斷合作。歐委會明確其對華總體策略仍為「去風險、不脫鉤」，承認中國是歐盟至關重要的合作夥伴。與此同時，近七成歐盟在華企業選擇維持或擴大在華業務－－「去風險」似乎並未成為歐洲企業的實際選擇。
讓歐洲最頭痛的，是美、中競爭日益激烈。美國要求盟友共同限制中國高科技發展，希望建立「友岸供應鏈」；中國則希望維持全球自由貿易，反對歐美以國安名義限制中國企業。歐洲因此被迫站在兩大強權之間。如果完全跟隨美國，歐洲可能失去中國市場；如果向中國靠攏，又可能危及跨大西洋安全合作。
這種平衡愈來愈難維繫。過去，美國與歐洲擁有共同價值觀，因此安全與經濟可以同步推進；如今，美國要求盟友承擔更多安全責任，甚至以關稅施壓盟友，而中國則利用龐大市場吸引歐洲企業投資，形成另一種經濟依賴。安全與利益開始分離，價值與現實互相衝突。
歐洲政治菁英的心態已經大變，他們已從當初被邊緣化的失落者轉變為滿懷怨懟的「受害者」，越來越將自己視作中美戰略博弈的「犧牲品」。多數歐洲學者認同中美構建「建設性戰略穩定關係」有助於降低風險，但也擔憂淪為美式交易型外交的「籌碼」甚至「犧牲品」。當美國出於全球戰略調整需要與莫斯科直接接觸時，歐洲瞬間淪為「被越頂」的配角，甚至可能是被交易的籌碼。
歐盟內部也不是鐵板一塊。法國、義大利、西班牙、荷蘭和立陶宛等國聯合推動更嚴苛的對華貿易措施，德國則因對華市場依賴較深而態度謹慎。在2026年6月的歐盟峰會上，27個成員國最終未能就「貿易對抗」達成共識。西班牙首相桑切斯更明確表示中國是「潛在盟友」，反對採取任何新措施。一名歐盟官員坦言：「我們離新貿易工具的協定還很遠。」這種分裂並非偶然－－中歐雙邊貿易額已從建交初期的24億美元飆升至2025年的8,821億美元，雙方產業鏈深度融合。
未來幾年，歐洲大概仍將維持三項基本政策。第一、安全繼續依靠北約，但同步提高自身軍事能力，逐步建立歐洲防務自主。第二、經濟持續與中國合作，但透過供應鏈多元化、限制敏感技術及建立公平競爭規則，降低對中國的依賴。第三、加快科技自主，積極發展人工智慧、半導體、太空產業及新能源，希望建立真正屬於歐洲的第三種力量。
然而，這條路既昂貴又漫長。無論是建立自主軍工體系、發展AI產業，還是重建供應鏈，都需要數千億歐元投資，更需要各會員國克服利益分歧。法國強調戰略自主，德國重視經濟利益，東歐國家更加依賴美國安全保障，南歐則更關心財政壓力。歐盟內部本身就存在不同優先順序，使得共同政策推動更加困難。
歐洲的內部矛盾與全球啟示
從更大的歷史角度來看，今日歐洲所面臨的，其實是二戰結束以來最深刻的一次戰略調整。七十多年來，歐洲第一次必須思考：如果美國不再是絕對可靠的盟友，而中國又不只是單純的經濟夥伴，那麼歐洲究竟應該如何重新定位自己？答案或許不是選邊站，而是在兩大強權之間，努力培養自己的戰略自主能力。
然而，理想與現實之間仍存在巨大落差。歐洲整體實力尚不足以有效制衡美國，短期內難以減少對美國的戰略依賴。歐洲既離不開美國的安全保護，也放不下中國帶來的經濟利益；既希望建立自己的全球影響力，又不得不接受自身實力不足以完全獨立。歐洲正同步推進對美、對俄、對華的依賴戰略，深陷「既追求戰略自主，又缺乏核心硬實力」的身分困境。
從全球角度觀察，世界正逐漸由全球化走向「地緣經濟化」，經濟、安全、科技與外交已高度交織。歐洲正是這股多極化潮流最具代表性的案例。它既不願完全接受美國主導，也不可能投入中國陣營，而是希望在兩者之間建立自己的戰略空間。只是，要成為真正的「第三極」，歐洲仍有很長的路要走。
歐盟僅將GDP的0.03%用於軍事創新，美國則為0.37%。歐洲當前的創新生態系統「資金嚴重不足」，機構設置零散、採購流程僵化以及國界壁壘阻礙了實驗室成果真正落地。各成員國之間分散的投資模式削弱了整體戰略影響力，阻礙了歐洲層面技術領軍企業的湧現。
可以確定的是，21世紀的歐洲，已不再是國際秩序的設計者，更像是在兩大強權競逐之間努力維護自身利益的平衡者。如何避免淪為美中角力的棋子，維持自身的全球影響力，將決定歐盟未來十年至二十年的國際地位。
「跟美國該分而離不開，跟中國該合而有顧忌」，將不只是當前歐洲的寫照，更可能成為未來10年歐洲外交最真實的縮影。
可以預見，在未來10年，美國仍將是歐洲最重要的安全盟友，中國仍將是歐洲不可忽視的經濟夥伴，而歐洲則會繼續在自主、安全與利益之間反覆權衡。在這場美中博弈持續升高格局中，歐洲最大的挑戰，不是如何擊敗任何一方，而是如何在兩個巨人之間，保住自己的戰略空間、經濟利益與政治自主。
對歐洲而言，真正需要追求的不是在美中之間二選一，而是在維護共同價值、保障自身安全、促進經濟繁榮三者之間找到新的平衡點。只是，這道三角習題沒有固定公式，也將隨著美中競爭升高、科技革命加速、供應鏈重組以及全球權力轉移而持續變化。而這場攸關歐洲命運的戰略抉擇，也將深刻影響全球經濟秩序、民主同盟體系以及世界權力平衡的未來走向。◆