船大好衝浪、船小好轉彎

根據台灣去（97）年縣市選舉結果，與近年治安日下情況來評估，民進黨將於2000年勝選，取代國民黨而執政，幾乎已成定局。

民進黨於1986年成立，1991年因外受波蘭自主鼓舞，內受（來自美日）台獨黑手縱容，通過「經由公民自決方式，建立主權獨立台灣共和國」黨綱。這一黨綱，白紙黑字。因民進黨於兩年後，勢有執政可能，必將引起各界嚴重關注。

蘇聯瓦解後，美國已成唯一軍事、經濟大國。這是人人深知的。中國軍費，每年37億，僅是美國37分之1，不成比例。是以，當中國逐漸形成政治、人口大國時，不被認知，反受歧視。

中國歷史文化，源遠流長。人民有剛健奮進的精神，有堅忍奉獻的性格（如朱鎔基「鞠躬盡瘁」談話）。鄧小平1981年元月所說，「中國塊頭大，不信邪，敢於面對現實。台灣問題，迫使中美關係倒退的話，中國不會吞下去，肯定做出相當的反應」，是具有「中國特色」的。

鄧小平「力爭80年代」，實現「和平統一、一國兩制」，但失望了。這一屈辱，不熟知中國歷史，是不能理解的。

1996年春，中國化悲憤為力量，以「船大好衝浪」的決心，面對台海軍事危機。不打不相識。在經過太極拳式比劃以後，美國開始認識到，「把中國變成21世紀的一個夥伴」，比「創造一場新的冷戰，面對另外一個對手」，更為有利。於是，美國決定以對話代替對抗。

美國對台政策，1982年原是「不干預、不介入、不施壓」。1996年夏，經克卿修正為「強烈敦促台海雙方，恢復去（95）年夏天中斷的對話」，並將美台關係，納入中美關係議題之內。

自柯林頓強調「一國兩制」是實際的，「台灣問題，必須解決」，「愈快愈好」，「早比遲好」後，近四個月來，因美台無官方關係，美國智囊人士，如培裡、雷克等多人，經「第二軌道」，頻頻傳話，促進「多層次的交流」、「多管道的溝通」。

就「自決」問題，奈伊指出「歷史顯示，自決既非清楚的法律原則，也不是至高無上的道德標準。它反而經常招來災難。前南斯拉夫的例子，就是證明」。

就台獨問題，在陸委會主辦的圓桌會議中，何漢理與李侃如再三表明，「我們向北京保證，美國不阻礙統一，不助長台獨」。「台灣獨立，引發中共動武，美國子弟兵為台灣流血，沒有可能性……不如以對話方式解決」。

對上述已轉彎的意見，張旭成提出不務實的抗議。他說，「你們怎麼可以要求台灣，付出這麼多，卻什麼也得不到？台灣身為獨立的主權國家已多年。你們為什麼要接受中國的說法，認為台灣應像香港一樣，成為中國的一部份？」

但民進黨中央，在「國際新秩序論」與「中國穩定漸強論」前提下，四大派系經過三天辯論，獲得了「全方位談判」與「強本西進」共識。三十年河東轉河西。這是民進黨多數人，「船小好轉彎」的大轉變。

許信良曾說，「我們致力於自決。台灣的選擇是獨立，也可能是贊成統一」。施明德還說，「台灣已經獨立。因此，不必也不會宣佈獨立」。陳水扁也說，「如果台灣人民自決的結果，不是獨立，而是統一，也當然應該接受」。這是民進黨領導人的小轉彎。

世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，不是少數人所可抗拒的。不久將來民進黨領導人的小轉彎，勢將為多數人的大轉彎所帶動而加速轉彎。這是時不我待的。

愛因斯坦說，「從哲學意義上，我根本不相信人類的自由。人們所做的事情，不僅是由於外界的強制，而且與內在的需要一致」。無論「船大好衝浪」，或「船小好轉彎」，都是既受到外界的限制，也受內在的需要所影響。

美國駐聯合國代表團一位高級官員說，「我是中國問題專家，在國務院主管過中國事務。我深切關懷台灣安全。我想對台灣朋友說，我在聯大看得很清楚。五年以後，即或美國想繼續在國際政治上維護台灣，也有可能漸漸力不從心了。只要認真思考，最近波斯灣伊拉克危機中，中美兩國交鋒經過，就會得出這樣的結論。我希望支持台獨朋友，注意國際勢力變化」。這一談話，值得少數極右台獨人士，再思三思。

人大後，中國將進一步推動市場經濟，因關係到社會體制所有權的分配，將影響意識形態與現實利益之間，激烈爭論。

中國大轉彎、大衝浪，朱鎔基上台，瞬將開始。美國大轉彎、大衝浪，在柯林頓主導下，業已開始。意識形態與利益分配之爭，激烈情況不下中國。中美已成「難兄難弟」，需要同舟共濟。

兩大之間難為小。在中美兩個大國，大轉彎、大衝浪，衝擊之下，台灣已非昔日不沉母艦，而是一葉孤舟，能不及時轉彎？

台獨已成歷史名詞。民進黨唯有先行刪除台獨黨綱，才能確保「綠色」執政平安，這是歷史潮流趨向。◆