「追隨美國」的日本也在「疑美」

賴清德為爭取美國的信任，在民進黨主席競選期間的「向黨員報告」 座談會上，提出反「疑美論」指出，「要確保台灣安全，除提高自我防衛力量外，千萬不要讓有心人士故意塑造懷疑美國的言論成功，不然台灣會很危險。」

「台獨金孫」賴清德或許想透過反「疑美論」向美國輸誠，以淡化美國對其「務實台獨」政治色彩的不安，但賴清德對「疑美論」的撻伐實為美國「疑賴論」之政治折射，背後突顯「務實台獨」與「蔡英文路線」的乖離。此源於與蔡英文交好的英國《金融時報》駐台記者席佳琳（Kathrin Hille）的揭露，非藍營的政治操作。其實，不僅台灣存在「疑美論」，日本亦存在「疑美」論，但弔詭的是《日本經濟新聞》與《經濟學人》卻相繼出現意圖「以台制華」的「疑台論」。

3月1日，日本參議院預算委員會討論「關於擁有破壞他國疆域內飛彈基地等的反擊能力」的議題時，日本首相岸田文雄言及，自衛隊作為「盾」，美軍作為「矛」的以往職責分工可能發生改變。岸田表示，「設想今後不再完全依賴美國的打擊能力，在運用方面亦將日、美合作應對」。前日本防衛研究所研究室長高井晉指出，日本逐漸脫離對美軍的高度依賴，走向更高的防衛自主性。高井晉提出一道現實的問題，若戰事爆發，美、英等國無法及時馳援，日本足以憑藉自身防衛力量捍衛國土嗎？

3月16日，日本開設陸上自衛隊新的石垣駐屯地，並進駐約570名自衛隊員，部署防空「03式地對空改良型飛彈」（03式改）與「12式陸基反艦飛彈」，今後亦將持續加強西南群島的防衛力，將自衛隊部署擴及包括石垣島、與那國島等過去未固定派駐自衛隊的偏遠離島，以完成「西南防線」配置計畫的陣地拼圖。 鑑於唯一盟友美國的國際影響力弱化，日本防衛大臣濱田靖一3月3日在記者會上直言，「為確保日本的安全，哪怕多一個國家，加強與眾多國家的合作是極其重要的。」日本除與澳洲、英國簽訂《相互准入協定》（RAA）外，目前亦積極與法國、菲律賓洽簽RAA，並恢復與韓國的戰略安全對話。日本決定不再完全倚恃美國的協防，抵禦可能的威脅，因為與其擔心美國在「日本有事」時是否有堅定防衛日本的決心，不如起而行，建立具「反擊能力」的防衛，不憑藉美軍的「瀕海作戰」據守西南群島，推進「自主外交」擴大結盟，此應是「疑美」的展現，而非單為美國作嫁，站上「抗中」前線。

從賴清德、外交部到網軍側翼，民進黨口徑一致撻伐「疑美論」，直指此為中共認知作戰的一環。殊不知，美國在印太區域最重要的邦盟日本，對1971年7月美國尼克森政府違反誠信，與北京關係解凍之「越頂外交」心存芥蒂，在「美日同盟」下始終存在「疑美論」，以確保日本安全及外交上的利益。

生前友台立場鮮明的石原慎太郎即主張，日本不應屈服於美國，應適時地對美國說「不」，日本必須謀求與亞洲鄰國共存共榮，重返亞洲。日本「疑美論」者雖普遍支持「美日安保體制」，但認為冷戰結束後，《美日安保條約》不應再預設假想敵，而東亞未來亦應建構類似「歐安會議」（CSCE）的安全互信機制（CBM），經由此途徑日本始可走出冷戰時期「追隨美國」的外交牢籠。

在此過程中，中日關係應可扮演平衡美日關係的重要槓桿，認為可經由重視中國提高自身外交的自主性，並以中日關係做為對美外交的「王牌」，此亦可見諸「安倍外交」。與美國總統川普私交甚篤的安倍晉三首相深知外交政策上強調「非干預」的「川普主義」對日本的不利，任內積極改善中日關係。在「唐納德與晉三使同盟更偉大」的背後，潛藏對美國的不安。在《安倍晉三回顧錄》中，安倍直言，中國是日本最重要的鄰國，不可能忽視如此巨大的存在，對中國須有長期的安全對話機制，以及積極的經濟往來。

不論日本右派對美「超克」的想像或左派對「和平主義」的堅持，二戰結束後的日本雖為美國所宰制，卻非絕對臣服於美國。因此，日本的「疑美論」不等同於「日、中接近論」，日本現今雖不願與中國交惡，採取圍堵中國的策略，但「美日同盟」在冷戰結束後仍是日本各種不同的外交主張中的最大公約數。而台灣的「維持現狀」亦有利於日本的海上生命線的確保，看不出有何戰略上的誘因，導致日本改變目前對外政策的基調。

相對的，在日本防衛政策的變革中，岸田內閣雖採追隨強化單邊主義的美國，揚棄「專守防衛」的方針，走上「集體防衛」，但此非「天下圍中」的集結號，而是延續田中內閣以來有意推行的「多邊自主外交」，根據2014年5月簽訂的《個別夥伴合作計劃》（IPCP），擴大與北約（NATO）合作，試圖將美日關係由過去冷戰時期的「主僕關係」調整為「夥伴關係」。為此，日本對中關係雖是嚴峻的外交挑戰，但不致將中日關係推向不可收拾的地步，否則美日同盟下，難有自主空間，對美外交將陷入被動，此應為自民黨各派系的共識。

「疑美」不是「反美」，二戰結束後的台灣與日本皆不具「反美」的社會基礎，而是基於「自國優先」的必然。擁有《美日安保條約》為保證的日本尚且存在「疑美」，僅單靠《台灣關係法》維繫的台美關係，面對美國的「戰略模糊」，台灣人「疑美」是現實主義下「避險」思維使然。

美國民調機構「拉斯穆森報告」的最新調查結果顯示，共軍若犯台，支持經濟制裁北京的受訪者多於派美軍地面部隊協防台灣的。無怪乎因「烏克蘭情境效應」，台灣人認為日本較美國更具派兵台灣的可能性。前白宮國安會亞洲事務資深主任葛林（Michael Green）指出，在烏克蘭戰爭前日本人即十分關注台灣安全。日本駐台代表泉裕泰以「唇亡齒寒」形容台日關係，但安倍之「台灣有事即日本有事，亦等同於美日同盟有事」的正確解讀應是「台灣有事」日本介入與否端視美國的態度而定。

「美日同盟有事」無非是安倍要美國「有事」時須挺身而出的外交喊話，骨子裡是「疑美」，俄烏戰爭正應驗安倍對美國是否出兵的懷疑。

近日《日本經濟新聞》與《經濟學人》兩大主流媒體先後專文報導對台灣人自我防衛的疑慮，此當可謂日、英聯手散播「疑台論」之舉，但此背後反映歐美及日本輿論對兩岸關係認識不足。

《日本經濟新聞》以《「但仍偏好中國」台灣軍隊潛藏的死角》為題，直指控制在外省人手上的軍隊認同錯亂，在「有事」時恐難捍衛台灣。「日經」的報導在官兵的族群結構上大做文章，污指台灣軍方上至國防部長，下至將校級的隊職官皆為視中國人為親人的「外省人」，並指這樣的軍隊在「有事」時無法與中國作戰。文中更只憑受訪者的片面之詞，以偏蓋全，即指「軍中幹部約九成退役後，會到中國去。提供軍事消息，換取對價報酬，腐敗已常態化。」

違反經驗值的「九成退役軍中幹部會到大陸」說詞經《自由時報》將前後獨立的句子嫁接一起，不僅無的放矢的稱「高達九成的台灣軍官，退役後前往中國，以提供國軍情報換取金錢，腐敗已成為常態」，更語不驚人死不休的下新聞標題，「日經：九成台灣退役軍官提供中國情報，軍中有很多間諜」，好似軍中諜影幢幢。

此外，《日經》在報導中扯到國軍的抗日歷史及保釣運動，質疑與日本保持距離的台灣軍隊還能與日本合作「防衛領土」嗎？《日經》雖在蔡政府的抗議下澄清此報導僅是介紹受訪者的見解或意見，而非報社立場，但此新聞的背後應係日媒「疑台論」的借題發揮。

無獨有偶，緊接《日經》的報導，英國《經濟學人》亦指台灣最大威脅為民眾未準備好對抗中國。該週刊認為，台灣人不突顯自我認同，否定中國人的身分即無法保全台灣，台灣必須為維持此獨立地位「備戰」而犧牲，但台灣卻還沒準備好要反抗。《經濟學人》只看到台海，卻忘了自家的北愛爾蘭人與蘇格蘭人早就在反抗，早就要從英國獨立了。

在《經濟學人》來看，2024年台灣的總統大選，不是中華民國執政權誰屬的政黨競爭，而是「在兩個選項當中抉擇：要為捍衛主權而戰，亦或是為和平而投降」。

《經濟學人》與《日經》支持台灣獨立，鼓動台灣人與大陸同胞兵戎相見，就應口徑一致先要求英、日政府放棄「一中政策」，犧牲各自在中國的大陸與台灣的一切經濟利益，做好與中國開戰之準備，而非頤指氣使，製造「疑台」空氣，杯弓蛇影，質疑軍人對憲法的忠誠及台灣人對兩岸和平的想望。日、英媒體不約而同的「疑台」操作，無非是為「以台制華」，無關「挺獨」，十足的死道友不死貧道，無怪乎台灣必須「疑美」。◆