美國總統大選「民主政治」的含金量高嗎？

直接選舉是西方輿論辨別「民主」與「獨裁」的唯一尺度，被認為亞洲國家中不「民主」典型的中國在半個世紀以來產生的最高領導層和亞洲其他國家相比都是相當不錯而沒有家族裙帶關係的。但本文不想探討這一問題（雖然它是最值得探討的）。最近筆者到上海參加第三屆世界「中國學」論壇，在會外和一位當地年輕學者爭論直接選舉是不是「民主」政治的要素問題。他似乎覺得：蘇聯解體以後俄國有了直接選舉就是一大進步（影射中國政體仍然落後），我卻舉了美國當前總統大選的例子說明直接選舉不是怎麼了不起的。年輕人肯定是崇拜西方「民主」的，他對我貶抑美國總統大選頗為驚訝卻又不敢反駁，我也沒有機會去向那位沒被我說服的小伙子詳細解說。

不管中國年輕朋友看不看得到《海峽評論》，我都想借這一論壇來發揮我對當前美國總統大選的一些觀感。我認為美國總統大選是美國獨特的、天下無雙的最熱鬧、最奢華、最富戲劇性、誇張性、欺騙性的政治表演。美國的總統選舉「民主」機制的兩大特點是：（一）4-3-1週期，即四年一屆的總統期間，三年正常運作，最後一年搭擂台競選，亂哄哄、囀喳喳，唇槍舌劍、花言巧語，轟轟烈烈，真真假假；（二）一年競選期間，政客都變得無比謙虛，普通選民形式上當家作主；四年統治期間總統專橫跋扈、為所欲為，再壞也沒法趕他下台。華盛頓那些國會議員也是高高在上，搞派系之爭，為自己謀福利，很少反映民間呼聲。二○○五年九月四級颶風「卡翠娜」襲擊南部新奧爾良市，數萬窮苦市民受困於洪水中，臨時被收容在體育館和大會議堂的難民斷糧、斷水、斷藥、斷電，甚至遭到槍殺、強姦，美國總統、副總統卻清靜無為地度假，既不看報、又不看電視的布希總統第三天才聽說有此事。連美國評論家都說世界上再沒有比這更壞的政府（德國巴登－符騰堡州教育部長倫納甚至說，布希應該被槍斃）。如果在別的國家，國會馬上會通過對政府不信任案，使得政府倒台，美國卻沒有這種機制，布希照樣高高在上、悠哉游哉當總統。印度人按傳統結婚，新郎、新娘接連好幾天經受各種疲勞轟炸的儀式，人們說，目的是使他們印象深刻得一輩子不反悔（這樣婚姻制度得到鞏固）。我看，美國總統大選也這樣，一年的疲勞轟炸以後選民對自己產生的總統和副總統根本沒有反悔的餘地。

這樣的總統選舉「民主政治」的含金量很低，可是美國大選卻聽得到金錢的叮噹響聲。民主黨總統候選人奧巴馬已經得到捐款四點四億美元，八月一個月內就捐得六千六百萬美元，破歷史紀錄。這口口聲聲反對「既得利益」的、想以平民之姿進入白宮的奧巴馬最近到好萊塢亮相，凡是要去和他共進晚餐的，需付二萬八千五百美元。到投票時止奧巴馬搜刮的民脂民膏將超過五億，一旦他輸掉，這些可以建立幾十座普通大學的錢都打水漂了，可見美國大選的奢侈。一個年收入在一萬或數萬美元的普通老百姓做夢也別想利用美國「民主」來改革美國政治弊端。借用林肯總統的名言，「民主」是「of the people／屬於人民的」、「by the people／人民創造的」、「for the people／為人民謀福利的」（孫中山譯為「民有、民治、民享」），美國總統大選根本就不是這麼回事。

前面我形容美國總統競選「亂哄哄、囀喳喳，唇槍舌劍、花言巧語，轟轟烈烈，真真假假」，一點也沒有誇大。我在電視上也不知聽過多少總統候選人的演說了，所有人的講演都是王婆婆賣瓜，一方面揭露一些美國政治生活中的缺點，另一方面吹噓自己怎麼能幹。一般來說，民主黨候選人比共和黨候選人更是假話連篇。過去希萊莉競選時的吹噓常常被媒體抓住小辮（因為主流媒體特別有意找她的錯誤），但無大礙。當然，這次競選中吹得最天花亂墜的莫過於當今民主黨正式候選人奧巴馬。這奧巴馬從黑馬變成紅星，大概也只有美國才有可能。他自己洋洋得意地在美國、在柏林演說時說，他和人們心目中的美國領袖、和美國鈔票上的人頭毫無相似之處。他父親是非洲肯尼亞人，是黑種回教徒，奧巴馬自己的名字中有「侯賽因」一字。現在共和黨以及美國保守勢力在口頭、文字、報刊上、網上到處宣揚奧巴馬不是基督教徒，不愛美國，很多文化水平低的美國人也搞不清究竟是怎麼回事。這一切並不表明美國是個「偉大」的民主國，只能說美國是無奇不有。

科學地分析，這次奧巴馬一步登天從頭到尾都不是普通老百姓的意旨，我這是經過一番研究得出的結論。我在幾個月以前就寫過：這奧巴馬不是自己從黑角里殺出來的程咬金，而是民主黨內反克林頓家族勢力大聯合祭出的粉碎希萊莉．克林頓重回白宮計劃的僱用「殺手」。希萊莉於一九九二年她丈夫競選總統時就鋒芒畢露，幫丈夫競選如虎添翼，被丈夫比爾．克林頓形容為「買一送一」。從那時開始，她就毫不掩飾自己有朝一日也變成美國總統的雄心壯志，十餘年來希萊莉一直是美國政壇的紅星。平心而論，希萊莉在白宮當了八年智商高、在政治上拋頭露面的「第一夫人」後馬上勝選為紐約州參議員，在國會與社會上都大顯身手。每次全國國會或各州選舉，她都積極去幫助民主黨人勝選。她和丈夫在美國上層社會頭光閃爍，募款易如反掌。在美國社會，越是到達她這樣的地步越是遭人妒嫉。她本人也欠缺謙虛，容易得罪人。這次民主黨初選中，所有妒嫉希萊莉的黨內元老（包括參議員肯尼迪、克裡、眾議院議長佩洛茜等）、骨幹、普通黨員結成「老中青」大聯合，使得希萊莉的總統夢付諸東流，是美國「民主政治」史上暗算、暗害的突出事例。

其實，這一場民主黨內的暗算、暗害也等於使這次民主黨從共和黨手中奪回執政權的機會大受損傷。如果這次民主黨推出的正式候選人是希萊莉．克林頓，那這競選的最後階段就不會這麼艱巨了。因為希萊莉會得到大多數美國黑人、拉丁裔以及白人中廣大婦女和勞工階層擁護，在黨內初選時沒有選她的知識分子、激進分子、年輕一代也會轉過來支持希萊莉而絕對不會去選共和黨候選人麥凱恩的。正是由於這次民主黨初選主要是黨內反克林頓勢力聯合起來為了削弱克林頓家族「霸權」而和克林頓夫婦與他們的堅決支持者進行激烈的鬥爭，前者的主要關注不在於捧出黨內最理想的總統候選人來，而在於找到最能摧毀希萊莉當選機會的重磅炸彈。因為克林頓夫婦在美國黑人中威信極高，如果找一個白人政客是極難阻擋希萊莉得心應手的，因此出了一記高招，把初出茅廬、名不見經傳的奧巴馬捧出來當「殺手」，根本就沒有考慮過奧巴馬是否有足夠的威力擊敗麥凱恩或其他共和黨候選人。

民主黨主宰勢力捧出混血黑人奧巴馬來似乎使人感到數百年來歧視黑人的美國已經進步到能夠選出黑總統的地步了，究竟是否如此還難斷定。我在美國看到的現象是：不但許多白人，甚至連拉丁裔及其他移民（特別是華裔）對黑人都沒有好感。奧巴馬本人、他夫人、他的教堂與牧師（現在脫離了），絕大多數黑人公眾領袖以及芝加哥大學黑人問題專家都認為美國社會仍然嚴重歧視、壓迫黑人。在民主黨初選時，克林頓夫婦其實沒有打「人種牌」卻背了這一罪名，引起越來越多、最後達到百分之九十以上的民主黨黑人選民投了奧巴馬一票，這一發展又引起反彈，把許多民主黨白人選民逼到希萊莉陣營而最終旗鼓相當。從全國來看，黑人選民對美國總統大選的決定作用是微乎其微的，如果再像民主黨初選時那樣產生種族對立情緒，奧巴馬必敗無疑。

這次民主黨超前捧出黑人奧巴馬的結果是許多行家預料到的、在民主黨全國代表大會上充分表現出來的、至今沒有徹底解決的民主黨內的分裂，主要是許多堅決支持希萊莉的民主黨人，特別是白人婦女，堅決不支持奧巴馬。共和黨候選人麥凱恩競選陣營看清了這一點，不但捧出了比奧巴馬更年輕、更名不見經傳的阿拉斯加女州長佩琳，而且大張旗鼓地爭取希萊莉的支持者。奧巴馬競選陣營沒有找希萊莉當副總統候選人以及麥凱恩競選陣營出人意料地捧出佩琳，使得本次美國總統大選一波三折，本來死氣沉沉的麥凱恩競選活動突然出現活力，而本來應該所向披靡的民主黨候選人奧巴馬前景凶多吉少。我們當然看得清楚，這種戲劇性的發展根本不是為了美國「民主政治」，只是幕後既得利益之間險惡的勾心鬥角的寫照。

《華盛頓郵報》九月十七日刊載格爾森(Michael Gerson)寫的以「奧巴馬的恐慌」為題的文章說：「奧巴馬競選缺乏根底、被動反應、心態恐慌」。文章認為奧巴馬害怕堅持原則，隨著民主黨傳統智慧而投機取巧。奧巴馬選拜登為搭檔就首先破壞了自己大力提倡的「change／改變華盛頓」的立場。做出決定的當時正逢俄國進軍格魯吉亞，奧巴馬集團就把外交經驗當作選擇副總統候選人的關鍵要素，但格魯吉亞危機馬上過去，不但暴露了奧巴馬選擇不當，更使旁觀者覺得他忽視黨內團結而捨棄希萊莉。文章認為奧巴馬在民主黨全國代表大會上的關鍵演說也放棄了自己一貫主張的「兩黨團結」原則而順從民主黨內智囊的勸告對麥凱恩大肆攻擊，把美國現狀說得一無是處，把麥凱恩說成無用之人。文章說，在競選初期喊出要「擊退恐懼、疑惑與憤世嫉俗」、提倡全國團結一心的政治家（指奧巴馬）已經退出了競選；正在競選的奧巴馬是被指責民主黨人手段不夠狠毒的黨內智囊牽著鼻子走，又把美國大選帶回派別爭奪中去。

風水輪流轉，現在是輪到共和黨玩弄使黑馬變成紅星的魔術了。前面提到的共和黨候選人麥凱恩乘民主黨內分裂而捧出佩琳當奧巴馬的「殺手」，佩琳一上台就跳到輿論聚焦中心，甚至使奧巴馬黯然失色。當初奧巴馬露頭，由於長相不錯，出現了許多崇拜他的「Obama girls／奧巴馬女郎」。曾經競選過州級「美女」（並且獲得某某「皇后」頭銜）的佩琳現在成為媒體的偶像。佩琳也頗有口才，說話時表情豐富。相比之下，奧巴馬講演學究氣味濃厚，甚至被人稱為「professorial／教授式」，佩琳卻說出大眾語言，人情味濃厚，更能和聽眾打成一片。自從她亮相以後，到處都請她去講演，人們去聽她競選的熱烈場面就像去看好萊塢大明星那樣。現在麥凱恩在全國各地的競選活動，如果有佩琳同時出現，歡迎的熱情就倍增。在共和黨全國代表大會上麥凱恩和佩琳接受了正副總統候選人資格以後，許多共和黨人開玩笑說，應該把搭檔的兩者順序換一換——讓佩琳當總統候選人，麥凱恩當副總統候選人。

美國是商業社會，明星的知名度立刻從商品市場反映出來。在短短三個星期內，佩琳的形象符號早已在市場上走俏。商店裡像酷似佩琳的洋娃娃以及相似於佩琳所戴的眼鏡都被搶購一空。刻有佩琳肖像的南瓜賣價一百二十五美元，佩琳式假髮賣價七十五美元，印有佩琳相、美國旗和「冰球母親支持佩琳」字樣的小小冰球賣價十五美元。互聯網上銷售佩琳的紀念品有一千五百種，民主黨副總統拜登卻只有二百九十八種。佩琳紀念品是九月初開始在互聯網CafePress銷售的，到九月十三日的一周之中，佩琳紀念品占總銷售量的百分之三十二，麥凱恩佔百分之二十九，奧巴馬佔百分之二十八，拜登只佔百分之五。

這次共和黨陣營有意先讓奧巴馬選出副手以後再決定誰當麥凱恩的副手是想變被動為主動。麥凱恩本人對共和黨初選時露面的政客一個也不喜歡，倒是屬意於個人好友、馬薩諸塞州親民主黨的獨立派參議員李伯曼以及前本土安全部長湯姆．裡奇當自己的搭檔，由於這兩人在社會問題上的見解和美國保守人士大相逕庭，被麥凱恩競選總部的智囊否決，他到了山窮水盡的地步，也就無可奈何，只能聽黨內智囊的安排。智囊團捧出佩琳也是孤注一擲，看中了佩琳的三大特點：一是思想行為保守、是虔誠的基督教徒；二是既年輕、又漂亮、更有行政經驗；三是她是女性。麥凱恩選了她可以達到一箭雙鵰的目的。一方面可以奪走奧巴馬的頭光，另一方面可以突出麥凱恩作為政壇著名的「maverick／標新立異派」形象。因為從某種意義上來說，佩琳也是「maverick／標新立異派」，麥凱恩選佩琳搭檔就更證明他是不折不扣的「maverick／標新立異派」，這樣就可以有力地還擊民主黨蓄意要把麥凱恩的勝利說成是「布什第三任」敗政的邏輯。

當今美國輿論最熱門的討論議題是「佩琳效應」，它是對共和黨陣營起了挽狂潮於既倒的效應，對民主黨陣營起了正中要害的效應，奧巴馬總部變得「惱羞成怒」，還有對克林頓夫婦與他們的堅決支持者所產生的感情上的微妙影響。麥凱恩大本營的政治部主任海姆（Mike DuHaime）公開透露了其「microtargeting／對準具體目標」戰略：即爭取民主黨初選中的希萊莉支持者、不曾投票或沒投票給希萊莉的民主黨員。觀察家看到參加佩琳競選大會高喊「Sarah, Sarah, Sarah」（佩琳的名字）的群眾中有許多虔誠的基督教徒，那就超越了堅決支持希萊莉的基本群體了。

九月二十九日出版的美國保守派《每週旗幟》（The Weekly Standard）雜誌有葉茉莉Noemie Emery寫的專門分析「佩琳效應」的文章，指出佩琳的出現在美國公眾中，特別是婦女中，掀起了空前未有的反響。它透露了「Google／谷哥網」的「Palin』s pick is insulting to women／選佩琳是對婦女的侮辱」話題在三個星期中共有九十四萬三千人次（絕大多數是婦女）貼了自己的看法，反映了許多踴躍與不踴躍投票的婦女的形形色色、有褒有貶的意見。

毫無疑問，「佩琳效應」的兩大結果是：（一）挖奧巴馬選票銀行的牆角，（二）鞏固麥凱恩的選票銀行。上述《每週旗幟》文章談到：佩琳的立竿見影的「效應」使得奧巴馬競選陣營大為恐慌，急切向希萊莉求援。「正當他（奧巴馬）強調了她（希萊莉）失去重要性以後，卻意識到今天比任何時候更需要她」，這是女評論家葉茉莉一針見血地指出的莫大諷刺。她說：如果這次奧巴馬勝選，希萊莉和丈夫比爾．克林頓都會變成「歷史註腳」，總統不會尊敬希萊莉，第一夫人對她恨之入骨，副總統也不會當她一回事。如果這次麥凱恩勝選，希萊莉就會變成民主黨最重量級的領袖，整個黨都要靠她出來在二○一二年奪回白宮。從這一利益關係來看，希萊莉願不願意犧牲自己去成全在初選中一直對她沒有公平對待的奧巴馬就很難逆料了。

文章認為希萊莉和佩琳之間保持著和諧的共存關係。佩琳一露面就極力稱讚希萊莉（說希萊莉是自己最崇拜的女性），希萊莉至今沒有批評過佩琳（也沒有正面攻擊過麥凱恩）。前總統克林頓對佩琳的評論卻是：「我可以理解她為什麼這麼紅，我們不應該小看她，她有直覺的本領」、「她是個本能的強有力的候選人、有令人信服的事跡」、「作為婦女是令人激動的」，克林頓這樣說。

文章認為佩琳鞏固麥凱恩的基層支持是十分重要的。二○○四年的大選中，布希所得白種婦女選票超過百分之十一，是獲勝的主要原因。這次如果佩琳能既鞏固麥凱恩的選票銀行又挖掉奧巴馬選票銀行的牆角而到達上次布希獲勝時那樣的地步也就大功告成了。可是話又得說回來，這次是總統大選，角逐的中鋒是麥凱恩和奧巴馬，佩琳的影響再大也只能起助動作用。再者，佩琳亮相還不到一個月，還要看今後一個多月決戰階段她是否能繼續鶴立雞群，特別是在和民主黨對手辯論以及接受記者盤問時能否經得起考驗。

最近突發的美國金融風暴對曾經形容美國經濟基礎堅實的麥凱恩是不利的。民意調查總的來說也是奧巴馬不斷領先。到目前為止，最終大選結局會怎麼發展仍然不太明朗。有一點值得注意的是：美國政治中有一種叫做「Bradley effect／布萊德雷效應」的現象。一九八二年黑人領袖布萊德雷(Tom Bradley)競選加利福尼亞州長，他在民意測驗中的支持率一直領先，但結果落選。這民意測驗不能正確反映實情，是因為那些心中不喜歡黑人的白種選民不願意公開表露內心、免遭種族歧視之忌。現在這「布萊德雷效應」無疑仍然存在，是否會達到使奧巴馬落選的強度則要由大選的結果來答覆了。◆