楊蘇隸蠻橫態度下的深層含意

一　為軍購自暴蠻橫嘴臉

最近軍購問題鬧得台美關係、朝野關係、乃至民間與朝野關係都擾攘不安，尤其是美國在台協會處長楊蘇隸在十月二十六日的一場記者會，更讓情況火上添油。楊蘇隸在記者會上提出了幾個甚惹爭議的主張：一是軍購必須在今年秋天解決；二是美國將與陳水扁政府合作到陳氏任滿為止；三是對紅衫倒扁運動，提出要「和平、合法、合憲」的「楊氏三合」看法；四是對若干政治人物倒扁與反軍購的作為不以為然，認為「台灣政治人物應該懂禮貌」。

身為外交官，對駐在國的內政事務這樣大剌剌的「放言高論」，公然對駐在國民意機構做出「政策指示」、「直接支持」受到民眾質疑誠信與清廉的領導人、「指導」倒扁運動的行為規範、臧否台灣政治人物的言行，實在令人不可思議。楊蘇隸這麼做時似乎完全忘了自己的行為既不合乎國際法，干預他國內政，不尊重美國一向標榜的「民意」，又不懂外交禮儀，毫無禮貌。

如何解釋楊蘇隸談話背後的動機與背景？當然直接對軍購案施壓是一個原因。楊蘇隸舉行記者會時，距離美國期中選舉大約還有兩星期，共和黨選情低迷，立法院如果能趕在選舉之前通過軍購案，對於生產與出口軍備的州與軍火商有個交代，對選情將不無小補。只是這樣的手法未免太粗糙了，引起在野黨與民間的反彈更大，連執政黨的有識之士也認為「呷緊弄破碗」。

其實，無論美國多急，軍購案只能在檯面下運作，搬上檯面，楊蘇隸的談話已經夠讓台灣人民感冒，而接著一位布希政府資深官員還在次日警告：台灣朝野如果繼續不在乎自己國家的安全，不願在自我防衛上投資，二○○八年新政府「就等著接收一個美台關係螺旋下降的爛攤子。」這個談話顯然衝著馬英九而來，對馬自然構成壓力，但是這種恫嚇性談話只有更激怒台灣人民，馬在內部民意壓力下也不敢輕舉妄動，因此反而使軍購案更不容易即時通過。

根據民調，台灣民意有41%的人反軍購，贊成的只有30%。更有意思的是，68%的人都認為即使不買軍購，美國也不會放棄台灣。台灣人民為何這麼反軍購？主要是這幾年來台灣經濟不景氣，鑒於軍購在預算上的排擠效應，再加上軍購的種類、價碼都不合理，所以反軍購的民意不斷上升。

美國這麼急著向台灣推銷軍備，表面上是擔心兩岸軍力失衡，台灣應該在自我防衛上多所著力，實際上當然還是為了捍衛「美國利益」：用台灣人的錢，買美日安保機制用的武器，如反潛機、愛國者三式飛彈等，回饋支持布希的軍火商，圍堵中共東出太平洋。

二　頤指氣使顯露美帝本質

把楊蘇隸的失言失行解釋為因軍購案不過而「情急」，顯然是心存厚道，其實深層原因或許是出自於美國帝國主義本質與驕橫跋扈的作風。如非如此，楊蘇隸失言後，國務院或其他部門官員理應淡化，不會出面強調「楊蘇棣的說法只是重申美國過去一段時間對台灣當局的呼籲」，也不會警告，台灣朝野如果繼續不在乎自己的國家安全，不願在自我防衛上投資，二○○八年新政府「就等著接收一個美台關係螺旋下降的爛攤子。」

更有進者，楊蘇隸還在台灣內部政爭中，公然選邊，為貪腐政權背書，指責在野黨與民間倒扁運動，意圖影響台灣民意與司法。回顧以往，雖然美國與台獨政府在對抗中共上有利益交集，美國支持台獨政府不遺餘力，甚至於「兩顆子彈」事件上美國也明顯偏袒陳水扁，但是總有些外交辭令，有些遮掩。像此次這樣赤裸裸的干預，還是讓人訝異。

但是如果我們把楊蘇隸等人的言行放在美帝一慣的作為中來看，其實就十分稀鬆平常。美國是如假包換的帝國主義與殖民主義國家，行徑一向目中無人，唯自身利益是問。從建國後，美國的擴張政策未曾間斷，早期目標是領土，晚近是影響力與資源。

回顧歷史，「篷車西征」的滾輪下，印地安人居住地血跡斑斑。巨棒揮舞下，墨西哥資源豐富的德克薩斯與加利福尼亞兩大州盡入美國版土。殖民相爭中，西班牙的波多黎各、菲律賓、古巴相繼易幟。更不用提唆使巴拿馬脫離哥倫比亞，以便取得巴拿馬運河開鑿與控管權。以「門戶開放」政策對抗列強，成為擠身中國的後起之秀。以「冷戰」為名，建立幅員超過半個地球的勢力範圍。至於以軍事或經濟力量干預各國事務，如黎巴嫩、越南、柬埔寨、古巴、多米尼加、尼加拉瓜、海地、薩爾瓦多、巴拿馬等等，更是家常便飯。甚至赤裸裸的揮軍入侵也不乏其例，如對阿富汗與伊拉克的侵略便是。對這樣一個有著帝國主義、殖民主義本質與傳統的國家來說，其外交人員對弱小國家的頤指氣使實在不足為奇。

只是，美國雖然還被稱為全球唯一霸權，但從1865年內戰結束後崛起已經超過140年，其實力在1990年代蘇聯瓦解後達於顛峰，2001年9．11之後呈現疲態。以「反恐」為名的連年征伐，以美國國家利益至上而輕視國際合作（如撤簽《京都氣候公約》、拒簽《國際刑事法院公約》）等乖張行為，已經使美國陷於國際孤立。美國雖然力圖持盈保泰，壓制其他國家發展或崛起，但已經有些力不從心。而無論是在伊拉克、朝核、伊朗、以黎以巴等國際問題的解決上，美國也已經無法獨斷獨行，而必須要有其他國家的協助。美國對可能給予其協助的大國，如中共、日本、歐盟等國，姿態或許稍軟，但對有求於他的小國，自然不必也不會假以詞色。

眼下美國當然還是國際唯一超強，軍事力量無人能望其項背，科技實力也領先群雄，但外交上陷於國際孤立，經濟上預算與貿易雙赤字難以改善，債台高築。美國整體國力實際上已經處於下降趨勢中，理應偃旗息鼓，廣結善緣，休養生息。但是布希政府在新保守主義的導引下，力行單邊主義，對外不僅窮兵黷武，還企圖繼續強化其在世界重點地區，如東亞、東南亞、南亞、中亞、中東等地的影響力，似乎有點自不量力。在這次期中選舉中，共和黨在參眾兩院與州長改選上都慘敗，正是美國民意對小布希政府對外窮兵黷武，對內貪污腐敗的當頭棒喝。

三　台灣應如何回應楊蘇隸的限期軍購

雖然如此，美國對台灣的這種強勢外交姿態在可預見的將來不會改變，因為在美國眼中，台灣實在微不足道。台獨取向的民進黨固然必須依賴美國（尤其是在陳水扁陷於反貪腐的風暴中心之時），維持現狀取向的國民黨也要依賴美國（特別是在馬英九一心想進軍2008年大選之時）。美國這麼想不足為奇，台灣兩黨政治人物也這麼想，就給了美國予取予求的機會。

其實台灣身處東亞，美日如想在此圍堵中共，理應重視並支持台灣。美國與台灣合作既然是基於互利，台灣就實在不必對美國太過卑躬屈膝。但是既然台灣兩黨領導人都依賴美國，唯美國命令是從，布希政府當然就視台灣猶如其殖民地，外交人員自然以為是「台灣總督」了。

楊蘇隸所關心的軍購問題，台灣朝野其實可以撿台灣真正需要的，在合理的價格下，量力而為。朝野都說「中華民國是個主權獨立的國家」，那麼台灣要不要軍備，要多少軍備，要哪些軍備，值得付、願意付、能付多少軍費，理應由台灣人民自己決定，不勞美國費心。但是民、國兩黨的看法卻不同。民進黨一面倒的倒向美國固然在預料中，國民黨馬英九在考量競選需要美國支持，或至少不扯後腿的邏輯下，雙雙在軍購問題上、國防預算上倒向美國，只是台灣民意並不苟同這種作法。

雖然在楊蘇隸的揠苗助長，輿論反彈下，軍購案第62次在立法院被擋下，但在民進黨全力推動、國民黨有意放水的情況下，軍購案過關只是遲早的事。6108億的軍購特別預算，因為民間與在野黨反對，民進黨明為順應輿情，實則遮人耳目，將其由特別預算改列為年度預算，並打散分列在不同科目、年度中，實則一毛未刪。親民黨想拖住國民黨，不讓其在軍購案上放水，但馬英九今年三月訪美時早就對美有了承諾，只因陳水扁一大堆弊案引出的罷免、紅衫倒扁、國務機要費案等，使反軍購的民意更行上揚，馬英九無法出手。由馬最近的態度看來，軍購案過關不會太久。

在國防預算上，民、國兩黨也達成「共識」，要把目前每年約3000億的國防預算規模，從GDP的2.31%調升到3%，等於大幅調升了30%。與世界第二大軍費國日本的國防預算只佔其GDP的1%左右相比，實在自不量力。其實，台灣近幾年民生凋蔽，債台高築，目前各級政府負債已達5.2兆元，逼近GDP的50％，若加上其他隱藏負債則已經超過10兆元。基於預算的排擠效應，以及鉅額負債對政府財政形成的嚴重威脅，如此大幅度提高國防預算實在是忽視民瘼。政府的預算重點應該放在經濟發展上，而不是買一堆過時又非我們所需的武器，囤積在軍備庫裡。

美國一直說兩岸軍事力量向中傾斜，台灣安危堪慮，非得大舉採購軍備來平衡不可。其實，即使傾台灣所有，勒緊褲帶買軍備，也未必能平衡兩岸軍力差距。更何況此舉會進一步激發兩岸軍備競賽，有害地區原有均勢。再說，軍備採購緩不濟急，交貨時間慢，貨品不是落伍，就是美國所需，對台灣安全實在沒有什麼幫助。

其實台海問題並非增強軍購所能解決，軍備也非兩岸談判的必要後盾。在這個問題上，台灣實在不必唯美國馬首是瞻。美國怕台灣向中共傾斜，中共怕台灣甘為美日反中的馬前卒，台灣在其間實在有許多空間可以操作。馬英九也不必那麼害怕被貼上「親中」的標誌，更不必害怕未支持軍購案，他一旦取得大位，美台關係會「螺旋下降」，美國不會那麼懲罰台灣，否則只是「為淵（大陸）驅魚」。政治領導人的識見不應該比一般百姓還差。根據民調，68%的百姓都認為，即使不買軍購，美國也不會放棄台灣；44%的百姓更認為，即使買了軍購，美國在兩岸軍事衝突時也不一定會馳援。馬英九應向人民學習。

兩岸問題的解決繫於兩岸政治關係能否緩和，以及兩岸經濟能否維持相同的發展速度。若能回到「九二共識」，開放兩岸各種交流，兩岸關係全面緩和看不出有何困難。民進黨與國民黨只顧著一黨一人私利，曲從美國壓力，完全不從中華民國人民本位立場來考慮軍購與國防預算，就難怪楊蘇隸可以頤氣指使，予取予求了。◆