辜寬敏兩代民賊

十一月八日《自由時報》報導「一審有罪下台，辜寬敏不認同」，謂「貪腐」兩字如影隨形，已經十足「獨夫」的陳水扁，在難逃司法訴罪，並終必羞恥下台之前夕，有少數台獨人物如辜寬敏者，仍可以一切不顧，護獨心急以挺扁也。

辜寬敏是硬拗陳水扁「若非犯內亂罪或外患罪可不必下台」的，所以，既「扁嫂」已因「吃錢」罪證確鑿被正式起訴，遂對陳水扁之前「說出扁嫂一審有罪他就下台」的話，「表達不以為然」，並說什麼「執政黨做什麼事情，不能只想討好社會大眾，以為這才叫民主政治」，且誣蔑陳瑞仁檢察官「以『自由心證』斷言扁貪污是過當」，「更遑論要扁下台」。

其實，陳水扁說吳淑珍一審有罪他就下台，已經是無賴的話，況對此無賴的話亦「表達不以為然」呢？根據民進黨「家規」，如果民進黨仍有政治與道德之理想因此仍有「家規」的話，那是任何其黨員只要因貪污等罪被正式起訴，不必等待「一審判決」，即要毫不猶豫予以開除黨籍的，尚有何「一審判決」之可言或可待哉？前此扁珍之「乘龍快婿」趙建銘不正是如此嗎？民進黨籍顏萬進、林忠正一票貪官，不也正是如此嗎？試問辜寬敏們，為何一切「家規」，一碰到扁珍就自動失效了呢？這不是要冤死趙建銘或顏萬進、林忠正這些貪官嗎？

不僅吳淑珍既經起訴唯有依規開除黨籍，即使陳水扁做為共同正犯，也必須開除黨籍，並應自動下台，等待接受司法制裁的。但，因憲法第五十二條有「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。」的規定，因此，除經罷免成功，陳水扁仍暫可庇蔭於「憲法」保護之下，頑拒下台，且莫論陳水扁之屢屢公然「台獨」，與一再挑撥煽動製造族群對立，已是十足內亂；出賣台灣，如傅昆成教授之所分析，已是等同外患，依憲應受刑事上之訴究的。

法律一時不得罷免陳「總統」，使陳水扁得以暫緩司法制裁，我們沒有意見，但是，「天視自我民視，天聽自我民聽」，「聞誅一夫紂矣」，所謂多行不義必自斃，就讓無盡的民怨先去制裁民進黨好了。

只是必須正告辜寬敏者，陳水扁之拒不下台，已致政府空轉，已使台灣經濟加劇內耗惡化，更使台灣既往美好的國際形象喪失沈淪，陳水扁一家之貪污掠奪，已使台灣全民受害，台灣人民當然有權要求陳水扁必須負責任下台。正因陳水扁有辜某之教唆不下台，則做為陳水扁教唆犯的辜寬敏或辜寬敏們，當然也須負連帶政治責任，賠償人民和國家的損失吧？

辜寬敏家族是有反國民黨之歷史的，但其反國民黨的原因卻與台灣人民不同，台灣人民反國民黨或曰反蔣，是因國民黨光復之初貪污腐敗，因此有「二二八」，因為「二二八」，所以迄今台灣反國民黨者仍不乏其眾，但是，辜家之反蔣，卻是因辜家喪失日本殖民時期之特權而來。

辜寬敏之父是引日軍進台北城的辜顯榮，據辜顯榮當年在《時事談》中的自我辯解，他是「吾人寧作太平犬，莫作亂世民」，因此才「我再奮冒險導日本軍來救台北台中的地方，在錫口（台北松山）之時，有提供糧食或是圖（地圖）種種的方便給他（日將領）了。」因為辜顯榮有此「嚮導」之功，其後又一直奴顏事仇，協助日軍剿殺抗日志士，在日本帝寇統治台灣期間，扮演舉足輕重角色，因而獲得日本頒授二等勳章，成為日本帝國貴族院議員，並賜其擔任台灣「保良局長」，及「全台鹽館總辦」，使其得以肆意搜刮，遂成台灣首富的。

對於這一條「太平犬」，當時之《台灣民報》即有蔣渭水譯出《大阪朝日之論調》，其中一段謂：「有彰化吳石麟君，提出建設狗銅像的建議案」，以效因曹錕收買南方議員，廣東市民要為「曹錕派的豚議員建設豚的銅像的故事」，《台灣民報》還在《時事短評》中痛責：「以少數走狗……是民賊而兼國賊，……是三等的下流，欲潑盡淡水河的水，以洗民賊二字的羞，三不可能。」

日據時代台灣人民是痛恨「四腳仔」日本殖民統治者亦即「臭狗仔」的，也是痛恨台灣人中之「三腳仔」日本之走狗漢奸的。辜顯榮做為一個無恥的頭號漢奸，被《台灣民報》罵成「辜狗」、「民賊」，還有人要為其立一個「狗銅像」，固證歷史將永不會忘掉辜家此一恥辱的漢奸史的。凡此，對一個除了吸血，卻對台灣人民毫無貢獻的「辜狗」而言，固早就應清算其家產，並還產於民的。辜顯榮的「民賊」罪行，是「雖孝子賢孫，百世不能改」的，況儼然台獨頭目，無視陳水扁一家之惡性貪污掠奪，厚顏無恥以挺扁之辜寬敏，算那門子「孝子賢孫」呢？難道辜寬敏「繼父之志」，要父子兩代皆為無恥的台灣民賊嗎？

民進黨急欲清算國民黨黨產，看樣子，台灣全民更應清算辜家不義的漢奸家產才對。辜寬敏甘心繼其父以為台灣民賊，造成台灣人民的損害，則清算辜家的家產，來賠償台灣人民，也是合情合理的。◆