林濁水的「不是史學」

十二月十七日《自由時報》有林濁水《中華民國的偽史學》，為馬總統「找來一些關心台灣史的學者發展台灣屬於中華民國的新論述」，點名前國史館館長林滿紅「一直認為只要中華民國拿出日華和約就可以證明台灣歸屬中華民國，並一併確立中華民國現在的國際法地位」，另點名「完全非科班的王曉波」，說「王曉波學哲學，卻非得擠進去當歷史教科書課綱委員不可。他的偉大使命就是把被『去』中國化的台灣史教材『再』中國化」，罵兩人「旁門左道，閉門造車，真是貽笑大方，是偽史學的意識型態。」。

林濁水何為而做此攻擊？就林滿紅言，「這（中日）和約除了林滿紅博士外，國際上包括國際法學者、各國政府要不是從來不知道有這份條約，就是看不懂這份條約似的。否則在這紙威力強大的條約的約束力之下，他們現在居然連中華民國都不承認，簡直是全世界都在違法亂紀了」，另林滿紅「又搞出了網路票選毛澤東、鄧小平為民國百年偉人的鬧劇，站在連結馬台灣和大陸的立場，她這樣做雖不意外，但國民黨遇到二○一二年還想選總統的問題，只好慌忙鞠躬下台。」

既然林濁水有所疑，筆者不得已自動為其解惑。

一九五二年四月二十八日中華民國與日本訂定《中華民國與日本國間和平條約》，簡稱《中日和平條約》，又稱《中日和約》，而非「日華和約」，八月五日換文生效。於時也，中華民國為聯合國安理會常任理事國，並與日本有正式邦交，《中日和約》正如林濁水之所言，「這紙威力強大的條約的約束力之下」，台灣歸還中華民國當然有效。但中華民國「不幸」於一九七一年十月二十五日「台灣光復節」時被逐出聯合國，旋即一九七二年九月二十九日，日本與北京的中華人民共和國政府發表「中日共同聲明」，雙方正式建立外交關係，中華民國在聯合國與中日邦交上代表中國的法律地位，便遭中華人民共和國政府取代或曰繼承了，這是歷史客觀的現實。而就《中日和約》言，既日本簽約之對象是中華民國，則日本既已不承認中華民國，客觀說，此「和約」對日本便形無效了。但現實是「中華人民共和國」並未完全繼承中華民國，中華民國「一息尚存」，則《中日和約》對中華民國當然繼續有效。林濁水「政治動物」也，只知其一不知其二也。

試問林濁水，莫論國際尚有二十三國承認中華民國，設或國際統統「連中華民國都不承認」了，而台灣卻又不能如台獨包括林濁水在內之所願宣告獨立，以致「全世界」都不敢「違法亂紀了」，則國際唯有一致承認台灣是「中華人民共和國」的一省了，林濁水是願意還是不願意接受呢？

至於鬧得滿城風雨的國史館票選「民國百人」事，林滿紅「只好慌忙鞠躬下台」就由她去了，但林濁水應知毛澤東、周恩來、鄧小平等等都曾經有三十八年是中華民國國民，能說他們不在「民國」之內嗎？又嚴格說「百人」亦不等於中華民國的一百「偉人」，則將其等列入票選，「有那麼嚴重嗎？」林滿紅對台獨言，是犯了台獨「去中國化」的大忌，只知歷史，卻「政治不正確」了。

而就高中歷史課綱言，林濁水說：「不久前備受爭論的工程之一就是把台灣史上溯到中國三國曾派兵到台灣，以證明台灣自古屬於中國。」「正經史學家看來是擄掠人口的蠢事，國民黨的新史學看來卻是中國連結台灣的天大好事。這樣的論述根本是霸權思想沖昏了頭的夢囈，不是史學。」

就「台灣史上溯到中國三國」言，是因三國之夷洲古籍早有所載，且經中、日學者考證，夷洲即台灣；但「三國曾派兵到台灣」，並不等於「證明台灣自古屬於中國」，否則鄭和七下西洋，豈不今中南半島、印尼、馬來西亞甚至印度、非洲自古皆屬中國了？除澎湖外，台灣之正式屬於中國，當自公元一六六二年（清康熙元年）二月一日鄭成功與荷蘭簽訂「十八項協議」，荷蘭退出台灣，鄭成功在台南設「承天府」始。

而就孫權派兵來台灣是幹起「擄掠人口的蠢事」言，則其事再「蠢」，畢竟仍是歷史的事實，既是台灣歷史之事實，理當列入有關台灣史的教科書，豈能因所幹是「蠢」事就率爾抹殺乎？公元前二六一年，秦與趙兩諸侯國在長平（今山西高平）掀起你死我活的決戰，秦將白起一次即坑殺趙軍之降卒四十萬人，以今言之，算是陝西人坑殺河北人了，但就歷史言歷史，能因此如同江蘇的孫權來到台灣幹起「擄掠人口的蠢事」，便能一筆從中國歷史加以抹殺嗎？竄改歷史，或教科書作假，只有李登輝的「母國」日本才會無恥的幹出這等「蠢」事，林濁水好意思強求台灣與日本有「蠢」一同嗎？

林濁水搞台獨可以，但以對歷史之「完全非科班」，卻大言不慚的誇誇其談，侈言台灣歷史，能不懼海內方家對其「旁門左道，閉門造車，真是貽笑大方」之譏，與「是偽史學的意識型態」之責乎？林濁水才是真正「根本是台獨思想沖昏了頭的夢囈，不是史學！」◆