內亂是美國今後的常態

小布希的八年治績（2001-2009），兩次海外出兵，一為20年阿富汗戰爭，另一為3年伊拉克戰爭，皆由「9．11事件」而起，其策劃及執行者均為倫斯斐（Donald Rumsfeld，人稱Rummy〔拉米〕，本文沿用）。2006年在各界一片聲討中被逼辭職，結束了政治生命，也斷送了小布希共和黨領袖之地位。備受爭議的「新右派保守主義」發光發熱八年，至此偃旗息鼓，成了歷史名詞。就另一層面來看，小布希政府此一主義卻是9．11事件催生。

2001年9．11事件發生，拉米迅即於10月7日發兵阿富汗，從那天直戰至2021年6月31日，美國用了大約兩兆美元，犧牲大兵約5,000人，最後無功而返。這一長達20年戰爭對拉米而言，則是致命打擊，最後被逼下台。

20年阿富汗戰爭終於結束，美國除了退兵別無他策。拜登於2021年7月8日宣告美國未成功也未失敗，實現了反恐目標，消滅了賓拉登。為了不再犧牲美國年輕人的生命，將於8月31日前退出阿富汗。記者問及如何對那些曾為美軍服務的阿國人民交代時，拜登拒不作答。

美軍於7月2日清晨3時離開其在阿最大、最重要之空軍基地巴格拉姆（Bagram）。美國這一頁長而不光彩之出兵史之負責人就是拉米，他也是主持揮兵伊拉克之策劃者，這雖是一次摧毀海珊政權的有效打擊，卻留下了眾人抨擊的口實。拉米在其回憶錄《知與不知》（Known and Unknown）中對其所為只有辯解，卻無歉意，就事論事，卻應對他有所瞭解，弄清楚他掀起兩次出兵海外之真正原因。

台北時間2021年7月2日，美國各地的報紙皆登了一段新聞：「6月30日倫斯斐因腦髓性腦瘤病逝於新墨西哥州家中，得年88歲……」。這位經歷不凡，思想敏銳，有說不盡優點，也有算不清缺點的傳奇式人物，也是萬夫所指的罪人，不易對其一生是成敗作出定論，2021年7月16日出刊的《經濟學人》（Economist）稱其為「危險的激進者」。7月26日出刊的《時代》（Time）則稱他為「帶刺的辯論者」。

他在政壇有若乘火箭直衝霄漢，未及中年，就是一品大臣。創紀錄的兩度擔任國防部長，第一次是福特任命（1975-1977），是史上最年輕（43歲）的國防部長，第二次是小布希任命（2001-2006）是年紀最長者（69歲）。他一生猶如不停變化萬花筒中的圖像，不論人們如何評論他，拉米永遠是一個世人注目的新聞人物，值得對他作一次「完整的評述」。

拉米1932年出生在伊利諾州，先祖來自德國，小學時即參加童子軍。大學在普林斯頓，在校時曾是美式足球隊及柔道隊隊長，他人緣甚佳，易與相處。後赴海軍航空隊服役，以上尉軍階退伍。1962年當選眾議員，時年30歲，連選連任到1968年。

1969年進入尼克森政府，出任「經合會」主任，等同部長。1973年出任駐北約大使。翌年高升為福特政府之白宮幕僚長，1975年出任國防部長。那一時段，老布希僅為中央情報局（CIA）局長，官階較拉米低一階。此時拉米聲望崇高，唯有甘迺迪時期之國防部長麥克拉馬拉（Roburt McNamara）可以相比。不同的是麥克拉馬拉退休後寫了本400多頁回憶錄，結結實實地自責曾擴大越戰，造成對越南人民不可挽救之重大傷亡及損失（見李本京《麥克拉馬拉回憶錄懺悔》，《新新聞》，1168期，頁56-59）

9．11之前拉米屬開明分子，不支持越戰，自命「自由派保守分子」。他英文程度特別高，善於用詞、辯論。對「理則學」之運用頗有心得。9．11事件後，他一反溫和理性，變為偏執、好鬥，逐漸與「新右派保守主義」結合，而發展出了「倫斯斐主義」。

當提及「倫斯斐主義」與「小布希主義」時可能會想到這是兩個迥然不同之主義，然而這卻是系出同門的兩位師兄弟，內容相同，只是在以倫斯斐為主時，這一個理念就是「倫斯斐主義」，如談到小布希時，就稱作「小布希主義」，事實上均是「新右派保守主義」。

小布希時期的「新右派保守主義」，一般來說，是小布希的重臣猛將組成，其中扛大旗往前衝的就是拉米，他的理念來自「新右派保守主義」，可用三支箭說明。其中最主要的第一支箭，就是「先發制人」，出兵伊拉克就是追循這一支箭。然而卻受到聯合國之批評，因為聯合國僅允許國家「自衛」，反對「先打人家」。

出兵伊拉克時，美國朝野均認為美政府作了一件對的事。當年（2003）國會審議此案時，參院以99對0票通過，眾院則以392對11票通過。這表示兩黨對出兵伊拉克是有共識的。然而由於戰事失利，被罵到臭頭。民主黨則趁火打劫，猛轟共和黨的出兵。儘管如此，美國之政策是緊抱住這第一支箭，不會放手的。

第二支箭是「單邊主義」，主旨在誇張的當「孤獨騎士」，即美國單獨在世上就可搞定所有事，獨行其是。因此，與他國建立聯盟之基礎，就美國是一哥，他國合作聽話就好。打群架時，弟兄們一體向前，勝利後獨吞果實。川普對此策略有偏好，拜登則有實無名，實際上也在執行這第二支箭的方針。

第三支箭則是強兵精武，軍力至上，這一點川普也作得非常精準，看看美國花了多少錢維持第一軍事國家就知道了。武力堅實才可取得世界霸主，瑞典「國際和平研究所」2021年4月26日公佈之「2020全球軍費」，以美元計，美國為7,780億，較一年前增4.4%，中國為2,520億，年增1.9%，俄羅斯617億，年增2.5%。

美國2003年軍費支出為3,961億，2020年就大增至7,780億。由於拜登政府沿用「大軍備」政策，美國今後仍會逐年提高軍費，以維持其世界霸主之地位。當年的小布希政府也應用了「大軍備」政策。這是第三支箭。

軍備中最花錢的部分是一定致人於死的終極武器。冷戰時代，美蘇均以核子武器為終極武器，彼此都有保證消滅對方的數量，史稱「相互保證毀滅」，然而在單極外交政策下，美國將此政策修正為「一槍斃命」戰略，大名就是「單極保證毀滅」。

總體來說，這一夥新保守主義者均是「擴張主義者」。至21世紀，殖民主義已然作古，強國不再搶土地，然而卻爭著作世紀霸權，稱霸是美國當前尚武的目的，是「尚武主義」之核心目標。

也就是說「新保守主義」就是披著羊皮的「強權政治」。其主要思維是以「尚武主義」為手段，霸權為目的，要能達此目的首先就要消除「恐怖主義」，而「恐怖主義」的後台就是阿富汗及伊拉克。由於阿富汗之塔利班保護恐怖分子，必須擊之。然而要進攻伊拉克則需一個藉口。這個藉口就是確立伊拉克在強人海珊領導下已有核武及化武，於是在2003年2月5日向安理會提出證據，這個證人就是國務卿鮑威爾（Colin Powell），他作證時，CIA局長就坐在其身後，有如此分量之大員保證，聯合國安理會就通過出兵議案，事後始知這是一次如假包換的偽證，鮑威爾為此非常不爽，因為他被人利用了，這段故事在名記者伍華德（Bob Woodward）的暢銷書《駝鳥心態》（State of Denial）一書中記載分明。

此時的拉米身心皆異，好像換了一個人。他具有天生的領導能力，做事明快，有決斷能力，就是一個幫派老大，拉米不齒公務員文化，認為「五角大樓的毛病就是五角大樓」，乃集結年輕聽話的幹部一起改變美國國防部的老文化，這些年輕人就稱自己為「勇士」，就另一層面來觀察他，就發現他是一個「無恥的擴充勢力者」。

拉米的拿手好戲是「文字遊戲」。他文學修養夠，對文字的應用可謂一絕，如他的回憶錄書名為《知與不知》（Known and Unknown），就顯出對用字的不同凡響。也就是說，他有接地氣的方式與人交往。

交朋友，拉關係，與部屬、朋友打成一片。人們都認為他是一個可親、可交之友。然而這一切，因9．11而完全變了調，走了樣。拉米已不再是拉米，他是一個大家都不認得的好戰分子了。就在同一時段，拉米與老友或稱老學生錢尼（Dick Cheney）的師生關係卻走得更近，錢尼表面上已是拉米之長官（副總統），然而拉米曾如假包換的帶著錢尼一路走在順暢的從政大道上。

事實上，他們兩人在2001年9．11後，不但仍維持良好的師徒關係，也成為「新保守主義」派的雙核心。兩次海外出兵就是他兩人之傑作，製造了「倫斯斐主義」，也促成了合法化虐待恐攻囚犯之醜聞。

說到他兩人之結識，要回到1969年夏季錢尼赴眾院報到擔任實習生，指定的導師就是拉米，是時拉米在眾院已是一位資深大牌議員。兩人有緣，言談投機，雙方乃有了師徒、同事、僚屬三重關係，交情之好，不在話下，事實上，就因為錢尼，拉米才能橫行政壇，無人能擋，這是因為錢尼當時號稱「史上最有權力之副總統」，故有錢尼支撐，拉米自然就可一手主導兩次出兵了。當時即有人戲稱錢尼乃一「政治木偶戲之玩弄者」。

參與「倫斯斐主義」幫的還有一位重要靈魂人物伍弗韋茲（Paul Wolfwitz），他的治國理念亦被人稱為「伍弗韋茲主義」，因此在小布希執政八年中，就有「新保守主義」、「小布希主義」、「倫斯斐主義」以及「伍弗韋茲主義」。事實上是一體四件衣罷了，伍弗韋茲的理念自成一家，成為當時之大師級思想家，於是就有人戲稱伍弗韋茲是「一人對付世界」。

伍弗韋茲畢業於康奈爾大學，芝加哥大學取得博士。他是來自波蘭之第一代猶太人，深恨共產主義，自稱「自由鷹派」，精通數學，愛用數學來分析世局，常有令人眼睛一亮之高見。他精通統計，故曾任世銀總裁及副國防部長，是「新保守派」之精神導師，他也是倫斯斐幫派中之理論大師，被冠以「伊拉克戰爭的主要推手」，人們也多認為他就是一個「投機的現實主義者」。

一般來說，這「新保守主義者」以小布希、錢尼、倫斯斐及伍弗韋茲四人為核心，彼時之波頓在領導階層外，要等到川普上台後才大顯身手。他們在小布希2009年任滿下台後，也相繼離開了政壇，然而他們所發動之兩次海外出兵及開設關塔那摩拘留中心 ，容許虐囚之醜聞成為必須下台原因之一。這八年的風風雨雨，傷了共和黨元氣。「新右派保守主義」思想亦失去人心，民主黨利用此一良機，將歐巴馬推向大位。

問題是歐巴馬帶進的「新進步主義」思潮在社會掀起一連串動盪。換句話說，「歐巴馬主義」取代了「右派保守主義」，然而也帶來社會上的階級衝突、文化分歧，也就是說美國民主制度因人而定，命中注定隨著白宮換主人，社會換思維，分歧的社會與破碎的民主將成今後美國社會常態。

這令憶及多年前看了一本書，對「新保守分子」的中肯評鑑，至今仍有參考價值，這是知名國際問題專家孟捷慕（James Mann）著《火神崛起：小布希戰鬥內閣》，（The Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet, Viking, 2004）。作者認為「人們還未覺醒之時，主導者已悄悄地改變了美國外交理念」。觀諸出兵伊拉克案在兩院審核時，幾近全票通過，而後出了兵，出了事，又回頭猛批小布希團隊。這問題到底出在那裡。

另外也有一本書作了同樣的事後諸葛，即伍華德所著之《死不認賬》（State of Denial），作者用盡平生之力對小布希團隊重磅抨擊。翻翻舊書，發現這位譽滿寰宇之大作家曾更早時期寫過有關小布希之書，《布希在作戰》（Bush at War）。書中頌揚小布希不已。由此可知政客與作家有對立，有交好，無奈的讀者如在霧中，對國家大事更是無從瞭解、判斷。

總體來說，經此八年不尋常之政治變動，「新右派保守主義」升得高，跌得慘。終結歐巴馬之新進步主義運動之川普，用了遠比傳統「新右派保守主義」更偏激手法執政，川普後之美國更形分裂與對立。政黨弄權下去，未來國會山莊已無政黨協商，僅有惡鬥。美國不可能再有內戰，然而內亂必是常態，不知美國人是否已有心理準備面對此一新情勢。◆