評余英時院士的「反智論與中國政治傳統」

主智論Intellectualism－－人類精神（心靈）作用一向分為知情意三項。在知識論上，正統的理性論是一貫主智的，此與經驗論、感覺論相反，以一切知識皆由理性或思惟作用而來。理性論與主智論是同義的。

其次，在形而上學上，主智論與主意論相反，主張智力或理性為實在之根本原理。在心理學上，與主意論、主情論相反，主張思惟或表象（Vorstellung, Presentation, idea）為心靈作用之本質。在倫理學上，與主情的道德論相反，主張倫理的主智說，以道德的意志基於反省與深思熟慮，以知識為道德之節制力。凡此一切，也都是與理性論一致的。

反主智論（anti-intellectualism）除經驗論、感覺論外，在倫理學上又有二種。

一為主意論（Voluntarism）－－在中古時代，奧古斯特以意志在記憶、智力之上。但聖多瑪則以智力在意志之上。康德在知識論上是主智論者，但在道德哲學主張「實行理性之優位」。由此有叔本華之意志哲學與尼采之「求權之意志」。Voluntarismus 一詞係騰尼斯（F. Tonnies）在1883年所提出，而由心理學家文德（Wundt）加以發揮，哲學家頗爾森（Paulsen）發展目的論的倫理學。

二為主情論－－此有種種名稱，如英文之Affectiveism法文之Instinctivistes, Affectivistes德文之Emotionelle Theorie, 以及Gefuhlmoraltheorie（主情的道德論）。這有種種派別。首先是盧梭以來極端主情的浪漫主義。其次是反對主智論之過度，主張對知情意平等注重的心理學（如文德）。又其次，在價值意識上否認純知性（pure intellect）之存在，以情意結合說明意識之合目的性者，此有美國之詹姆士與杜威，德奧學派之邁農（Meinong）與恩飛爾（Ehrenfels）等。更進一步，則有利波（Ribot），現象學派之謝勒（Scheler）以感情是一般精神作用，尤其是知性更本源的或「先驗」的東西。此外，英國蘇格蘭學派，如休謨、亞丹斯密主張社會同情為道德之基礎之理論，德國人稱為「主情道德論」。

理性論與非理性論之膨脹使用與「有理化」（rationalization）－－學問上的概念是容易在一般社會上膨脹使用的。19世紀科學之大進步使其權威至高無上，在一般人之觀念中，理性論與合理一詞膨脹使用，使理性的與科學的幾乎同義。然一方面，19、20世紀之間自然科學因非歐幾何學，量子論與相對論之出現而大為改觀；另一方面，精神分析學對下意識之研究知道人類精神有無理性之一面；再加上兩次世界大戰和獨裁主義之起來，種種意識型態起來，各自「有理化」－－有理化者，自圓其說，並非真正有理之意。於是互相攻擊之時，常稱對方為「非理性」。此詞之意義甚為混亂，如「哲學百科全書非理性主義」條所云。大概言之，超自然主義或不正常的行為，可稱為無理性的。

原始主義（Primitivism）與唯科學論（Scientism）－－開明時代盧梭主張返於自然，亦由當時歐人對原始民族有所接觸，而感覺其比當時歐人更為高尚。開明時代相信黃金時代在將來，然人類相信黃金時代在過去者，史不絕書。例如中國儒家之艷稱三代，老子之小國寡民，陶淵明之桃花源記，一般人說人心不古，常有人希望復古。又如猶太人之伊甸樂園之神話，希臘之犬儒派、與克己派（Stoic），羅馬人黃金、白銀、黑鐵三期循環說，中世之修道院。19世紀許多烏托邦社會主義者，20世紀之危機神學，藝術上的原始主義，乃至於嬉皮主義之類。另一極端，則有科學崇拜的唯科學論。這兩極端常以「無理性」互相批評。然前者不可一概而論，因為有的是托古改制，或對現代文明之不滿的，這必須看他的論據或處方。而後者如不知科學之界限，自稱理性或主智，其實是反理性反主智的，乃至虛無主義。

虛無主義（Nihilism）－－許多人以布爾塞維克主義，法西主義，納粹主義是無理性的，這是錯誤的。他們之目的雖不合理，但手段是合理的，都能發展科學的。他們的特點是否定道德，而崇拜科學，乃由於科學是一種權力可以毀滅他人。這是19世紀俄國小說家屠介涅夫所描寫巴札洛夫的精神狀態。

以上所說，都是牛津韋氏字典哲學史或哲學概論，哲學詞典或百科全書所共同同意的解釋。在學術界，大都是如此使用的。【待續】◆