「中國」元素成眼中釘

位於南海路的國立歷史博物館於2017年7月全館封閉整修，經過六年多的一再延宕，終於在今年2月21日重新開幕。然而從整修開始，爭議就不斷，重啟後更是問題重重。

一、為何全館封閉？

首先，全館封閉就十分不尋常。博物館有四大基本功能，收藏、展示、研究與教育，如果完全封館，那麼展示與教育業務就形同癱瘓，所以世界各博物館基本上都採取部分整修部分開放策略，以維持博物館的生機與正常運行。

館方解釋，因為空間太窄，為了安全起見，不得不全館封閉。然而，以今日施工技術之進步，雖然展示場遠小於故宮，要邊開放邊整修，並不困難，何況就在重新開館後不到一週，國父紀念館就於2月26日全館封閉整修，難道後者也是因為空間太小，不得不封館嗎？

二、館藏分散

封館全面整修，最大的問題，就是如何安置超過五萬件的館藏。史博館與故宮雖都以收藏中華文物為主，但後者多為皇家典藏，有些來源無可考，前者館藏多移自河南博物館，除了出土文物以及接收日本歸還的古物之外，又陸續蒐集藝術品，以及台灣民俗與原住民等文物，所以史博館兼具考古與歷史價值，無論在保存中華文化或深耕台灣本土文化方面，都打下了厚實的基礎。

然而自封館起，數萬件珍貴的文物便全部打包移出，分散到中央研究院、國家美術館與故宮南院。如此「寄人籬下」六年多，好不容易等到整修完畢，卻仍然回不了家。因為史博館的修復再利用，並沒有規劃庫房。博物館最核心的業務是收藏，沒有庫房的博物館等於沒有收藏，那還能稱為博物館嗎？

諸多珍貴千年文物流落在外，很多人質疑會不會被掉包或變賣。即便館方再三解釋，古物每道移進移出的手續都層層把關，安全無虞，也很難讓人放心。外雙溪的故宮有個大山洞，保存數十萬件古物，防震防盜極嚴密，都難免發生摔破古瓷事件。史博館館藏分散他處，豈不是風險更高？

三、史博館走進了歷史？

如今史博館不僅沒有庫房，連辦公室都遷出了。館長說，做了那麼大犧牲，就是為了擴大空間。可是騰出來的空間做什麼呢？四樓整層租出去做餐廳，原本的五樓庫房清空了，展出史博館的「遺構」，要探索史博建築之美，各層樓的走道也張貼了史博館的「歷史」，不禁令人困惑，史博館自1955年成立至今，尚未滿半個世紀，為什麼要這麼強調它本身的歷史？

從大門兩側增建的兩個玻璃盒子，或許可以找到答案。承辦修復工程的廠商解釋，因為史博館屬於中國宮廷式建築，兩側紅牆看起來相當厚重，所以設計了玻璃盒子來減輕厚重感。為此，還「打開」紅牆，方便出入。

史博館在2007年被台北市政府指定為歷史建築，原因之一，就是具有中國古典樣式，外觀氣勢雄偉，換句話說，宮廷建築的「厚重感」，恰恰是名列文化資產必須加以保存的特色。要保存的特色怎麼變成要消滅的特色了？這難道沒有破壞文資的嫌疑嗎？而且，紅牆不是門窗，要怎麼打開？德國的柏林圍牆是「打開」的嗎？說穿了，不過是把厚厚的紅牆鑿穿幾個大洞，就差沒把整面牆推倒了。更詭異的是，紅牆明明就有個拱門可以進出，偏偏被封住，卻在旁邊鑿洞。這豈不是假修復之名，行破壞之實？

五樓展出的「雕築史跡」與各層樓的走道張貼的史博館「歷史」，彷彿宣告史博館已走入歷史。荒唐的是，這個「歷史」並非源自時代演變的自然衰亡，而是同時期人為的蓄意破壞，一種包裹在權力裡面的暴行，在短短六年內，硬生生地把它變成「歷史」。

四、荷花池看不到

到史博館參訪的民眾，紛紛詢問：「哪裡看得到荷花池？」由於史博館緊臨植物園，面對荷花池的陽台，以前都規劃為簡易的茶藝館或咖啡廳。看完展覽後入座，邊喝飲料邊欣賞戶外荷花美景，早已成為市民一大享受，也是史博館不可取代的重要特色。可是館方卻以違建及妨礙消防安全為由，全部拆除。裝上緊閉而不透明的毛玻璃窗，唯恐外面美景被瞧見？

另一方面，又拆除一、二樓面對荷花池的牆壁，做成落地窗。池中景色雖可一覽無遺，卻為了避免過量自然光傷害展品，又用展板擋住，而且窗前通道狹窄，觀景空間並不友善。

令人不解的是，史博館身為歷史建築，並沒有建築執照，何來違章建築之說？以前陽台設置茶藝館，從來沒有消防安全的問題，怎麼一整修就說是危險的違建，必須拆除？如果這些飲料店是違建，那麼門口增建的玻璃盒子就不是違建嗎？

史博館不僅背靠荷花池，門前空地還曾委請楊英風設計龍谿園，有柳樹、涼亭、假山與小池，池中還有魚兒嬉戲，充分發揮傳統園林在有限空間裡創造無限視覺美感的意趣。可是廠商竟以不易修復為由，索性把它拆了，只留下涼亭，周圍鋪上碎石，像要模仿日本枯山水，又學得四不像。另一方面，最近史博館卻又盛大舉辦楊英風特展。既然那麼尊崇他，為什麼要毀掉人家精心設計的作品？

五、懷舊是危險的？

在這個被毀掉的園林裡，設置了一個公共藝術，利用卸下的屋瓦，圍繞著岳飛的「還我河山」碑，題為「懷舊是危險的嗎？」要在新舊間尋找永續的可能。好端端的，為什麼要說「危險」？它和新舊間的永續又有什麼關係？除了暗含挑釁與惡意之外，只看到新舊間的斷裂。「永續」二字，在此反而顯得格外諷刺。

一個既沒庫房，建築與周邊設施又被嚴重破壞的博物館，到底還有多大價值？世界各國博物館，都想方設法經營得盡善盡美，吸引訪客，史博館的經營，卻像反其道而行。耗資12.7億整修六年的結果，竟是走向毀滅一途？除了因為它的「中國」元素，被當權者視為眼中釘，欲除之而後快之外，實在找不出其他可以解釋的理由了。◆