「打開血路引導被壓迫民眾」

今年是黃埔軍校創校一百週年，位於台灣高雄鳳山的黃埔陸軍軍官學校舉辦盛大的校慶活動，展示歷屆不同軍服，尤其民國初年的服裝，宛若穿越時空，回到「國事如麻」的「民國新成」時代。

若說黃埔軍校的歷史與中華民國史不可分割，黃埔歷史就是中華民國的歷史，恐一點也不為過。從滿清末年起，中國就面臨內憂外患，民國成立後，非但未改善，反而變本加厲。一如過去的改朝換代，當中央控制力瓦解，地方勢力崛起，導致分裂的局面。孫中山先生在歷經袁世凱稱帝及之後的軍閥割據，深感若沒有強大的武力支撐，革命便無法成功，所以在民國13（1924）年開辦了黃埔軍校。

黃埔成立短短兩年，就以迅雷不及掩耳的速度，勢如破竹地北伐勝利。為什麼剛受訓的新兵能一面倒地快速打敗一群群身經百戰的老兵？與其說因為有更精良的裝備或進步的戰術，不如說是因為有堅定的中心思想。

一如校歌的「革命的黃埔。主義須貫徹，紀律莫放鬆，預備做奮鬥的先鋒……」揭示了奮鬥的目標與原則，每天唱一遍，不僅精神抖擻，也因為在明確方針的引導下，鼓舞了昂揚的士氣與熱忱，以服務國家人民為榮，願意拋頭顱，灑熱血，無怨無悔。

如此高尚的情操，也使國民革命軍站在一個道德制高點，「打開血路引導被壓迫民眾」，使北伐師出有名，與古代商湯伐夏桀、周武王伐紂，同樣地大義凜然。不僅士兵團結一心，戰力十足，更重要的是，由於號召力超強，可以得到廣大民眾的支持。比起土匪以「搶錢搶糧搶娘們」為樂，只會唱「三國戰將勇，首推趙子龍，長坂坡前逞英雄」的軍閥，民眾當然更願意選擇「親愛精誠」、「為國為民盡忠」的優質革命軍。前者為私利，怕死，後者為信念，不怕死，自然天差地別。

在風雨飄搖的動盪歲月，黃埔軍歷經「剿匪」、抗日，到退守台灣，一路守護中華民國。可是，自從歷史教育去中國化之後，中華民國這個核心價值就一點一滴地土崩瓦解了。首先，中小學教育並沒有完整的中華民國史！歷史課本先學台灣史，到了1945年才被中華民國「接收」。第二冊讀中國史，學期快結束，才看到了中華民國的成立。在這脈絡下，中華民國彷彿不是自己的國家，而像個外來流亡政權，更別說教科書刻意強調台灣主權未定論以及老蔣的白色恐怖統治，把這位黃埔軍校第一任校長妖魔化，至於他實施土地改革而為台灣經濟打下基礎的政績，不是刻意忽略，就是淡化。再者，有多少人可以銜接一後一前的兩段歷史，對中華民國的發展得到清楚的概念？把自己的國家塑造成外來政權，又有多少國民願意為它效忠？

少了中華民國這個核心價值，黃埔軍校還找得到剛創立時的偉大信仰，培養出愛家愛國的熱血青年嗎？

賴清德在百年校慶上講了這麼一句話：「沒有台灣，就沒有中華民國。」完全昧於歷史的真實。中華民國成立於1912年，以南京為首都，當時台灣還屬於日本的殖民地，要如何隔著台灣海峽建立「中華民國」？不是犧牲了三千五百萬軍民打敗日本，台灣能掙脫日本的殖民統治？

如果賴的意思是中華民國如成就剩下台灣，要是連台灣都保不住，中華民國也滅亡了。這個論調與民進黨以中華民國之名「借殼上市」，有異曲同工之妙。換句話說，他認為黃埔軍人們，名義上是效忠中華民國，實際上應該愛台灣，台灣才是真正的主體。

可是，觀察賴就任總統前後的發言，很難不令人懷疑，到底還有沒有台灣主體性存在。就職典禮當天，他說：「台灣1624年從台南出發，開啟台灣全球化」，給人一種錯覺，以為1624年，台灣組了一群群船隊，從台南遠渡重洋，到世界各地探險去了。

殊不知，1624年是荷蘭東印度公司在台南建城，開啟殖民統治的第一年。人家殖民者都因為後來被鄭成功趕走，而不太願意提這段歷史，身為被殖民者的後人，「賴清德們」竟然視被剝削的恥辱歷史為光榮，還大張旗鼓地慶祝，恐怕是前無古人。有人批評這是台獨史觀，還算客氣了。事實上，在主體性都消失的情況下，「獨立」都沾不上邊，而是毫無節操可言的被殖民史觀。

賴清德對日本這個曾經的殖民統治者，極盡卑躬屈膝之能事。就任總統前，以副元首身分，公開說台灣與日本是「生死與共的命運共同體」；黃埔百年校慶上，提到「東征、北伐、剿共、抗戰」硬是不說對誰抗戰，當晚黃埔百年音樂會解說更直接從「剿共」跳到守護台灣，連抗日都不見了。難怪有人怒批「是不是一群汪精衛們」。

欲亡其國，必亡其史，更可惡的是任意扭曲歷史，顛倒黑白。賴清德說，黃埔軍要「從革命軍到專業軍，從為總理而戰到為國家人民而戰」。黃埔軍如果像那些軍閥一樣，成為私人部隊，像為賴清德一人而戰，怎麼可能在短短時間內贏得民心，統一中國？

回顧黃埔歷史，看看如今的賴政府，不免讓人有不知為何而戰的無措感。一如中華民國被當成了空殼，黃埔似乎也被空殼化了。君不見，前不當黨產委員會主委顧立雄，擔任國防部長，據說要搞「軍中轉型正義」。請問軍中有什麼不正義需要轉？又要怎麼轉法？可別轉型還沒成，就先把士氣轉垮了。

賴清德說，首戰即終戰是投降主義，可是他的媚日、被殖民觀，是還沒上戰場，就先奴化自己了。連國格都沒有，憑什麼批評人家投降主義？自己小孩都在國外，怎麼好意思把別人的小孩趕上戰場？◆