日本利用「天安門事件」撩撥兩岸關係

發生在20年前、1989年6月4日的北京「天安門事件」，一直是西方國家政府、媒體做文章、批評中國大陸的題材，長久以來，自傲跟歐美先進國家並列的日本，當然也不會放過這個材料，只是，日本比歐美更勝一籌。日本不像美國那樣，由政府高官如國務卿希拉蕊，直接「粗暴地」干涉中國內政，日本是透過媒體，用社論、專文報導現況、進行抨擊之外，還很精緻、巧妙地轉運用來干擾兩岸關係。

1988年1月蔣經國去世，李登輝繼任為總統，初始頗有與中國大陸接近的舉措，而日本方面深知李登輝的生長背景，便想辦法改變李登輝的心意。翌年4月，大陸「民運」學生進駐天安門廣場，到6月4日軍隊出動，發生「天安門事件」，日本立刻抓住時機，展開「李登輝工作」。當時親台中國問題專家中?嶺雄專程來台陪李登輝三天，兩人一起觀看西方媒體的報導，中?並講解大陸解放軍「鎮壓」學生的場面〔注1〕。讓李登輝日據時代受軍國主義薰染的「反中親日」情結重新萌芽，後來再由其他所謂「親台灣」（實際上是利用台灣）的國會議員、學者等接力，司馬遼太郎的訪談總成，終於完全依日本意志打造出「反中親日」的李登輝。

基本上，台灣面對「天安門事件」的看法和處理方式，和釣魚台問題一樣，亦是日本檢測台灣「反中親日」溫度的關鍵事端之一。但李登輝、陳水扁執政期間，明顯「反中親日」，日本頗為放心，不太在意台灣政府對「天安門事件」的反應，也沒有露出太多意見，僅在馬英九當台北市長時，注意這位「外省人」未來政治明星對這件事的作為。

直到今年「天安門事件」20週年，看到已成為台灣總統的馬英九轉趨低調，日媒按耐不住，便對馬英九「發飆」了。

從5月底到「六四」前後，日媒接連邀請日籍中國專家和大陸旅日批判天安門事件的學者座談，及以專論、社論談這20年的中國。論調皆在強調大陸「重視安定，抑制民主化」、「經濟推動市場化，政治只在鳥籠中擴大自由」等等。

或者說應該不用出動軍隊而流血，用警察就足以應付了，……；當時的學生、市民運動是「民主化運動」，在推動政治改革，……。不重蹈蘇聯解體、東歐民主化的覆轍，中國共產黨為延長生命而走自己獨特的改革，……其實，這些都屬「事後的諸葛亮」，片面且帶有色彩的觀點。

日後中國大陸真正的發展是：事件之後，柏林圍牆倒塌，冷戰結構解體，儘管大家預估中國共產黨早晚得做政治改革，但現實並非如此，相反的，中國開啟了驚人的經濟躍升與繁榮，20年間，國內總生產（GDP）擴大了近20倍，2007年追上德國，成為僅次於美國、日本，居世界第三位的經濟大國。貿易總額增加了23倍，為世界第3位，貿易黑字是世界第1位。外匯存底劇增130倍以上，是世界第一位。

不過，日媒的解釋是，當年握有實權的鄧小平提倡的改革開放路線，從先進國家引進資金和技術，成功的使中國大陸成為經濟大國。事件後，黨、政府改善了公務員、大學研究人員、教職員等的待遇，「成功馴服了知識分子」。去年底，大陸部分知識分子發表「08憲章」，約8,000人簽名，可是，沒有發展成大規模的反政府運動。……拜經濟發展之賜，幾乎看不到政治改革的步伐，於是「壓制言論自由、宗教自由，不停地侵犯藏族、維吾爾族的人權，……持續監控、壓制民運活躍份子，……」。

雖然，在尾端的地方行政組織「村」已引進村長直接選舉20多年了，但並沒像屬地方政府組織的「鄉、鎮」、「縣、市」、「省」有擴大普通選舉的跡象。

以現在的情況來看，重新再來像1989年那樣大規模的「民主化運動」，可能性很低。

20年前，中國的政治、經濟尚處於脆弱、變動時期，會不會跌倒，沒有人知道。因此，當時外國，尤其是超強的美國，很容易便可以用人權等問題向中國施壓。但是，其後，中國經濟的份量大為提升，國際秩序的穩定如關於北韓核武問題的「六方會議」，中國成為美國的重要夥伴。現今美國只能藉助於中國的力量，固守東亞的安定，那麼，美國與其面對一個民主化而混亂的中國，倒不如更希望維持現狀和穩定。

乍看之下，日本似乎頗希望中國能民主化，然而，這必須反問，如果當時的中國照著學生的訴求改變，會締造今天的榮景？又，日本是真心關注中國大陸的民主化？還是期盼大陸因民主化而鬆動，日本再見縫插針？

日本保守勢力不是露骨地希望中國分裂、弱化，台灣脫離大陸嗎？

6月4日的《讀賣新聞》做了很精緻地操作：在7版用了不小的篇幅說，胡錦濤政府抹殺天安門學生運動，宣傳自己的「民主化論」，反對西方式的民主。胡錦濤政府再三表示「會推動政治體制改革」，但都不是引進政黨政治、三權分立等歐美式的民主政治。──為什麼歐美式的民主才是正確的？歐美的民主不都是有錢人、企業財團和媒體、宗教團體、種族間的鬥爭遊戲嗎？而日本的國會議員、地方議員更是只要當選一次，就可以猶如家族事業般的「代代相傳」世襲下去，所謂「民主」的選舉僅是聊備一格，這些狀態數十乃至上百年來可曾改變？『讀賣新聞』不做此省思，倒是一味地說中國推動的是一黨獨裁下的「黨內民主」、提升行政服務等管理系統的改革，是「中國式的民主化」。……指揮管制言論的黨宣傳部召集大媒體的幹部會議，指示「經濟情勢嚴峻的今年，經濟報導就是政治報導。即使是稍微不當心的經濟報導，恐怕也會損害社會安定」。旁邊則附加上吾爾開希澳門闖關不成的報導。

在5版則登出駐台記者對在中央廣播電台工作的女性僑民（日本拓殖大學碩士、論文研究台灣的外交）專訪，藉其嘴巴說出「對李登輝前總統鋪下民主的軌道，之後，陳水扁前總統完成政黨輪替很感動」──台灣的民主化在蔣經國晚年即展開了，日本人卻一貫地歸功於李、扁，而避提此兩人的弊端。

《讀賣新聞》這樣的安排非常技巧，一邊大篇幅說中國大陸一黨獨裁，不改革政治體制、學歐美的民主；一邊在套用表示客觀的標題「今日台灣 獨自的觀點」之下，柔性地捧贊台灣的民主。這自然會給讀者不同的感受，巧妙的區隔台灣和大陸的不同。

日本欲拉攏台灣，突顯台灣和日本類似而跟大陸不一樣，就猛說台灣和日本是「民主國家」，中國大陸是共黨獨裁國家，在兩岸改善關係的當兒，做分化工作。這種灌迷湯，對台灣獨派、綠營是挺受用的。

另一右派報紙『產經新聞』，則於6月4日，先說5月31日香港島中心的維多利亞公園有8,000人的抗議、遊行〔注2〕，而台灣幾乎沒有這類活動，市民也漸漸淡忘了天安門事件，台灣和香港「溫度有差」。接著述說馬英九以前還會支持天安門的學生運動，現在是兩岸交流優先，節制刺激中國的言論，甚至講大陸「經濟改革成功」、「公佈了人權白皮書、國家人權行動計畫」，提議中台（兩岸）「停止軍事、外交競爭，改在法治、人權這普世價值方面做競爭」。隨後不忘引用民進黨主席蔡英文的批馬「為求短期的經濟利益，犧牲了民主、人權最重要的價值」；及『自由時報』說這暴露馬英九「反民主、反人權的本質」。

顯然，馬英九政府節制對大陸「天安門事件」的言論，日本極為不快。

美國因為大陸購買美國公債，眾議院議長佩洛西以前對中國人權、西藏問題有很嚴厲的批評，1991訪問北京之際，還跑到天安門向大陸政府抗議，但今年5月下旬訪問中國時，只講氣候暖化問題，不講人權、西藏問題，日媒覺得很「遺憾」。6月初，美國財政部長蓋特納前往北京，拜會國家主席胡錦濤，請求繼續購買美國債──如果中國大陸不續購美國債，美國就會缺乏財政資金。今年初蓋特納還說「中國操縱匯率」，現在提都不敢提要人民幣升值的事，前後判若兩人，日本當然知道美國需要中國money。

不光是經濟、氣候暖化，如北韓核武問題等，沒有中國參與就難以解決的議題持續增加，為顧慮中國的反應，氣氛上就得節制批評、「忠告」中國的內政。自以為是地對中國內政指指點點，一直是西方國家的老毛病，如今歐美國家體認到中國的重要而少言了，日本也要「抱怨」。

既然美國因需要中國挹注資金，以救經濟、財政之困而嘴軟，那麼，日本為何要接受大陸巨額訂單的台灣去批判大陸？

日本的一堆說詞、旁敲側擊裡，說穿了只有一個目的，就是要誘引、拱台灣去「沖」大陸，只要馬英九或其他高官開炮，鐵定會搞壞、倒退兩岸關係。這是日本夢寐以求且不須負任何代價的狀況。

日本很會拿「天安門事件」來攪弄兩岸關係，20年前「李登輝工作」很成功，可是2008年5月之後，台灣已非過去「反中親日」的李登輝、陳水扁政府，於是日本變換策略，要突顯台灣與大陸不同而近似日本，全世界，日本最喜歡「發現」、「挖掘」、「鑽研」台灣和大陸的不同，最漠視台灣和大陸血緣、文化的同源、一樣。另一手則是，「管」台灣為何聲音變小，馬英九為什麼不就「天安門事件」對中國大陸咆哮。

「天安門事件」剛發生時，世界飽受衝擊。當時不少人認為，因該事件而孤立的中國，前途危險。但幾經曲折，中國經濟持續成長，至今或許不久將超越日本，成為世界第二經濟大國。日本「抱怨」，適逢全球不景氣，大家都只在巴望中國的經濟成長，世界對中國民主化的期待淡薄了？

但是，就像全球的所有國家一樣，中國的政經制度當然尚有一些缺點或不盡理想的地方，但為何中國就得要走西方式的民主化？以2008年為例，中國面對了雪災、四川大地震，也順利舉辦北京奧運、發展太空事業、確保資源，頂住金融海嘯加全球性的經濟衰退，如果沒有高效能的政府，中國能度過這些難關？而美國雷曼兄弟公司破產，頃刻就搞翻了世界金融和經濟，當前全球各國都在卯足勁地挽救涉及民生溫飽的經濟，為什麼又要把西方式的民主化壓力施加在中國身上？如果當年中國走學生要求的路線，則中國會有今天的發展，而能買美國債，幫助美國？帶動世界恢復經濟？給予復甦經濟的希望？

〔注1〕許介鱗著，《「對日外交」Ⅱ：為什麼盲信？──李登輝、陳水扁時代》，台北，文英堂，2009年1月，頁4。

〔注2〕《讀賣新聞》5月29日有報導24日香港民主派「香港市民支援愛國民主運動聯合會」蔡耀昌、程翔等人召開記者會，誓言要在香港修正「六四」的歷史評價，留傳給後代的消息。◆