和解是趨勢，統一要靠形勢

一、和解是趨勢

2000年7月「第九屆海峽兩岸關係研討會」中，作者於《新世紀的兩岸關係：武力統一或和平統一？》一文中明白指出：和解是趨勢，統一要靠形勢。這個具預測性的發展準則，時至今日，依然是「未被跨越的戰略方針」。當年，正處於意氣風發的阿扁，為了堅守其「傾獨」的立場，還特別公開宣示：「統一不是台灣唯一的選項」。殊不知，在人類科技及文明高度發展下，具有「蝴蝶效應」的全球化機制對世界各地的衝突能夠發揮抑制的功能，阿扁想要以個人意志跨越世界潮流，基本上徒勞無功。所謂「順天則昌，逆天則亡」，違反趨勢，必會在歷史力量的衝擊下挫敗：阿扁固然在私德上令人失望，但真正令人民失望的，莫過於政績太差，八年以來，台灣經濟困頓，人民生活困苦。何以致此？逆天也！不知世界的潮流已走向「和解是趨勢」的歷史發展。

二、五大勢力競逐，三大勢力成「局」

然而，相對來說，「統一要靠形勢」也是未來的歷史演進；否則憑什麼，過去，包括當年的馬英九在內的台灣人民一直深信「反共必勝，建國必成，中國必將統一在中華民國的旗幟下」，演變到今天一般台灣人不得不默認：「將來中國的統一，應該會在中共的主導下來完成」？無他，形勢比人強！既然是形勢比人強，那麼中國的統一怎麼可能再寄希望於「某人」呢？這次「兩岸一甲子研討會」的論辯，應能給予中國方面的與會者，有更深一層的認識和體會。台灣有一句話說「呷緊弄破碗」，當前的一切得來不易，還是穩當珍惜比較務實。

中國的統一要靠形勢，而形勢必須由人去營造，營造形勢的人就叫「戰略家」，而形勢的基礎則在「局」的掌控及運作。中國統一的「局」，整體來看，基本上將由五大勢力的競逐來決定；這五大勢力為中國、美國、日本、馬政府及「台灣偏獨暨統一疑懼」的民力。而這五大勢力的競逐局勢，表面看起來，結構的核心好像是馬政府；但事實上，由於馬政府完全缺乏戰略家及外交家（談判人才），根本無法善用情勢，所以在整個「局」的運行中，只能處於被動的回應，沒有主動的影響力。終結果，馬政府只是提供各方勢力競逐的場域；根據馬克思對國家機關的論點，將來很可能成為「支配勢力」遂行其意志或利益的工具。

其次是日本；由於過去的殖民情懷及地緣戰略的考慮，日本對台灣的「梟想」是有目共睹的，這也是一向受中國關注的原因。然而，在二次大戰戰敗的事實下，日本對台灣的企圖只能透過對美國霸權的依附，方為可行；亦即在「美日安保體制」下維持「台灣地位未定」的局勢，以待他日之機。所以，日本一直沒有放棄建構「東亞共榮圈」的理想，冀望取代中國成為亞洲秩序的中心；二次大戰以前採取軍事作為手段，戰後則試圖以經濟為手段，日本自己提出的「雁行理論」及支持美國的「扇骨理論」都是這種思維的延伸。然而，隨著中國的崛起，日本經過了二十年的掙扎，終究能夠務實的看待新的局勢。本來，日本處於新的局勢中可以穿梭在美國與中國之間，擠壓出最大的戰略利益。只可惜，由於日本右派的短視與傲慢，在上世紀80年代中，爆發過對美貿易的嚴重衝突，同時又透過祭拜「靖國神社」，試圖正當化二次大戰期間的戰爭罪行；如此一來，這些作為完全擠壓了中美之間對日本可能提供的戰略空間。當然，另一個現實的因素是，美國因為小布希的戰略錯誤導致了國力下滑，在金融及經濟的危機壓力下，自顧不暇；日本所能穿梭的空間相對就更小了。終結果，務實的日本將有賴於改善與中國的關係，才能緩和目前的經濟困境；那能再慫恿台獨呢？未來日本對台灣關係的改善，恐怕也會有很大程度是考慮透過台灣，轉進中國市場，不再像過去的政策，試圖拉台灣出中國。就算內心樂見「台灣地位未定」，日本也只能順勢配合美國的政策，藉此向美國撈一點好處，不會有太大的主動空間。分析至此，局勢已逐漸明朗；美國、中國及台灣內部民意將是影響兩岸關係發展的主要勢力；誰能有效統合另一股勢力，誰就有勝算。

三、兩岸統一衝擊美國國家利益

不管怎麼說，美國經營與台灣的關係長達一甲子：在最危險的時候，保護了台灣；在最窮困的時候，養活了台灣。毫無疑義，美國當然也是為了自己國家利益的考慮；台灣的地緣位置在其全球戰略中提供了軍事、政治、經濟及心理上的價值。過去，在冷戰期間，台灣曾經扮演了不沉航空母艦的角色；就是時至今日，從客觀的亞太局勢來看，台灣在美國的國家戰略中，尤其對「美日安保體制」的有效運作，依然有著不可取代的角色。緣此，美國怎麼可能輕易放棄對台的利益而任由兩岸統一？

或許有人會天真的認為，當年美國既然可以默許「兩德統一」，又有何理由不能任由兩岸的自我意志進行統一？我們應該體認，今天要談的是現實性的「局」，而不是要爭論道德性的理。當年，美國的主要對手是蘇聯，而不是「德國」；對美國而言，該不該讓德國統一的考慮主要是看美蘇對抗的局勢。既然蘇聯帝國將在預期中瓦解，那麼德國的統一對美國的全球戰略而言，不但沒有減分，反而可能加分；後來，北大西洋公約組織（NATO）東擴也證實了這一個論點。

至於兩岸的統一，美國對整個戰略的局勢考慮可不能同日而語。今天，美國在全球體系的競逐賽局中，其主要的競爭對手，很明確的是中國。當歐巴馬藉此次訪中的機會，向世界宣告：美國正視中國崛起的事實時，當中也隱含著提醒亞太國家警惕「中國威脅」的現象；中美在世局中的競逐已儼然成型。儘管歷史向前進化，但往往會重演；二次大戰結束時，美國在世局中是「原子獨佔」的地位，隨著蘇聯積極發展核武，美國也在1950年代向世人宣告：美國正視蘇聯崛起的事實，接著就是「蘇聯威脅」的論調被資本主義世界所認知，美國霸權隨之順利建構，兩極化的世界體繫於焉形成。

從地緣來看，過去作為圍堵蘇聯的不沉航空母艦，與今日作為圍堵中國的不沉航空母艦，台灣都具有不可取代的戰略價值及角色；一旦兩岸統一，得失之間將有雙重價值。而且台灣對於中國海權的擴張確實能夠發揮制約的功能。剛剛文中已經提過，我們不是在談民族感情，而是在探討現實的局勢；因此，這種可能性的發展並無關台灣是否重視兩岸的中國情。由此看來，如果認為美國能夠以平常心看待兩岸統一，顯然不切實際。

當然，時過境遷，美國也深切體認：冷戰局勢以硬權力為內在動能的思維，顯然不能適用於當前「和解是趨勢」的全球化體系。那麼既要在和解的趨勢下運作，又要能發揮足夠的影響力，那就只能推動以軟權力為內在動能的「公共外交」政策；不直接挑戰國家主權，而以文化性及經濟性的機能穿透國家領域，溶蝕國家主權的隔離及保護功能。透過對台灣社會的瞭解以及長期建構的關係網絡，美國對台的「公共外交」政策將可以取得很大的成果；美國至少可以穩住馬政府在兩岸局勢上遊走於「維持現況」的基調上，防止其做出「意外統一」的政策。在此同時，美國也不會忽略對中國社會的滲透以執行其「公共外交」政策；當然，其成果必然相對受限，但其主要目的只是作為對台「公共外交」政策的犄角戰略，必要時，可迫使中國兩面或多面受敵，進而紓解台灣接受統一的壓力。譬如，在2008年年初，美國擔心阿扁的蠻幹導致兩岸緊張，甚至可能引起中國的過度反應，因而不惜幕後慫恿西藏暴動，預期迫使中國承受兩岸、西藏及奧運三面壓力，如此才能提升中國的決策理性，進而營造與中國的談判，管理雙方的衝突。

四、中國積極追求統一：行百步半九十

另一方面，中國在兩岸關係上積極追求統一的心境應該是可以理解的；然而，由於主動者過度關注，往往會忽略了客觀的局勢及相關物件的感受，這應該也是可以想像得到的。這就驗證了一句俗話：「行百步半九十」的意涵；行動者認為他已經走了大部分該走的路，總可以看到或聽到「歡呼聲」了。殊不知，終點站的人正在擔心他的心急，會不會亂了腳步而功虧一簣；最後這十步才是成功的關鍵，但一般常常顯現腳力漸疲、腳步突變。「善用形勢，穩住腳步」才是「中國統一」的策略方針及保證。

平心而論，中國雖然沒有對台「公共外交」政策的用詞，這幾年來，在善意、熱情的「對台政策」下，對台灣社會已經發揮了「公共外交」政策的實質效能。然而，中國當局忽略了：兩岸雖然有數千年的民族情感和文化共識，但是彼此所存在的政治對立及軍事衝突卻是「最近的」一甲子，也是最有切身之痛的一甲子，而這一甲子正是美國與台灣建立「邦誼永固」的時期。將心比心，現階段來看，站在安全的立場，台灣是應該信任美國呢？還是應該信任中國？其實，政治是短暫的，情感才是長遠的，政治利益終究比不過民族情感，但是情感的恢復及文化的再認同需要時間與良好的安排；政治很容易陷入猜疑與鬥爭，情感需要諒解及合作，這是兩岸從和解到統一佔有優勢的基礎。我們所要切記的是：兩岸的統一需要情感，不能再陷於政治的對立，應該共同推動文化諒解及經濟合作，攜手齊心「和平發展」。

五、台灣民心對統一有五大疑慮

最後，也是兩岸關係局勢發展的核心，那就是中國一貫所提出的「寄希望於台灣人民」；既然要寄希望於台灣人民，那麼就不能不深入瞭解台灣人民的心，而台灣人民的心又是台灣歷史經驗及生活情感的反映。關於這個議題的內涵，作者也於2007年8月在「第十六屆海峽兩岸關係學術研討會」中發表《台灣反統情結的探討：台灣去殖民化心境的主體建構》一文詳加說明與論證。然而，兩岸關係發展到今天，為何中國方面仍然感到前途困難重重呢？最主要原因是，未能深刻瞭解台灣人民長久以來存在內心的心結，緣此心結所形成的疑慮正橫阻於台灣海峽的鴻溝之中。大部分的台灣人民，就算有大中國情懷的台灣人民，包括馬英九在內，也都無法排除下列五大疑慮，而這些疑慮同時也是台灣內部偏獨群體可以炒作政治的基礎：

一、儘管統一前，好話說盡，好事做全，但是，一旦統一，中共是否會善待台灣人民，使其不至於淪為二等公民；這種對「外來政權」統治的不安全感也許很不理性，但它卻是台灣的歷史經驗，也真正是台灣人的悲哀。

二、統一後，台灣人民的生活型態及社會生活狀況是否會大幅度改變，有何具體保證？

三、統一後，中共是否會秋後算帳？過去在民主體制運作下的反對人士，是否會遭到整肅？是否還會爆發「新二二八事件」或「三反五反運動」等情形？

四、「一國兩制」的統一模式對台灣的現況及後代有何影響？又有何保證？

五、統一的步驟是否會過於強制？進程會不會太倉促而失控？怎樣才是理想的統一程式？

總之，不管如何，任何人就算愛中國，應該不會想要以台灣作為犧牲品。

六、未來兩岸關係的發展

從整體戰略的「局」來看，三大勢力的交互運作將決定未來兩岸關係的發展。雖然說，那一個勢力能夠統合或策動另外一股勢力就有勝算，但是在策略規劃的準則上依然不能忽略第三股勢力的態度；第三股勢力的態度將決定達成戰略目標所需付出的代價及進程。所以，當美國暗中拉攏台灣內部「對統一具疑慮」勢力的同時，更積極運作「軟權力」，推動對中國的「公共外交」政策：安撫中國當局、激勵中國民心、交誼中國社會。所謂「驕兵必敗」，那麼「欲敗之、必先驕之」，美國深諳中國兵法的精神，這就是Joseph Nye所提倡的「軟權力」，既要影響對手、改變對手，又讓對手感受不到壓力。既然尼泊爾可以遊走於中國與印度之間，而取得獨立的地位，美國也會認為：有什麼理由否決台灣遊走於中美兩國之間以取得較大自主性的可能。其次，台灣內部對統一具疑慮勢力也正依循著同樣的邏輯，一方面向美國及其它可能的國際勢力靠近，另一方面也同時向中國進行和解，陳菊訪問中國及呂秀蓮即將訪問中國的思維，大概都離該項意旨不遠。

最後從中國當前的對台政策來看，其重心依然沒有跳脫「寄希望於台灣當局」的思考窠臼，幾乎把大量資源投入在馬政府身上。這種戰略思維在早期蔣家威權的時代，應該會有決定性的效能，可是台灣社會及政治發展到今天的形勢，效果可能不大，而且也具有高度的不確定性。根據當前這個「局」的分析，爭取美國對兩岸統一的中立或支持的態度，依然具有舉足輕重的關鍵；美國故意採取迴避的策略，更顯得「此地有銀三百兩」。越能正視「台灣問題已國際化」的現實，誘使美國出面，對兩岸統一的大業越有利。其次，另一個關鍵的面向，則是「寄希望於台灣人民」的策略思考；拉攏台灣內部「對統一具疑慮」的勢力是必要的工作，而戰術上應該將傾獨群體及統一疑慮的群體分開對待。根本的做法就是先掃除上述五大疑慮，孤立傾獨群體；其次再將傾獨群體分化為台獨無望、不反對統一及反對統一，逐漸削弱真正反對統一的力量。每個人的身體內部都會存在著一些「異質細胞」，只要數量不超過一定的比例，並不會危害身體的健康，如能處置得宜，有時對身體機能還會有正面的意義；自然的生態也是一樣，「天敵」令物種進化。

醫國如醫人，如果一個人的某個器官長年生了病，根據西醫最近的做法，就是直接對該器官進行開刀，看起來很直接、有速效，但從長遠的生存觀點及整體生命機能來看，絕非良策。以身體的健康及生命的生存意義而言，只要問題器官的病況（台獨）能夠有效控制，不任其惡化，根本之道還是必須從整體去考慮：一旦精、氣、神運行順暢，該失衡器官自然將隨勢順行，不得違也！◆