《馬關條約》的簽訂與中學歷史教學

2015年有人發動一些高中學生「反課綱」微調，佔領教育部，大鬧一場。成為媒體的報導焦點，造成社會騷亂。

這次高中生反課綱動亂中，有的學生之發言，顯示對歷史知識的無知、幼稚與扭曲。例如有學生說：我們批評日本，日本人知道了，會不會生氣？類似這種幼稚的語言，聽了不過令人啼笑皆非，難過而已。但是，更有學生說，《馬關條約》具有國際法的效力，而且是清朝自願簽訂的（言外之意，台灣應屬於日本，不應歸還中國。）這種說辭就比較嚴重了。固然，這些青年學生的說辭，並非從教科書或史料中得來，應是從「大人」口中聽來的。但是，教科書限於篇幅，沒說清楚，也是事實。

歷史教育需要認真檢討，我們應該把《馬關條約》簽訂經過，簡要地回顧一下，希望能給青年學子正確認識：

甲午戰爭自1894年7月1日，日本擊沉中國運兵船高昇號爆發，8月1日，中、日正式宣戰，到1895年1月，清廷海戰失敗，北洋海軍大本營威海失守，北洋艦隊全軍覆沒，水師提督（北洋艦隊總司令）丁汝昌自殺，海戰告一段落。陸戰方面，清軍也是從朝鮮半島一路敗退。日軍於攻克平壤後，越過鴨綠江，進入遼東，並攻佔營口，距離山海關咫尺之遙，已威脅到北京，清廷無力續戰，急欲謀和。所以《馬關條約》是在甲午戰爭全盤失敗的情況下被迫求和簽訂的。

清廷初擬派總理衙門大臣張蔭桓、湖南巡撫邵友廉赴日本議和，日方藉口兩人分量不夠，予以拒絕。要求改派恭親王、李鴻章等重臣前往，清廷不得已只好派李鴻章為全權代表。

李鴻章抵達日本進行議和過程中，日本朝野都希望把戰爭擴大，以獲取更多的戰果。日方向李鴻章要求先討論「停戰」再談「議和」，「停戰」的條件是：中方要把山海關、天津、大沽三要地，讓與日軍佔領，以控制北京，威脅清廷。李鴻章不肯接受，主張「議和」就包含「停戰」在內，不必分開談判。日方代表伊藤博文對於李的「議和」要求，並未很痛快的接受，堅持先談停戰，再談議和，雙方經過三次談判，沒能達成協議。

這時，日本全國上下瀰漫好戰氣氛，軍人尤為亢奮，希望戰事擴大，攻佔北京，有的將領甚至寫些「歪詩」，什麼「燕京從是幾行程」、「何時輕騎入燕京」，文人也是同樣心態，例如日本詩人山田松堂發表歪詩云：「三軍萬里向天津，正是春風桃李辰」，日本文武都表達了好戰的狂態。

伊藤博文原本堅持先談「停戰」，以便擴大戰果。後來態度轉變接受「議和」，乃是由於發生一件意外事件促成的。這個意外事件發生於光緒21年3月24日下午，李鴻章與日方代表陸奧宗光第三次談判結束，4時15分返回住所的路上，遭到槍擊，彈中臉部，血流如注。兇手名小山丰太郎，是一位26歲的無業遊民。他行刺的動機，於受審時明言想擴大戰爭，阻止和談，沒想到幫了倒忙。日本政府深怕引起國際公憤，招徠列強干涉。所以很快答應議和。（兇手的手槍火力不強，子彈卡在臉頰內，李鴻章神色自若，自行走路回住處。光緒廿二年（1896年）李鴻章遊歐，訪德相俾士麥（1815-1898）時X光已發明，俾士麥為李鴻章照「愛克斯」光，子彈清晰可見。）

《馬關條約》是由於李鴻章捱了一槍，才坐上春帆樓的談判桌上「議和」的，不然要先談妥「停戰」才能議和。日方代表為伊藤博文，他提出的「議和條款」係用英文與東文（日文）書寫，僅賠款、「讓地」及駐兵（要求中方把山海關、天津、大沽三地自動交予日方佔領）三項用華文書寫。於是就先討論這重要的三項。事前李鴻章估計日本將要求賠款一萬萬兩，預告慈禧要有心理準備，結果，伊藤一開口就要二萬萬兩，而且不能討價還價，任憑李鴻章一再苦苦哀求，伊藤無動於衷。最後照伊藤開的價碼定案。否則，就以擴大戰爭作威脅。請看會談中的伊藤、李鴻章的幾段對話：

關於「議和條款」，第一項是賠款二萬萬兩，李鴻章表示「為數甚鉅，不能擔當。」請求少減。

伊藤：減到如此，不能再減。再戰，則款更鉅矣。（語帶威脅）

鴻章：賠款如此固不能給，更鉅更不能給，還請少減。

伊藤：萬難再減，此乃戰後之事不能不如此。

李鴻章後來提出具體數字，請求減免「五千萬兩」，並求請不要割讓台灣，言辭近於哀求，伊藤不為所動，李鴻章仍不放棄降低賠款的要求說：「五千萬不能讓，兩千萬可乎？」伊藤只當馬耳東風，一兩也不讓。「李在第四次會談結束離席與伊藤握手作別時，再請將賠款大減，伊藤笑而搖首，云不能再減而散。」這是李鴻章最後的努力。最後的賠款數字。因為列強逼迫日本退還遼東，日方又增加三千萬兩，總計賠款二億三千萬兩定案，一般歷史教科書也都記載這一數字。其實，日方還要求佔領威海的「兵費」150萬兩，數目雖不大，但窮凶極惡的嘴臉，表現無疑。清廷於1895年10月至1898年5月將賠款在倫敦、柏林兩地分四次交清。賠款總數為：二億三千一百五十萬兩。另外，日本在戰爭期間掠獲的武器、船隻、車輛、糧食等物資，總價值估計約4,734萬兩，既不退還，也不能抵賠款。所以，《馬關條約》的損失，決不是如教科書所寫的「賠款二億三千萬兩」而已。

關於伊藤要求「割讓台灣」，李鴻章拒絕的理由是：「台灣全島日兵尚未侵犯何故強讓？」

伊云：此係彼此訂約商議之事，不論兵力到否。

李云：（李情急，態度忽轉強硬）我不肯讓又將如何？

伊云：（伊藤則又放出威脅口氣）如所讓之地必須兵力所到之地，我兵若深入山東各省，將如之何？伊藤並補充說：「中國吉林黑龍江一帶，何以讓予俄國？」（言下之意，俄國並未佔領該地）

李云：中國前讓與俄之地，實係甌脫荒寒實甚，人煙稀少，台灣則已立行省，人煙稠密，不能比也。

伊云：尺土皆王家之地，無分荒涼與繁盛。

李鴻章又予以一陣反駁。

伊藤則搬出戰爭作威脅，回應說：「駁自管駁，但我主意不能稍改。貴大臣因願速訂合約，我亦如此，廣島有60餘隻運船停泊，計有一萬噸運載，今日已有數船出口，兵糧齊備，所以不即出運者，已有停戰之約故耳。」

下面幾段對話，可以看出李鴻章被逼的走投無路，讀史者至此，豈能麻木無感。

李云：又要賠錢，又要割地，雙管齊下，出手太狠，使我太過不去。

伊云：此戰後之約，非如平常交涉。

李云：賠款既不肯減，地可稍減乎？到底不能一毛不拔。伊云：兩件皆不能稍減。

伊藤則又搬出軍事威脅的口氣，暗示軍隊準備好了，如談判破裂，就要開打。

「停戰之約」的期限，李鴻章希望10天，伊藤博文要求三天內完成，李鴻章請求降為五天，伊藤仍堅持三天，氣得李鴻章說出「狠話」：「如此口緊手辣，將來必當記及」。（觀反課綱學生言論，豈止不曾「記及」而已。）

伊藤：「尚未下咽，飢甚！」

在李鴻章拒絕「割讓台灣」的談判過程中，還指出：台灣離香港很近，易與英國衝突，法國也曾為台灣出兵（指中法戰爭）意謂割台恐招致英法干涉，引發國際糾紛，伊藤則胸有成竹，毫不理會。李鴻章又告訴伊藤：台灣居民，除生番之外，大多是從福建漳泉地區移居台灣的漢人，民風慓悍，有時會聚眾攻擊官署，而且台民吸食鴉片。李鴻章這番話，言外之意是想讓伊藤知道台灣不易統治，知難而退，怎知伊藤只淡淡回應一句：割讓後我自有辦法處理。這句話隱含著「割讓後的台灣如何統治，就不勞你煩心了」，第五次與伊藤會談（即最後一次，時為光緒廿一年三月廿一日下午兩點半鐘）時說：「我接台灣巡撫來電，聞將（割）讓台灣，台民鼓譟，誓不為日民。」伊藤云：「聽彼鼓譟，我自有法」，李又云：「台民戕官聚眾常事，他日不可怪我。」（此言末句實屬多餘，圖見李的天真幼稚而已，也可見戰敗國的無奈與悲哀。）伊藤不斷以趕緊簽約早日交割台灣相逼，李鴻章說：「貴國何必急急，台灣已是口中之物」，伊藤：「尚未下咽，飢甚！」這「飢甚！」兩字，充分表現了日本侵台的虎狼之心。 觀《馬關條約》之割讓台灣，先是在會議桌上，威逼李鴻章簽字「讓地」，然後派兵進攻，實際佔領。因此而有悲壯的「乙未抗日之役」，「乙未之役」雖然失敗，台胞武裝與非武裝抗日行動迄未停止。這如何說成依據《馬關條約》，中國自願讓予日本，引伸台灣應為日本的國土，荒謬至極，不可思議。

因此，事實上「馬關議和」之後，日本即以軍事強佔台灣。所謂「依國際法」、「自願割讓」、「永久割讓」之說，違背史實，站在歷史教育之立場而言，更難以成為教材。

中學歷史教育，限於教學時數、進度和課綱的規定，對於《馬關條約》簽訂的過程，不可能作詳細介紹，但是應該讓學生知道，《馬關條約》賠款、割地是清朝全權代表李鴻章在日方以「再戰」威逼下，被迫簽訂的。因為當時的形勢，如「議和」破裂「再戰」，日軍可能攻佔北京。一旦如此，則京師淪陷，慈禧太后攜光緒皇帝逃亡的悲劇，可能就在此時提前上演了。

李鴻章在《馬關條約》所受的屈辱，也是近代中國歷史最大的傷痛。日本於獲得鉅額賠款並佔領台灣，一躍為世界強國，鼓勵了軍國主義侵略的野心。此後1931年日本發動「九一八事變」，製造滿洲國；1937年製造「盧溝橋事變」發動全面侵華，都是甲午戰爭的勝利所得到的鼓勵。

在每一單元的歷史教學過程中，最後是「情意」教學，在「史實」介紹之後，還要提示學生只有國家富強才不會遭受他國的侵略和欺負，學生也會自發的興起「愛國心」和「奮發圖強」的意志。如今，反課綱的高中「學生」，卻出現了與「情意」教學相反的效果，豈非咄咄怪事！何以會出現這種現象？「誰為為之，熟令致之？」值得國人重視並加以探究檢討！