無政府，是我們要的政治未來嗎？

貧富差距的持續擴大，不但嚴重的降低社會階級流動的可能性，也開始降低，社會大眾，尤其是年輕人對這個流動可能性的「想像」。
以台灣來說，年輕人低薪的狀況持續維持甚至惡化，相對的，房價持續的飆漲，讓年輕人感受到，不管再努力，在目前的體制（也可視為一種遊戲規則）下，翻身就算不能說無望，其機會也相當渺茫，當失去了階級向上流動的想像，打破規則的傾向，就容易被強化。
這也可以說是太陽花學運前後，一波又一波社會運動與學生運動，背後重要的心理能量之一。

太陽花學運，既不是台灣社會與體制反思的序曲，也不會是反思的終曲，它將是另一個運動的源河，再與其他的源河併流，再併流，再併流，形成新的江流，一條永遠到不了大海的江流，沒有終結的時刻。

太陽花運動也有好壞兩面

這兩段話，是節錄自我和陳長文教授，在2014年底，太陽花學運結束半年後合著的一本書《受縛的神龍－－太陽花學運後的民主反思》。

在這本書中，我又寫了一段結語：

物有兩面，常常是好壞兼有，太陽花學運如此，台灣的民主發展也是如此。關鍵在於，在所謂的好壞兩面中，對我們來說，最重要、最優先想要保護的價值是什麼？

為什麼要提《受縛的神龍》這本書的內容，因為，很多人會用「藍綠」去定義談述者對「太陽花學運」的判斷。但我要説的是，即便我確實認為，2014年3‧18太陽花學運採取的行動，是超過比例的，也會帶來嚴重的後遺症，我也不認同台北地方法院對於太陽花學運占領國會做出的無罪判決，以及隨後法院對衝占行政院的部分無罪、部分有罪判決，但我仍認為，太陽花學運，對台灣來説，並不是只有壞的一面，而沒有好的一面。這種「好壞兩面」的認知，我也不是今天才提出，早在兩年半前，我就寫在我和陳長文教授合著的《受縛的神龍》書中。

我不認同太陽花學運攻占國會的方法，但我可以感受甚至認同，那股驅動群眾，尤其是年輕人占領國會的憤怒是存在的。那是一種絞揉著對大陸崛起威脅的恐懼、貧富差距擴大的不滿，低薪與買不起房子的失落。

那様的憤怒，真的。

但是，那個以所謂「黑箱服貿」或「兩國協議監督條例」作為宣洩的「出口」，卻未必是真的。這一點可以從當初支持太陽花的民進黨上台後，一系列的髮夾彎就可以看出。

蘇嘉全、柯建銘翻臉不認人

在太陽花學運時，現任立法院長蘇嘉全在當時感性的説：「這幾天看到許多學生在立法院無畏風雨，為了國家的未來，展現自己的意志，勇敢站出來，實在不簡單！雖然外面的天氣很冷，太陽花火熱的精神已在每個人的心中燃燒！」

但是當勞團與學生團體不滿民進黨立院黨團強行通過攸關「一例一休」勞基法修正案初審，衝入民進黨團總召柯建銘辦公室，要求辯論，立法院長蘇嘉全隨後擬發全院共同聲明，譴責闖入的學生：「對於這樣脫序違法的行為，嚴重影響國會院區及委員人身安全，本院除加強維護，依法處理外，並予以最嚴厲的譴責。」但遭在野黨反對才作罷。

民進黨團總召柯建銘在太陽花三週年時，還大酸：「318學運已走到盡頭。」

看到這些翻臉不認人式的冰冷言語，我真的為那些因為憤怒走上街頭，衝進立法院與行政院的年輕學生難過。

不只翻臉，當初太陽花主訴的「兩國協議監督條例」，民進黨上台後不但先改成國民黨版的用語「兩岸協議監督條例」，連這個改版後的監督條例，民進黨也將之「人間蒸發」。太陽花學運的領導人物陳為廷即感慨：「太陽花學運因兩岸服貿協議而起，但民進黨至今還沒通過監督條例，甚至『審查次數是零次』。」

所以，太陽花學運背後的憤怒是真的，但「出口」卻未必是對的，甚至可以這麼説，民進黨成功的利用了太陽花學運的憤怒，將之當作奪權的工具，而一旦奪權成功。就立刻翻臉不認人。

而除了「出口」不對。更重要的是，太陽花學運採取的方式，以公民不服從為由，占領國會、行政院，這個方式，是不合比例的，也對台灣的民主運作帶來了嚴重的後遺症。 先不跳進「公民不服從」是什麼的爭執。我們從台北地方法院「創設」的「公民不服從七構成要件」，以之為阻卻違法事由來看。

一、抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為。

二、須基於關切公共利益或公眾事務之目的為之。

三、抗議行為須與抗議對象間具有可得認識之關聯性。

四、須為公開及非暴力行為。

五、適當性原則：即抗議手段須有助於訴求目的之達成。

六、必要性原則：即無其他合法、有效的替代手段可資使用。

七、狹義比例原則：即抗議行動所造成的危害須小於訴求目的所帶來的利益，且侷限於最小可能的限度。

中華民國憲法第七條

這七個「要件」，充滿著「主觀的裁量」，如果太陽花學運構成了這七個要件，而能阻卻違法。那麼，我很難想像，對一例一休的不滿、對年金改革的不滿、對兩岸政策造成觀光不振的不滿，哪一個不符合這七個要件？

那麼，我們不要用這複雜的七個要件，就用一個最簡單的法條，中華民國憲法第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」

今天太陽花占國會、占行政院無罪，我其實也不反對，只要以後八百壯士或其他的學生團體、社會團體，因為不滿政府政策，而攻進國會、行政院，也請依憲法第七條「平等」以待，全部比照無罪。因為，比起法官自行建構的「公民不服從七構成要件」，我更在乎的是，憲法規定的平等權。

然而，我們下一個要問的是，當人人可以依自己的主觀不滿，癱瘓國會與行政中樞時，台灣與「無政府」何異？若「無政府」真的是大家想要追求的「政治體制」，那麼太陽花無罪就非常合理。但是，「無政府」真的是我們要的嗎？

什麼叫做民主政治，就是我們知道，在社會中，對政策要如何制定有太多不同意見，為了不讓國家停頓，並能解決紛爭，所以每四年舉行一次投票選舉，把政策的制定權力，委託給一個有任期的政府與國會，代以執行。

摧毀了政府運作的正當性

這當然不是一個完美的制度，卻是一個不得不然、可以維持社會運行的制度，就像被太陽花撃垮的馬政府，不要忘了，馬英九是分別以765萬票與689萬票選出來的政府。如果200人、10,000人、500,000人可以因為對「服貿」的不滿，癱瘓這個過半選票選出的政府。今天同様被689萬票選出的蔡英文政府，我們也有權癱瘓它，不是嗎？

那我們又何必每四年舉行一次選舉呢？

最後，我想用一個我去年寫的一篇感嘆太陽花對台灣民主衝撃的《寓言故事》作結。

魔法國有一件鎮國法寶：降魔法杖。擁有這一件寶物，魔法國可以抵抗來自魔法世界的各種侵擾。

但問題來了，魔法國裡有兩個大鎮：綠鎮與藍鎮，那麼該由誰來保管使用這件法寶來保護魔法國呢？

魔法國的辦法是，每四年舉行一次森林考驗，由兩鎮推派法師代表，看誰能在最短時間內通過迷霧森林，就由該鎮掌管法寶四年。

四年一次的考驗轉眼即到。上一次落敗的綠鎮推出了凱莉要一雪前恥，取得法寶的掌管權。然而，凱莉卻很擔心，藍鎮的參賽法師，會因為降魔法杖的加持，多占一些便宜。 凱莉想到一個萬無一失的辦法。一天夜裡，凱莉潛入藍鎮，折斷法杖。「法寶變成了廢物，現在我有把握贏得這場考驗了！」凱莉這下安心了。

在台灣，這個法杖是什麼？就是代議的民主政治，就是每四年用投票選出政府的規則。這個法杖被打斷，摧毀的不只是馬英九政府的運作基礎，也同時摧毀了蔡英文與爾後所有政府的運作正當性。◆