「不統」不是反對統一

曉波兄：

謝謝你的大文〔指本期社論〕，拜讀之後，很感欽佩。對我個人的批評指教，我虛心接受。

但我也要指出，外界對我有一些不必要的誤會。民國97年我在就職總統演說中主張「在中華民國憲法的架構下，維持台海不統、不獨、不武的現狀；在「九二共識，一中各表」的基礎上，推動兩岸和平發展。」我曾多次說明，「不統」是指「我總統任內不談統一」，而不是反對統一。因為兩岸統一的前提是兩岸人民一致支持統一，但如此一機尚未成熟，8年總統任期時間有限，與其空談統一，不如埋頭推動兩岸全面深度交流。我任內與大陸當局簽訂23個協議，兩岸每週航班從0增加到890個來回航班。陸客來台每年逾400萬人，學生42,000人，兩岸貿易我方順差每年約700億美元（8年約5,600億），大幅推動兩岸的和平與繁榮，2015年「馬習會」能在新加坡舉行，更使兩岸和平解決爭端的實踐，令國際社會肯定。使這8年的兩岸關係，成為兩岸隔海分治67年以來最佳的階段。

在另一方面，兩岸關係的和平發展，也帶動國際社會對我們的友善。2012年美國給我們免簽證待遇，這是全球僅有38國享有的禮遇，而我們是其中唯一與美國沒有正式邦交的國家。同年也簽訂台美《特權、豁免與免稅協定》給予我國外交人員前所未有的保障。2013年日本願意與我國簽訂《台日漁業協議》，終結40年來釣魚台海域的漁業糾紛而不影響我國對釣魚台列嶼的主權，並與我國簽訂《開放天空協定》大幅增加航點與班次，減少限制。2015年菲律賓跟我們簽訂《漁業執法合作協定》，解決40年來的執法糾紛。全球給我國國民免簽證或落地簽證的國家與地區，從李、扁時代的54國，增加到164國，增加三倍。美國國務院代理助理國務卿董雲裳（Susan Thornton）在2015年5月說，台美關係是歷來最好（best ever）, 原因主要是台灣穩健處理兩岸關係。

中華民國憲法施行的民國36年，中共尚未建政，當時並沒有「兩個中國」問題，我國憲法當然是「一中憲法」。不論是民國80年代的《憲法增修條文》或《兩岸人民關係條例》，我都曾先後參與規劃草擬，當時都有納入「統一」的用語。「統一」當然是中華民國一個不變的選項，但不論是《憲法增修條文》或「國家統一綱領」，都沒有設定統一的時間表，因為可預見的未來都定不出來。我主張「一中各表」時，也一再說明「一中」就是中華民國，而「各表」時不會表到「兩個中國」、「一中一台」，或「台灣獨立」，因為這是中華民國憲法所不允許的。這樣的說法，在前（2015）年11月7日新加坡「馬習會」時，我就曾一個字一個字的當面說給習進平先生聽。事後陸委會作的民調，顯示有61%的民意在「一中」就是「中華民國」的前提下，支持「一中各表」的主張。所以，「九二共識，一中各表」是在國家統一前的主張，唯有如此，才能維持台海和平繁榮的現狀，也才能維護台灣的利益。在國家統一前，「一中各表」有它的必要，也最能團結最多的台灣人心。如果改為「一中同表」，國民黨內部一定分裂，那才是真正的分崩離析的開始。

兩岸關係發展至今，台灣獨立已經難成選項，因為既無必要，也辦不到。但在統一未得到兩岸人民一致支持之前，「維持現狀」是很自然而合理的選擇。中共主張和平統一，但要獲得台灣人民支持，勢必採取民主的方式來決定是否統一。也就是統一必須獲得多數台灣與大陸人民共同支持，才有可能成功。如果得不到多數支持，就繼續維持現狀。不搞兩個中國，一中一台，或台灣獨立，如此大陸也沒有「武統」的必要。簡單的說，「和平統一」是基本要求，「民主統一」才能讓台灣人民放心選擇這一條路。20年來，台灣已經選了六次總統，都是採取民主方式的直接選舉。我們無法想像決定台灣與大陸是否統一或如何統一的大問題，可以採取民主以外的方式。

我也曾在「馬習會」上與習先生談「降低敵對狀態，共同振興中華。」我沒有用「結束敵對狀態」一語。而用「降低敵對狀態」，因為我們目前無法訂出何時達成結束的時間表，這是我們為難之處。國內急統人士最近不斷痛批我任內不與大陸簽訂《和平協議》，實在令人親痛仇快。兩岸8年之間已簽簽了23個協議。個個都是廣義的和平協議，因為沒有和平，就沒有這些協議。而正式的《兩岸和平協議》，如果不先交付公投，恐怕不易過關。但條件不成熟時交付公投，一定也難過關，還不如不輕率發動。這些人的意見，既不理性，也非多數。對藍軍的團結與士氣，毫無幫助，反有害處。

以上淺見，敬請

卓參