台灣政局變化和兩岸關係的展望

今日的兩岸關係是戰後發展而成的。

1945年抗戰勝利，台灣光復，台灣成為中國的一省，國號為中華民國，兩岸同屬中國。至1949年，國共內戰，中華民國退守台灣，台灣地區以外的中國領土遭中共佔領，改國號為中華人民共和國，並繼承中華民國為中國的代表政府，但仍有台灣地區的領土和22個邦交國未被中華人民共和國繼承，而還由中華民國政府代表中國行使主權，或稱之為「不（未）完全繼承」，而出現了「一國兩區」、「一國兩制」或「一國兩治」的現象，兩岸中國的主權領土屬於兩岸人民共同所有並未分裂，故雖中國主權的行使權和代表權分裂了，然兩岸領土的主權仍同屬中國。

大陸與台灣均是中國的領土

1979年，中共《告台灣同胞書》以「和平統一」取代「解放台灣」；1987年，台灣解除戒嚴並開放大陸探親，後又終止動員戡亂時期。1991年，通過公佈《國家統一綱領》，其原則的第一條即「大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。」1992年，而有「九二共識」，雙方均以口頭主張一個中國，而不追究其內涵，在台灣方面是謂「一中各表」。爾後而有「海基會」、「海協會」的成立和協議。《中華民國憲法增修條文》亦明定我國為「國家統一前」，主權領土分別為「自由地區」和「大陸地區」。這當然也是兩岸同屬一中。

至1999年，由蔡英文操刀，李登輝發表「兩國論」，否定兩岸同屬一個中國，中共即停止與台灣官方的一切交流。2000年，陳水扁上台，否認「九二共識」，中止「國統綱領」，甚至宣稱「一邊一國」，兩岸關係陷入空前緊張。2005年，連戰赴北京與胡錦濤達成「五項願景」，國共和解，形勢才緩和下來。2008年，馬英九上台，重啟「九二共識」，而有八年的兩岸和平發展，使得全球戰爭危險度最高之一的台灣海峽，成為兩岸同胞和平交流的海域。

習近平老早就警告過，如果沒有「九二共識」、「兩岸一中」，兩岸關係將會「地動山搖」。從戰後兩岸關係發展來看，否定「九二共識」就是否定「兩岸一中」，就是否定台灣光復和抗戰勝利。習近平可以接受在未統一的「兩岸一中」下兩岸和平發展，但無論如何不能接受否定犧牲3,500萬人才贏得的台灣光復和抗戰勝利。滿清雖貧弱無能，割讓台灣尚且要甲午戰敗，習近平又豈能不費一槍一彈，不戰一兵一卒，就割讓台灣？

韓戰後，美國有「兩國中國」的企圖，並與中共有大使級談判，從華沙談到日內瓦，歷時15年，共136次，一談到台灣就散會。一直到1971年「驅逐蔣幫代表」，中共才進入聯合國。一直到美國接受「一個中國」，才有1972年美國總統尼克森訪華的《上海公報》。直到1979年，美國承諾斷交、廢約、撤軍三條件，中共才與美國建交。當時中共一窮二白，「小米加步槍」，寧願讓中華民國代表全中國在聯合國及與美國邦交，也不肯接受否定「兩岸一中」，今天的中共已「超英趕美」，能接受否定「兩岸一中」嗎？

戰後台獨起自於日本軍國主義與美國遠東戰略小組。1945年8日15日，日本宣佈投降，16日，駐台少壯軍人中宮牾郎和牧澤義夫即在台北辜家太和行，秘密召集台籍御用紳士會議，陰謀以駐守台灣的日軍和御用紳土共組自治政府，拒絕台灣光復，但因總督安藤利吉反對而未遂。

珍珠港事變後，美國為因應太平洋戰爭而成立遠東戰略小組，1942年小組提出《戰後台灣問題處理意見書》，主張戰後美國托管台灣，托管期間尋求台灣人政治領袖，經居民自決成立台灣共和國，並稱其戰略思想來自19世紀的美國遠東艦隊司令培里將軍。

佔領台灣，以台制中

1854年培里將軍派艦登陸基隆，考察後，給華盛頓當局上了個備忘錄，建議美國佔領台灣，理由有二：一、佔領台灣即可控制東南亞海運的樞紐；二、若有一支充分的海軍，即可控制中國的沿海港口，即可控制中國。但當時美國因南北戰爭，力有未逮，而沒有接受其建議。培里的主張或可稱之為「佔領台灣，以台制中」。

1871年，中日條約天津續約談判，有準軍事同盟條款外洩，美國國務卿費雪即指示，利用台灣原住民殺害琉球人的事件，支持日本攻佔台灣，制衡中國，而有「牡丹社事件」。但因原住民抵抗，中國援軍亦至而未果。費雪的戰略或謂「日據台灣，以日制中」。

遠東戰略小組雖回到培里將軍的戰略思考，但美國當局卻因基於中國戰場的戰略思考，沒有接受遠東戰略小組的意見，而心不甘情不願的接受了蔣介石的意見，戰後，台灣、澎湖和滿洲歸還中國，故有《開羅宣言》。

1948年，「徐蚌會戰」後，接著大陸赤化，美國又企圖策動台民自治，或以麥克阿瑟的駐日美軍解除蔣介石的武裝，將台灣「歸還」日本。唯國務卿艾奇遜考慮不利於分化中共與蘇聯，而由蔣介石牽制中共，並在海外培養台獨勢力，以免蔣靠向中共。尤其在韓戰後，艾奇遜的這套戰略或可稱之為「以獨制蔣，以蔣制共，以共制蘇」。

1969年，「珍寶島事件」爆發，蘇聯百萬雄兵壓境，「以共制蘇」的戰略時刻來到，而與毛澤東的「反霸統一戰線」一拍即合，故有季辛吉的秘訪毛澤東和《上海公報》。一時間，中共幾乎變成圍堵蘇聯的遠東北約了。

雖然美國「以共制蘇」，但也沒有放過中共，尤其是建交後，美國勢力直接進入大陸，中共在改革開放後，放棄了「革命輸出」，但美國可沒放棄「人權輸出」和顏色革命，而有1989年的「六四事件」。

1991年，蘇聯瓦解，美國以為可以有骨牌效應，以《紐約時報》為首「拆散中國」之聲甚囂塵上，但中共不為所動，繼續改革開放，經濟不斷以10個百分點上昇。1995年，美國違諾，讓李登輝赴美演講台獨，中共連續兩年對台飛彈演習，《人民日報》社論云：「證明了中國人民和政府有能力和有決心捍衛中國主權領土完整。」

1988年蔣經國去世，蔣家政權結束，接著蘇聯瓦解，美國只剩下了「以獨制共」， 而中共絕不接受台獨，台獨即意味著回到台灣光復前的抗戰和二戰。曾任美國國務卿的鮑爾亦言：「台獨即意味著要流美國子弟的血」。不能流美國子弟的血，又不能放棄「以台制中」，於是美國的政策又有了調整，或可謂之「不統不獨，不戰不和，以台制中」。

如果台灣宣布獨立導致兩岸戰爭，美國公眾是否應當支持美國進行軍事干預？這個問題過去九年在美國華裔菁英「百人會」組織的美國公眾民調中連續三次被提出，三次都有絕大多數人表示反對美國進行干預。最新民調發現，59%美國人說不應當干預，39%說應當。

受到美國不顧干涉內政的指責

在2007年和2012年前兩次「百人會」組織的民調中，分別有60%和53%的美國公眾表示反對美國干預因「台獨」引發的兩岸戰爭，分別有32%和37%認為應當干預，近一成的人沒有表態。

馬英九的「不統、不獨、不武」與美國的「不統不獨，不戰不和，以台制中」不同，馬英九不但沒有「不和」，而且還以「和平協議」作為其競選總統的政見（後來終於沒有簽成）。所以，當時就有美國智庫擔心馬若當選，「遠東將出現一個和韓國（金大中、盧武鉉）一樣，不配合美國亞洲政策的民主國家」。歐巴馬「重返亞洲」後，又有學者說，馬英九「使得美國對中國的C型包圍出現了戰略缺口」。繼「馬習會」後，馬英九又親自登上太平島宣示南海主權，而受到美國不顧「干涉內政」的指責。

當年吳廷琰呼籲南北越和談，美國即支持楊文明軍事政變，而將其亂槍打死。韓國總理張勉主張南北韓和談，即遭美國支持的政變推翻。朴正熙主張南北韓和議，青瓦台辦公桌下即發現竊聽器，並兩次遭暗殺而亡，暗殺者當場被擊斃，擊斃暗殺者的人當場被捕，被判死刑立刻槍斃。全斗煥即率駐守38度線的部隊進入漢城，而發生「光州事件」。後朴槿惠向北韓領導人求證，被告知，朴正熙之死「無北韓因素」，而至今成謎。故時有《醜陋的美國人》一書之風行。

金大中當總統堅持與金日成「雙金會談」，雖獲諾貝爾和平獎，卻被抹黑成貪腐，而結束政治生命。堅持「陽光政策」主張南北韓鐵路重新接軌的盧武鉉總統，不但被抹黑，而且在有隨護的情況下，無緣無故的跳崖「自殺」。

美國不願為台獨而戰，所以必須不獨、不戰；但又要以台制中，故必須不統、不和。台灣獨立固然不符美國政策，同樣的，兩岸和解、和平協議也不符合美國利益。

在美國對台政策的約束下，蔡英文固然不敢踩法理台獨的紅線，以免引起《反分裂國家法》的制裁，把美國扯下兩岸統獨內戰。但也不能接受「兩岸一中」或「九二共識」，以馬英九的八年來看，一接受「兩岸一中」或「九二共識」，兩岸就「和平發展」了，就「兩岸一家親」了，美國又如何能「以台制中」。

戰後，國民黨還能在台灣生存發展，和台獨勢力之所以坐大，其實都是在「以獨制蔣，以蔣制共」的策略下，得到美國支持的。國共和解，不可能得到美國支持，美國能支持者唯民進黨，蔡英文能放棄美國的支持去接受「兩岸一中」的「九二共識」，建立「民共互信」嗎？

國家未統一，國民先統一

經過李扁20年「去中國化」及歷史教科書，加上馬英九委曲求全的八年，台獨似乎已成了台灣的「主流民意」。

3月13日《聯合報》發表民調國族認同，自認台灣人達73%，自認中國人僅達11%，自認台灣人又是中國人亦僅10%。另外，願意為台獨失去大部分邦交國者22%，願陸客大減者43%，願經濟被封鎖者16%，甚至願打仗者亦僅有20%。超過八成，至少超過五成，台灣的民意是不願意為台獨付出代價的。

台灣真有20%的人願意為台獨打仗嗎？蘇起最近引述美國杜克大學教授委託政大所做的民調。在大陸不打美國不救下，主張台獨者達60%；在大陸不打美國還會救下，達80%；在大陸會打美國也會救下，達40%；在大陸會打美國也不會救下，僅有14%。可見台灣的民意僅有14-20%願為台獨作戰的；其他則要依賴大陸不打和美國會救的條件。這14-20%可視之為基本教義派。

去年10月19日，「自由評論網」刊出中研院副研究員吳介民和廖美博士的民調研究，在統獨選擇上，選擇統一的僅16.1%，獨立的有46.4%，中間立場有37.5%。在預估走向方面，被統一達49.7%，獨立35.9%，維持現狀14.4%。換言之，即有64.1%預估未來不會台獨，故台獨並不被看好，台灣民眾已有「被統一」的心理準備了。

美國的政策是「不統不獨，不戰不和，以台制中」，台灣的主流民意則表達了「不統、不戰」，但要達成主觀的「不戰」，即使心不甘情不願，也必須要有客觀的「不獨」，甚至於客觀的認定將來會「被統一」達將近五成。但「被統一」是「民知」的客觀，而不是「民意」的主觀。除了美國的對台政策外，蔡英文在民意的壓迫下，又不能不回歸到馬英九的「不統、不獨、不武」。

蔡英文和馬英九的不同，在於她的選民中有14-20%的台獨基本教義派，蔡英文如果接受「九二共識」、「兩岸一中」，沒有了基本教義派，蔡英文還能競選連任嗎？所以，自參選至今蔡英文不肯表態接受「九二共識」，也不肯表態台灣獨立。

蔡英文不接受「九二共識」，中共能接受蔡英文嗎？我們可預見的，不接受「九二共識」的蔡英文一上台，兩岸的官方交流將全面斷絕，但大陸會在「九二共識」下，更加強兩岸人民的交流，甚至台胞國民化，國家未統一，國民先統一。

沒有使用「非和平手段」的必要

據大陸的十三五計劃，2020年大陸人均所得將達一萬美元，而進入發達國家之列，台灣能與一個13億人口的發達國家沒有官方交流嗎？屆時，不但外資不來，台灣的資本和人才也必流向大陸，台灣經濟不但邊緣化，也必然繼續萎縮。如果台灣人民堅持「肚子扁扁也要投阿扁」，那只能應驗游鍚堃的名言「民主民主，人民當家作主，自作自受」。否則，快則四年，遲則八年，又將政黨輪替。再次政黨輪替後，或可恢復「九二共識」和兩岸和平發展，以待和平統一的機會。所以，不「法理台獨」，不觸犯《反分裂國家法》，中共也沒有使用「非和平手段」的必要。更何況，胡錦濤和習近平都說過，「未來兩岸復歸統一，不是領土主權的再造，而是結束政治對立。」

「結束政治對立」不是什麼難事，中國的和平統一還是有機會的，而不必武統，武統將頓挫中國的和平崛起和「一帶一路」，中國將得不償失。

兩岸「結束政治對立」最大的阻力是美國的「以台制中」。以往「以蔣制共」美國的代理人是國民黨，國共和解後，美國「以台制中」的代理人當是民進黨。大陸崛起後，未來台灣島內的政治當是美國和大陸的代理人之爭，也是美（日）國勢力和中國勢力之爭。大陸雖打而美國會救也要台獨的有40%，大陸會打而美國不救的台獨就只剩14%了，可見美國的勢力和影響力。不過，也只有26%而已。

雖然中國經濟力在向上崛起，美國在向下滑落，但美國的實力還是遠遠超過中國，所以，兩岸和平統一還是好事多磨，或有待於「一帶一路」的實現。美國的對台戰略，自培里以來基本上都是海權論的，「一帶一路」除了海上絲路外，還有陸上絲路，以高鐵將歐亞大陸連接起來，新疆將成中國國際貿易的前沿，歐亞大陸將成為一個經濟共同體，有學者估計尚需20年。屆時，中國的實力將追上美國，美國可能回到「門羅主義」，台灣只能成為美國的負擔，而不再是戰略利益，那當是兩岸結束政治對立或和平統一的時刻來到。【王曉波撰稿】◆