台灣不接受統一者的心理因素

根據台灣各項民調，台灣選民對《一國兩制》的接受度不高。民進黨是個台獨政黨，反對統一。國民黨諱談統一。在台灣的選舉活動中，「統一」兩字是票房毒藥。候選人為了勝選，不敢公開倡議、支持兩岸統一。

選民會有這個現象，主要基於兩個心理因素，現分析如下：

1.1　台灣選民的政治成見

一般台灣選民，認為大陸是「獨裁」與「專制」 的政治體制；台灣是「民主」與「自由」 的政治體制。台灣的政治體制是先進的、是合乎「普世價值」的；大陸的政治體制是落後的、是「違反人權」的。他們認為，台灣的政治體制，與大陸相比，具有高度的優越性。所以很難接受被專制而落後的北京政權統一。

事實上，這樣的思維方式，反映台灣選民習慣單向思維。

大陸政治體制的形成，有其社會背景與歷史脈絡。回顧中國現代史，滿清覆亡之後，成立了「民國」，在當時民智不開、戶籍不清、交通隔絕、資訊不通的情況下，即實行民主議會政治。國會制度如何建立，國會參政員如何選出，都是一團混亂。導致國會議員都是豬仔，買票得以選出總統，林林總總的問題叢生，民眾多有「民國不如滿清」的感嘆。

袁世凱當了總統，感覺這樣的政府完全無法運作，就搞了個恢復帝制的事件。帝制失敗後，軍閥割據，民不聊生。民國年間的民主政治，是國家分裂，戰亂頻仍，終至於誘發了日本覬覦併吞中國的野心。

清末民初的維新派領袖康有為說：「在中國實行民主政治，就好像是野蠻人開飛機一樣危險。」

1928年，中國國民黨的四大集團軍，攻入北京。蔣介石成為民國的新領袖，開啟了中國現代史上軍事強人獨裁統治的時期。之後，是全民抗戰與國共內戰。之後，蔣介石的軍人獨裁統治模式為人民所拋棄。共產黨贏得了政權，為時38年的民國政治體制宣告結束。

1.2　風急灘險的三峽論

知名歷史學家唐德剛教授說，中國現代史的演變，好比是長江三峽的激流，要歷經風急灘險，曲折繚繞，在跌跌撞撞之後，才會進入「潮平兩岸闊，風正一帆懸」 的平順狀態。

中國現代史，是中華民族對於各種政治體制的實驗與探索過程。從帝制走向民國，再轉回帝制；接著是軍閥割據，以及蔣介石的軍人獨裁統治，一路走來，艱辛險阻，都以失敗告終。中華民族為此付出了巨大的代價，險遭裂土亡國之痛。最後，人民選擇了中國共產黨，來治理中國。

大陸的現行政治體制，好似長江流水，繞行三峽，是中國人民歷經險阻探索之後的選擇。

中共執政，把一個支離破碎、貧弱不堪的中國，帶向世界舞台的中心。雖然曾經犯過錯誤，但是也能不斷做出反省與修正。中國的崛起，是近百年來，改變世界格局最重大的歷史事件，中共政權，對此功不可沒。

在網路上，有兩個演說，都在深入的闡述這個問題。

一是張維為教授的《中國，一個文明型國家的崛起》；一是金一南教授《從百年滄桑到大國崛起》。

很可惜，一般台灣人沒有機會看到這兩個影片，對於中國大陸崛起過程的辛酸，以及所取得的成就，都缺乏客觀而實在的認識。

1.3　台式民主的敝帚自珍

反觀台灣人所自豪的台式民主，自實行總統直選以來，所選出的四位總統，分別是內鬥總統李登輝、貪腐總統陳水扁、無能總統馬英九，以及目前的文囈總統蔡英文，這裡的「囈」，是夢囈的囈。

台灣政壇經歷 「內鬥」、「貪腐」、「無能」與「文囈」 的四朝統治，30年來的績效，與大陸作對比，差距很明顯。在台灣總統直選前的1990年，台灣的GDP佔大陸的45%，今天已不到4.5%。這個衰退趨勢仍在持續中，看不到任何轉機。台灣的政治體制，不能帶給台灣更好的明天，也看不到任何的希望。

台灣選民對於台式民主的自豪感，可以一句成語「敝帚自珍」形容，就是把家裡的一把破掃把，拱若世間珍寶。

1.4　菁英治國與選舉治國

台灣中研院院士朱雲漢教授，寫了本書《高思在雲：中國興起與全球秩序重組》。他在書中提到，北京政府的政治體制，有兩個特色，一是「菁英治國」；一是「民本思想」。

朱雲漢認為，中國大陸的體制，是由社會的菁英分子來治理國家，而治國之道，是以民為本，就是要照顧人民的福祉，為人民服務。

而台式民主的特色，偏向於「選舉治國」與「民粹為本」。台灣政府施政，以贏得選舉為最大考量；在施政方向上，是努力在迎合民粹。

因為是「選舉治國」，台灣施政的眼界，多以四年為限，或頂多是以兩任八年的選舉期限考慮為主；在決策方向上，為了迎合民粹，施政多有閹然媚世、譁眾取寵、急功近利，或是著力於表象工作。

北京政權「菁英治國」與「以民為本」的治國理念，與中國傳統儒家思想的治國之道是一致的。現代體制相比於傳統體制，有一個重大的修正，就是將幾千年來的王朝家族統治，修正為一黨專政的民主集中制。

換句話說，中國大陸的政治體制，延續了中國傳統的優良政治思維與歷史脈絡，並沒有把西方的那一套體系，硬生生的移植過來。中國大陸的體制，其實是比較符合中國的國情。

台灣很多政治人物，經常會宣稱 「中國大陸要先實行台灣民主制度，再來談統一」。中國大陸如果貿然實行台灣式民主制度，最為歡欣鼓舞的，必然就是美國霸權主義了。

因為如此一來，中國將會走向衰落，美國無需再憂慮，他的世界霸權，會面臨來自於中國王道的挑戰。

台灣社會有相當浮濫的反中情結。反中情結的滋生與播散，可說源遠流長。

1949年蔣介石退守台灣，就常年詆毀與醜化中國共產黨。蔣介石每年都會發佈總統文告。他在文告中，不斷的宣示「我們面對朱毛匪幫，是以天下之至仁，對天下之至不仁」。老蔣把自己捧上青天，把「共匪」貶入地獄。

蔣經國子承父業，對中共政權雖然沒有嚴詞謾罵，但是他堅持「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策。蔣經國對中國大陸一向是不假辭色，從未有過稱道之言與持平之論。

兩蔣之後的李登輝，有濃厚的親日反中心結，曾公開批評中國大陸是「土匪國家」。之後，民進黨基於政治目的，以反中訴求為手段，來攻擊國民黨，製造台灣的族群分裂，用以贏得並且鞏固台灣的本土票源。

民進黨台獨意識型態掛帥，對於中國大陸，一向是幸災樂禍，樂道其短而不言其長。隨著民進黨逐漸掌控台灣的主流媒體，台灣社會充斥對大陸的負面報導。如台灣民眾認為大陸人隨地吐痰；公共廁所沒有門；人民吃不起茶葉蛋；到法國觀光的大媽們，在巴黎羅浮宮前的噴水池中洗腳；小孩在香港街頭任意小便，路人勸阻，父母竟然打了路人耳光等等。

大陸13億人口，騙子混子王八羔子從來就沒短少過，然而好人也很多。問題是，在台灣媒體有選擇性、有目的性的渲染報導之下，時間久了，浸潤無聲，很多台灣選民對於大陸人，都有根深蒂固的偏見，難以動搖。

有段時間，大陸的央視與香港的鳳凰台，可以在台灣落地。一般民眾可以輕鬆收看，央視與鳳凰台對大陸的報導還可做一對照。陳水扁擔任總統後，封殺了央視與鳳凰台。國民黨馬英九繼任總統八年，也沒有解除陳水扁的封殺。

台灣民眾對於大陸的認知，長期以來都來自各式各樣的「反中」媒體，有的是源自美國，有的是源自台獨勢力群體。

民進黨固然致力反中，力推 「文化台獨」，以遂行其政治目的；而國民黨對反中的貢獻，也不遑多讓。

如馬英九年年批判「六四」，甚至下了台在去年的2018年，還宣稱「六四不平反，統一不能談」。馬英九完全漠視了「六四」背後複雜的美國中央情報局（CIA）與國際因素。他力主 「平反六四」，形同力挺王丹之流的台獨同路人，得以榮耀還朝，並且在北京結群參與執政。

「六四」是個不幸事件，有複雜的國際因素介入；北京的處理，有其全面性的不得不然的考慮；海外媒體的報導，多有渲染、互相矛盾之處。台獨分子樂於以「六四」為工具，強力抨擊北京政府，馬英九以總統身分，年年以單一薄弱的邏輯思維，決絕的言辭，要為「六四」平反，其實是順從了台獨分子的心願，強化了台灣的反中情結。

馬英九違背了父親「化獨漸統」的遺言，他的很多做法，都有如隨附在民進黨後面，拿香跟拜。他在總統任內，對於反中情結，做出了不可磨滅的貢獻，使得台灣民眾認同自己是中國人的比例，大幅降低。

馬英九念念在茲於他的歷史評價。很遺憾的是，後世論定馬英九，可能還會加上一筆，即中華民族復興途中的一個絆腳石。

台灣人自以為是的「言論自由」，其實是非常偏頗的自我感覺良好。台灣的資訊通路，大都被「反中」媒體控制。台灣媒體餵給民眾的，都是反中的思想言論。影響所及，有如野火燒山，四處煙硝彌漫，讓讀者看不清實際情況。

台灣選民抗拒統一，抗拒「一國兩制」，其原因在鄙視大陸的政治體制；以及反中的輿論。

鄙視大陸的政治體制，是因為對歷史脈絡與國情的無知；也因為無視於北京40年來，把中國從一窮二白帶向主權獨立、國家富強、民族復興的巨大治國績效。

由兩蔣時期的反共情結至今愈演愈烈的反中情結。就此而論，國民黨與民進黨沒有本質的不同，只有五十步與百步的差別。

其實，真正具有高度參考價值的統一模式，是兩德的統一。

1990年，西德「收併」了東德。原屬東德的五個邦，正式加入西德。全名為「德意志民主共和國」的東德，就此從歷史消逝。

統一後的德國，沿用西德的國號，全名為「德意志聯邦共和國」。德國的統一，是「一國一制」的和平統一，簡單清楚，一勞永逸。

德國的統一，是東德民心所向，水到渠成。

台灣選民抗拒統一的兩大心理因素，是北京政府在追求統一過程中，所必須嚴肅面對的問題。

如果北京政府，真能妥善解決這兩大心理因素，兩岸的統一，也許就有機會，走向一勞永逸的兩德模式了。◆