第三勢力與「維持現狀」

韓國瑜在國民黨2020初選民調勝出後，綠營弔詭地發出蔡英文必勝的喊話。

眼下大約六成高雄市民反對韓國瑜參與2020年選舉；而罷免韓市長職位的連署書也已超過16萬，估計今年超過20萬分或不在意外。

綠營與蔡英文原先恐懼韓國瑜堅守高雄，為藍營2020的參選人收獲大量南部選票，韓打破國民黨原先的布局和預期，給了綠營調整戰術的契機與空間。看來，蔡英文至少掌握三成台灣選民的支持，她或能贏在對手陣營的不夠團結，互相瓜分選票上面。

韓國瑜聲稱「拒絕一國兩制」，卻提不出更明確、更可行、更有願景的方案，格局不超過蔡英文。

眼下，韓國瑜在年輕選民的支持率方面，相較去年已流失過半，這恐怕不僅僅是綠營的網軍攻擊所致。大家的政治邊界既然相同，韓國瑜的選情就會相當被動，而蔡英文卻能集中黨政資源來打這場不對稱的選戰。

有個弔詭現象：明明台灣的經濟問題困在兩岸的政治壁壘，但藍營人馬都主張不碰政治；綠營則相反，他們會將作繭自縛的經濟困境和民怨導向有利自己的政治解釋。

香港民生經濟的貧富不均，比台灣嚴重許多，被導向認知為一國兩制的問題。這就讓綠營控制台灣選民、拒絕一國兩制有了活教材。

藍營靠韓粉、靠民怨，而不是靠組織、靠理念，這場選戰看起來便像舊時的一個草莽英雄揭竿而起，領著一群「粉」對上一個現代系統的團隊。

韓國瑜聲稱要在「美中台之間成為彼此都能接受的人選」，是「維持現狀」的另一種說法。看來拱韓國瑜，拱蔡英文，都「堅拒一國兩制」，不管誰上台，能有什麼不同？

然而對不少台灣選民來說，每四年一度的領導人選舉有「變天」的意義，許他們未來一個憧憬。這種選舉民主，在某種意義上是「選主」，只不過被塗裝了現代的「公民」。

參選人為求勝選與連任，必然也得平庸、媚俗與權變。選舉民主在台灣，經常是折損菁英，而不是選賢與能。於是，真正的菁英不在政治、不掌政權；庸人當道，沉淪無可避免。

直選搞了20多年後，聰明人可能變多了，對「選主」懷抱希望的人少了，在「維持現狀」裡獨台與台獨的輪迴，已無法安定其神經。不論「民主自由」還是「維持現狀」，都需要新的組合與新的思維，需要新的秩序和取向。

雖然蔡、韓與美國都在努力把持舊的框架，但無論意願或條件，他們既「統」不了，也「獨」不了，只能持續的壟斷與內耗。

老派選民多傾向政黨認同，新選民或已不在意柯文哲消費歷史人物，也不在意其黨名黨章了。

關鍵是，柯文哲的所謂第三勢力，除了「共議一國兩制　壯大現狀生活」之外，能提出比「不統不獨　維持現狀」更進步、更務實、更有前景的方案？◆