俄烏戰爭激活了北約？

北約是一個歷史悠久的集體安全組織，對維持歐洲地區在二戰後的安全曾有相當貢獻。從初成立時的12個會員國擴張到今天的30個會員國，增速驚人。蘇聯解體，「華沙公約」解散，冷戰結束後，北約是否還有存在價值，國際社會有眾多質疑。但克林頓決定讓北約換裝上場，將北約宗旨從應對軍事威脅擴散到應對恐怖主義、大規模殺傷武器、能源安全、全球暖化、網路攻擊、武器擴散等無所不包的議題上，繼續存續。

北約繼續存在本身就已經是一個可受質疑的決定，更何況繼續東擴。第一、此一組織存續已與當年成立時的宗旨不符；第二、老布希當年曾向葉爾欽、普京承諾，北約不會東擴，連一寸都不會；第三、欠缺政治智慧，完全不考慮俄羅斯的安全顧慮，一定會引發衝突。自1999年到現在的五輪東擴，北約新增了中東歐14個新會員國，其中12個原為前蘇聯加盟共和國或為其「華沙公約」同盟國。

美國與歐洲各國雖然都是北約盟國，但各國利益並不一致，相互關係存在矛盾。在上世紀60年代，法國戴高樂常常唱反調，認為北約是美國附庸，需要改革，爭取法國在該組織中享有如美國一樣的決策權。其主張被否決後，法國於1966年毅然退出北約軍事體系，並要求北約將其巴黎總部遷往布魯塞爾。為了抗衡美國，法國與蘇聯和中國都維持了相對友好關係。戴高樂先在1964年承認了北京政府，退出北約軍事體系後隨即訪問莫斯科。這種標榜獨立自主的軍事外交經濟政策，影響法國十分深遠。即便薩科奇在2009年帶領法國重回北約軍事體系，戴高樂的獨立自主政策仍然左右著法國的外交內政。

在北約中像法國這樣的國家畢竟是少數，且其實力與美國不可同日而語，美國霸權鼎盛時，歐洲即使對美國決策有不同意見，也不得不跟隨美國，亦步亦趨。冷戰結束後單極霸權當道，美國行事更加獨斷獨行，如2003年美國以伊拉克擁有大規模殺傷武器為由，未經聯合國安理會授權，逕自發動對伊拉克戰爭時，北約國家法德等極力反對，沒有參戰。此戰只有盎薩體系的美英澳，外加波蘭與丹麥參與。

近年來美國與其北約歐洲盟國分歧日益增多。經濟上有波音與空客的競爭與相互控訴，歐盟、德法等國對美國跨國科技巨頭Google、Facebook、Twitter、Amazon等徵收數位稅的爭端，美國對歐盟鋼鋁材料課徵額外關稅引起歐盟反彈，美國橫刀搶奪法國到手的澳洲潛艦訂單惹惱法國等等。

政治上問題更多。美國對於歐盟與中國貿易關係日趨緊密十分關切，對2020年底雙方達成的中歐投資保障協議更為焦慮，所以炮製新疆種族滅絕事件，破壞中歐關係。川普事事美國優先，頤指氣使，譴責北約盟國搭便車，不肯負擔多一點軍費；拜登看似比較重視同盟關係，但阿富汗撤軍事先既未與盟國磋商，又先撤出美軍，實在不夠義氣，雙方關係矛盾重重。

美國與歐洲因為國家利益不同，對地緣政治解讀不同，導致政策的選擇也不同。馬克宏在2019年8月30日對法國駐外大使的演說，將這種看法講得淋漓盡致。馬克宏認為美國文明與歐洲文明不同，兩者的歷史也不同。認為歐洲長期跟隨美國將俄羅斯逐出歐陸是不對的，美國需要「歐俄對立」，歐洲不需要。事實上，幾百年來，無論和平或戰爭，俄羅斯都是歐洲的一員。歐洲整合運動中，戴高樂喊出「從大西洋到烏拉山」的口號，也將俄羅斯包含在其中。而俄羅斯自彼得大帝以來的政策就是望向西方，融入歐洲，這個政策在前蘇聯時代中斷，但蘇聯解體後又回來了。否則俄羅斯為何在1999、2001、2004、2008四度申請，要求加入北約呢？是美國的拒絕導致俄羅斯的政策不得不向東看，促成中俄合作。

川普時代，北約歐洲盟國極度欠缺安全感，因為川普作風隨興，退出伊核多邊協議，退出敘利亞戰場都在一念之間。最讓歐洲國家寢食難安的是，川普突然宣布退出「美俄陸基中程導彈條約」，讓歐陸暴露在美俄陸基中程導彈的射程內，毫無安全感。這種情況導致馬克宏在2019年12月接受《經濟學人》訪問時說出「北約正在腦死」這樣激烈的言詞。

雖然如此，但歐洲國家也拿不出替代辦法。馬克宏主張建立歐洲軍，但談何容易。只要有北約在，美國就不會允許；而沒了北約，歐洲就有能力快速建立這樣一支軍隊嗎？歐洲軍是個老問題，早在上世紀60年代法德就積極推動「歐洲政治共同體」、「歐洲軍事共同體」，當時共同體才只有6個國家都談不攏，結果胎死腹中。現在歐盟有27國，離心離德，就更別談了。但是歐洲這股隱隱想要掙脫美國制約的勢力還是不能掉以輕心，美國必須想辦法消除。戰爭是個好主意。

如果北約饜足於五輪東擴，不再染指烏克蘭與喬治亞，就不會有今天的俄烏戰爭，造成所有歐洲國家悽悽惶惶，不安於蓆。不僅馬克宏、默克爾這樣的歐洲有識之士，許多美國有識之士像季辛吉、桑德斯、傅利曼、米爾斯海默等都有同樣看法，並認為美國要易位而思，想想俄羅斯的不安全感。而喬治‧肯楠更是在20幾年前就預言了北約東擴一定會引起戰爭。

美國政客不傻，當然不會不知道這個後果，但是目前他們就是需要一場這樣的戰爭，賣力作好圈套，只待俄國入甕。因此，俄烏緊張情勢升高時，美國一派悠閒，不驚不勸，反一再預言開戰時間，好整以暇，坐山觀虎鬥。只有馬克宏、蕭茲等人像熱鍋上螞蟻，穿梭在莫斯科與基輔間，希望能夠彌平戰火。

美國炮製這場戰爭有多重目的，其中一項就是藉此凝聚歐洲國家對北約的向心力。北約與歐盟都有一個現象，就是不斷擴張後，內部出現派系裂痕，有老歐洲與新歐洲、西歐與東歐（或中東歐）的不同。就北約而言，老歐洲對美國有戒心，對俄羅斯不那麼仇恨，可以接受俄羅斯留在歐洲；新歐洲多是前蘇聯加盟共和國或「華沙公約」盟國，極端親美，與俄羅斯關係不睦，特別是波羅的海三小國與波蘭，恨不得肢解俄羅斯。所有這些現象都是歷史因素造成，這種歐陸內部的立場差異，相當一段時間不會消除；而美國利用此一差異，以自身利益為主，綁架盟國的作為在可預見的未來也不會改變。

俄烏戰爭爆發後美國對俄羅斯的反制集中在三方面，一是企圖在經濟上勒死俄國，所以金融圍堵、貿易封鎖，沒收所有公私財產。另一是在軍事上拖死俄國，所以開戰後提供烏克蘭源源不斷的武器裝備與金援，以及戰場上的俄軍情報，盡量延長戰爭，拖垮俄羅斯，毀滅普京。三是發動輿論戰孤立俄國。美國讓澤連斯基這個演員總統發揮所長，動員國際輿論，嚇阻未跟進美國制裁的140餘國，使他們恐懼美國報復，不敢輕舉妄動。

經濟上的制裁措施其實是兩面刃，給歐洲國家帶來巨大困擾。像德國、奧地利、保加利亞等都需要俄羅斯的天然氣與石油，一時三刻斷不了，所以歐盟剛開始時反對使用SWIFT這個金融核武，美國不得已只好妥協，允許開個切口，讓俄羅斯的天然氣銀行（Gaspronbank）繼續使用這個平台交割。雖然如此，但戰爭與制裁造成供應短缺，通膨急遽升高，歐元貶值，打亂各國原來的施政方針，對歐洲的傷害還是非常高。

支援烏克蘭武器也有麻煩。體積小、殺傷力大的武器，因為交付比較容易，據說北約已經運送給烏克蘭17,000枚反坦克導彈，與2,000枚刺針防空導彈。美國還應允提供殺傷力極大的新武器，100枚彈簧刀無人機，英國提供Sky Sabre防空導彈，斯洛伐克提供S-300防空導彈等，都在進行中。美國最近分三次應允提供烏克蘭20億美元軍備援助。這些軍援可能使戰場上的傷亡更為嚴重，必然激起俄羅斯更強烈的回擊。

俄軍已取得烏克蘭制空與制海權，烏克蘭目前亟需戰機。由於烏軍只會使用俄式戰機，美國要求波蘭、斯洛伐克等前蘇聯同盟國提供其所有的米格-29及蘇愷-25給烏克蘭。提供不是問題，誰去交付，以甚麼名義交付才是問題。波蘭提議以北約名義交付被美國打臉，後波蘭又提議將戰機飛到德國的美軍基地，由美國交付烏方，這更讓美國動火，直斥這樣不是會造成美國與俄羅斯兩個核大國的正面衝突嗎？美國不想與俄羅斯對撞，卻要求波蘭等國去送死，真是死道友不死貧道啊？

歷史經驗，凡周遭地區發生戰爭動亂，一定會有難民，近年來歐洲總是首當其衝。因之，歐洲國家當然不樂見歐洲成為戰場，危及自身安全，帶來難民困擾。據聯合國最新統計，俄烏戰爭爆發三個多星期以來，已經有300萬難民逃離家園，其中光波蘭就收留了將近200萬，其他百萬難民由周邊國家收容。烏克蘭難民比較幸運，因為是白皮膚金頭髮，宗教信仰同源，歐洲國家認為是自己人，接收度比較高。但戰爭打下去，保守估計，難民總數會增加到500萬。就以300萬難民算，聯合國估算一年也要支出300億美元，難民越多，開銷越大，誰來買單是個問題。

因為地緣關係，難民總是往歐陸跑，因為謀生關係，難民總是選擇到西歐與北歐國家，東歐國家多半只是跳板。俄烏戰爭造成的難民，很難能跑到他們最嚮往的美國或英國。美國有兩洋隔離，安全得很。英國與歐陸雖只隔著一個海峽，但英國有繁瑣的行政要求，能把難民擋在門外，至今美英兩國各自收容的難民都不過幾百人。成千的難民停留在法國海岸及美墨邊境，受到各種刁難，不得其門而入。美國的解釋是，難民寧願留在歐陸國家，因為那裡有他們的朋友親人，這真是強作解人。可以預見的是，時間拖久，美英與其北約盟國在難民收留人數與費用分攤上肯定會發生爭執。

從表面上看，俄烏戰前鬆散離心的北約，在戰爭爆發以後，突然變得萬眾一心，同仇敵愾了。歐洲國家似乎突然醒覺到俄羅斯原來真是他們的安全威脅，除了緊抱美國大腿，他們別無選擇。認知改變導致原來對於軍費支出斤斤計較的德國，突然大筆一揮，將只占GDP 1.42%的國防預算，急遽拉升到1,000億歐元，占GDP的2%。其他國家也都在作增加國防費用的打算。甚至連一向相安無事的中立國家芬蘭、瑞典都考慮要申請加入北約了。情況有點瘋狂。

軍事之外，歐洲國家也在探討，在能源糧食上對俄羅斯的嚴重依賴需要改善，應該分散採購市場，德國也不再計較關閉北溪2號的經濟損失了。 從這些反應看來，這場戰爭似乎對北約重整起了脫胎換骨的作用。北約真的有可能在俄烏戰爭的硝煙中蛻變成為浴火鳳凰嗎？這場戰爭真有那麼強的黏著劑效用與化妝效果嗎？戰時的反應會延續到平時嗎？答案值得探索。

俗語說一個巴掌拍不響，對造成俄烏戰爭的責任不該多一番思考嗎？如果拜登、馬克宏、蕭茲或澤連斯基，任何一個人在戰前站出來說一句「不會允許烏克蘭加入北約」或「烏克蘭不會要求加入北約」？漫天風雨不都會散了嗎？但事實卻是為了嘗試搞垮俄羅斯，他們不惜聯手犧牲烏克蘭。北約在美國帶領下一直是國際社會的亂源。

冷靜下來，歐洲盟國或許會仔細算算這筆帳：戰爭與制裁造成物價飛漲，讓歐洲通膨急速升高，造成財政問題；資金為避險出逃，歐元兌美元大幅貶值，美國又輕鬆薅了歐洲一次羊毛；歐洲增加軍費，大買美國武器，美國軍工複合體又一次賺得盆滿缽滿；增加對美國原油與天然氣的採購，可能讓美國把歐洲綁得更牢；不論戰爭如何結束，打爛的是烏克蘭，歐洲追隨美國欺騙一個自己的小兄弟，於心何忍？至於難民，當然是歐洲人的問題，需要歐洲自己解決！

如果歐洲國家頭腦還沒壞掉，還有最起碼的一點判斷力，應該想想這場戰爭是否無可避免？歐洲與美國的文明有何差異，利益分歧何在，是否有不同的國際願景，在徹底擁抱北約前，何妨三思？