兩岸政治對話能上壘的安打

去（2012）年12月10日《工商時報》刊出專訪馬英九回應中共十八大，胡錦濤提出兩岸「和平協議」的呼籲，報載：

「馬英九指出，國際上、歷史上『和平協議』多半涵蓋停火、停戰協議及和平條約，亦即針對結束敵對狀態，開始規劃戰後雙方關係。但早在民國68年1月1日，大陸與美國建交時，宣佈不再炮轟金門，兩岸就已真正『停火』。

兩岸經多年往來互動，觀念、態度及行為早已改變，『那還需要規劃停火、停戰，規劃戰後關係的和平協議？』馬英九認為，應思考有何種方式可讓兩岸和平發展下去。未來他將繼續推動兩岸交流政策，『深化且擴大』兩岸和平發展。

馬英九強調，兩岸和平協議必須走務實道路，對雙方皆有利，建立可長可久的關係，大陸應該先提出兩岸和平協議的實質內容，說明和平協議將扮演何種角色，是否會讓兩岸的互動比現在更好。

他說，國外學者也高度關切兩岸是否洽簽和平協議，他常反問國外學者或大陸在台學者『你們認為兩岸和平協議應該具備什麼內容？』

大陸提出『在國家統一前，必須有合情合理的安排』，對此，馬英九說，民國79、80年我國修憲時，終止動員戡亂時期，廢止臨時條款，即不再將大陸視為叛亂集團，我對大陸早已作『合情合理的安排』。」

和平協議的內容要問馬英九

按「和平協議」乃2005年連戰主席訪問大陸提出，而列為連胡的「五項願景」之一。後來，馬英九繼任國民黨主席，又將「五項願景」列入黨章。2008年馬英九競選總統還將「和平協議」列為政見。馬英九競選連任，2011年10月，大選期間，又把「和平協議」列入「黃金十年」的願景，民調支持率達61%。後馬英九又立即宣稱，要「和平協議」需公投，以致民意支持度一直下滑，至投票日，得票率遠不如2008年。

馬英九要問「和平協議」要有什麼內容，第一個應該去問連戰，再來得問他自己，連要有什麼內容都不知道的「和平協議」，為什麼被列入馬英九主席的黨章和馬英九競選總統的政見，甚至放在連任政見的「黃金十年」？

如此看來，馬英九豈不是以「和平協議」作為騙票的工具。「和平協議」能騙票，可見「和平協議」是台灣的主流民意，其實兩岸和平一向是台灣的主流民意。何以馬英九要食言而肥，要違背台灣的主流民意。對他有什麼好處？

2011年馬英九宣佈把「和平協議」列為「黃金十年。10月18日上午，陳唐山即召開記者會反對之，並爆料，2005年柯林頓訪台，他時任外交部長，陪陳水扁在台北賓館與柯林頓交換兩岸關係的意見。柯就反對「和平協議」，認為簽訂「和平協議」後，中共的要求會不斷增加，且《台灣關係法》將形同具文。並且說，「和平協議」是破壞兩岸「現狀」。

站在台灣人民的立場，柯、陳的說法，簡直匪夷所思。《台灣關係法》是為保障台海和平，不受中共武力侵犯；兩岸「和平協議」也是保障台海和平，兩岸承諾不使用武力解決台灣問題。何況，《台灣關係法》是美國國內法，並不受兩岸「和平協議」的影響，於台灣安全何有不利？

但是，站在美國和台獨的立場則大有不同。有了兩岸的「和平協議」，台灣就不必，至少不必唯一依賴美國保護。台海和平了，台灣安全了，但美國卻失去了一個保護國。沒有了美國的保護，台獨就無以維持了。

另外，從陳唐山的爆料中，我們還發現一點，美國和台獨竟以「和平協議」為破壞「現狀」，那麼這個「現狀」只能是《台灣關係法》維持的「現狀」及和平，而不能是非《台灣關係法》所維持的和平「現狀」。這種「現狀」雖不一定要戰爭，但必須是「不和」，那這種「現狀」當是李扁時期兩岸不斷衝突的「現狀」及和平，而不是馬英九兩岸和解的現狀及和平，更不是以「和平協議」維持的和平及現狀。所以，美國和台獨要求的和平及現狀，是「不和」的和平，而不是「和解」的和平。

因此，金溥聰在接受國外媒體採訪時，才會說，馬政府的兩岸和解政策，被一些美國智庫學者質疑為「傾中」。

4月16日，馬英九與美國西部學者視訊對談，主持人前美國國務卿賴斯就質問馬英九說：「華盛頓相當肯定馬英九的作為，但也有人擔心兩岸關係改善是否會改變台美關係的本質？」（《中國時報》2013-04-17)

馬英九則問東答西的說：「過去美國有些人士認為，大陸崛起可能使美國因台灣而捲入不必要的衝突，或台灣可能與大陸交好而放棄美國，但『這兩項說法都不正確』。他認為兩岸關係改善，降低台海緊張情勢，符合美國利益。」（同前）

「一國兩制」正好配上「一國兩區」

老實說，兩岸和解到一定的程度，當然會發生台美關係本質上的變化。兩岸和平發展制度化，或兩岸「和平協議」，中共承諾在一定的條件下，不以武力解決台灣問題，台灣就不需要美國保護了，美國與台灣，保護與被保護的關係消失了，其本質當然就變化了。

前不久，卜睿哲到台灣來開新書發表會，也說：「外界研判兩岸可能就和平協議展開對話，但商討和平協議將觸及政治議題，不符九二共識，擱置爭議原則；而兩岸對中華民國定位也存極大爭議，難以妥協；加上美國等國際成員，對和平協議可能涵蓋內容有疑慮，因此兩岸要談和平協議難上加難。」（《中國時報》2013-04-10）

但是，如果「和平協議」在台灣方面真有那麼困難，為什麼連戰會提上連胡「五項願景」，馬英九不但列入黨章，而且列為最敏感、最激烈的總統大選政見，以期爭取選票？

而且，卜睿哲有所不知，在80年代，鄧小平提出了「一國兩制」後，1991年，台灣修憲，在增修條文中也提出了「一國兩區」。「一國兩制」難道能不實行於「一國兩區」嗎？所以，馬英九說「民國七十九，八十年我國修憲時」，「我對大陸早已作『合情合理的安排』。」只要兩岸一旦政治對話，「一國兩制」配「一國兩區」正是天衣無縫。中國人的智慧恐怕不是美國前AIT理事主席卜睿哲所能及。

因此，卜睿哲所說的「難上加難」，他自己心裡有數，那應該是「美國等國際成員對和平協議可能涵蓋內容有疑慮」。何況，2008年，馬英九當選後，接受《自由時報》專訪就聲明，兩岸談判絕不接受美國介入。美國能不對「和平協議」疑慮嗎？

馬英九之所以不能簽訂「和平協議」，而令支持他的選民失望，讓殷盼兩岸和平發展的全球華人失望，實在是他沒有能力排除美國的疑慮，而窒礙難行。

大家可以去問問馬英九，42年前，他在保釣遊行的隊伍中喊過「中國人團結起來」的口號沒有。

今年2月18日，馬英九在國民黨國發院向大陸台商說明政府的保釣政策，據「中央社」載：

「總統馬英九今天說，研究釣魚台40年的人當中華民國總統，『（釣魚台主權）不會讓步』，並說明兩岸不能聯手保釣的三項理由。

兼任國民黨主席的馬總統細數釣魚台歷史，強調早在15世紀初年，釣魚台就屬於中國所有。

至於兩岸為何不能聯手保釣，馬總統表示，第一在法理基礎上，中共否定中日和約，『讓我們不知道怎麼合作起？』；第二、政府提出『東海和平倡議』，中共至今沒表示任何意見；第三是漁業議題，中共不希望台灣與日本對談時觸及主權議題，但『沒有主權，哪裡會有漁權？』台日不可能不觸碰主權議題。

馬總統堅持釣魚台主權立場，但馬總統也說，『我也不會只說打、打、打，那樣不能解決問題』，在國際社會要用和平解決爭端，提出東海和平倡議，這個過程需要一點時間醞釀。

馬總統表示，他留學美國時曾說，如果有一天釣魚台問題可被送到國際法庭，他會全程免費為中華民國辯護。」

馬英九當選總統，為馬英九至少打下半壁江山的前立委邱毅則不以為然，認為這三項理由「完全不符合邏輯。強詞奪理。馬應該把不能聯手的真正關鍵講出來，就是美國壓力與台灣內部綠營獨派的壓力。」據「中評社」（2013-02-20）的採訪報導：

反對兩岸聯手不是馬英九的初衷

「邱毅表示，中共否認《中日和約》與釣魚台主權問題無關呀！現在不是已經『一中各表』了嗎？已經有馬英九奉之為圭臬的『九二共識』啦！『中華人民共和國』不承認『中華民國』與日本訂定的和約，那是理所當然呀！正如同『中華民國』不承認1972年『中華人民共和國』與日本簽署的建交公報是一樣的道理呀！這不是『九二共識、一中各表』的精神嗎？

他指出，東海和平倡議涉及的國家又不是只有中國大陸，涉及的國家包括美國、日本、韓國、俄羅斯與大陸；大陸沒回應，問題是美國、日本、韓國、俄羅斯都沒有正式回應呀！不能說美國或日本的學界表示認同，就當正式回應，如果這樣，大陸也有學者表示認同呀！總不能說美國學界同意，就等於國美國作出回應吧，這也說不通。

他說，大陸從沒否認過台灣對釣魚台的主權，而且大陸一直希望台灣與日本談漁權的時候，不能只談漁權，不能放棄主權的爭取，因為如果不談主權只談漁權的話，那等於間接承認日本有釣魚台的主權，所以第三個理由也是完全不通的，大陸的態度正好與馬英九講的完全相反。

他表示，中共認為釣魚台是台灣的，其實後面還有一句話說台灣是中國的一部分，但中共不見得會把這句話講出來，因為基本上沒反對釣魚台是台灣的，反而還認為日本故意丟出漁權談判誘餌，目的在阻止兩岸聯手保釣，所以希望台灣不要中計，否則因小失大。」

馬英九在大學生時期就投入保釣運動，海外釣運左右分裂，內鬥不休，馬英九在哈佛大學以國際海洋法研究釣魚台問題，取得博士學位，即使不是唯一，至少也是世界第一本保釣的博士論文。返台後，擔任政府公職，但凡舉行釣魚台研討會，有請必到，無會不與。擔任總統後，更是修訂高中歷史教科書，加入釣魚台為課綱，並責成教育部和外交部公佈釣魚台網站，且責成教育部輔助辦理各學校的釣魚台資料展覽，和舉辦各地的釣魚台研習營。

站在馬英九個人立場來看，其一生保釣，可謂不遺餘力。亦當知道，憑台灣一島之力，能保衛釣魚台的主權嗎？兩岸都可以ECFA了，為什麼不能聯手保釣？可見反對兩岸聯手保釣，不是馬英九的認知，也不是馬英九的保釣初衷。而是邱毅所說的「美國壓力與台灣內部綠營獨派的壓力」。

「和中、友日、親美」與

「和陸、友日、重美」

美國前亞太事務副助理國務卿薛瑞福在華盛頓時間2月8日，參加美國智庫「傳統基金會」和「全美台灣同鄉聯誼會」舉辦的「美台關係論壇」上就指出：第一、台灣應避免在釣魚台問題上表現出與中國大陸有任何協作。第二、台灣必須和東京積極合作，盡力改善日台關係。第三、在台灣應避免參與已經不確定、混亂的環境。（《中評社》2013-02-10）意即，北京和東京在相互角力，台灣別參一腳。並且，美國國會研究處的報告還指責，與日本在釣島海域打水炮的台灣海巡艦的裝備竟來自美國的軍售。（《中國時報》2013-02-06）

4月17日，美國史汀生中心東亞研究所主任容安瀾，在「2013第五屆釣魚台列嶼議題國際研討會」中也說：「台灣在處理釣魚台問題時，不能只考慮大陸，還要考慮與日本的關係，美國非常擔心這個地方對立，所以非常高興看到台日簽訂漁業協議。」（《中評社》2013-04-17）

在美國擔心兩岸關係由和平走向和解的疑慮下，當年馬英九的國安會秘書長蘇起，曾提出「和中、友日、親美」讓美國放心，但仍在壓力下下台。馬英九的頭號智庫，亞太基金會董事長趙春山則將之修訂為「和陸、友日、重美」。（《聯合報》2013-04-17）

容安瀾說「非常高興看到台日簽訂漁業協議」，是指4月10日，亞東關係協會會長廖了以，及日本交流協會會長大橋光夫在台北簽訂的「台日漁業協議」。除了新增加三塊台灣漁民的作業區外，雙方並敲定以經緯度劃定「排除對方法令適用海域」及「特別合作海域」，確保台灣漁民權益，不受日方干擾。

經過16年16次的台日漁業談判，無尺寸之功。這次雙方在主權上，雖均未讓步；但在漁權上，日本終於讓步了。根據該協議，日方允許台灣漁船在其所謂的「專屬經濟區」作業，但不得進入釣魚台12海里內作業。

《朝日新聞》明確表示，日本作出犧牲是為了可以分裂大陸與台灣，令他們無法組成在主權問題上對抗日本的聯合陣線。其他各國媒體也都作如是觀，唯日本官方否認之。

台灣媒體則咸認為是自釣魚島國有化事件後，大陸不斷升高對日本的壓力所致，連一向媚日的李登輝都說有「中國因素」。

馬英九則認為：「台日漁業協議是政府對東海和平倡議的實踐，協議簽署後，這區域變成中華民國與日本共管漁區；至於主權爭議，未來再由雙方漁業委員會進一步解決。」「政府相信主權無法分割，但資源可分享，若主權爭議無法立即解決，何妨先從資源著手？中日已簽漁業及石油開發協議，台日也商談漁業協議，兩岸雖在東海沒合作，但在台海有災防演習等合作，三方都有雙邊合作基礎。」（《中國時報》2013-04-18）

在大陸方面，除了對日本的「制式反應」要求恪守「一中原則」外，也承認「台灣與日本簽了漁業協議，給日本自己編故事製造了藉口。但台灣畢竟堅持了『主權在我，擱置爭議，和平互惠，共同開發』的宣示，算是守住了底線。」（《環球時報》社評2013-04-12）只是認為：「台灣海巡署署長王進旺10日在日台簽署漁業協議後表示，若有包括中國大陸在內的非台籍漁船進入釣魚島水域，台方將『依法取締、驅離』。他的這一表態激起大陸輿論的憤怒，傷害了兩岸民間感情，應當予以譴責。」（同前）

馬英九「扮豬吃老虎」

其實，由於洋流，大陸漁船很不可能進入釣島漁區，至於大陸的海監船連進入台灣漁船都不能進入的12海里內，日本都無可奈何，王進旺又能如何？何況，12海里外的釣島漁場日本並未放棄其「經濟海域」的主權，台灣也沒實質取得「經濟海域」的主權，王進旺又依什麼「法」可以驅離大陸漁船？可見王進旺之失言。

我們從另一角度思考，如果兩岸聯手了，日本就不必耽心兩岸將會聯手。在這情形下，日本會因阻止兩岸聯手而在漁權上讓步嗎？未來真要處理釣島主權時，誰又能排除兩岸聯手的可能。這是馬英九的「扮豬吃老虎」呢？還是日本的「賠了夫人又折兵」，還有待觀察。

馬英九認為「台日漁業協議是政府對東海和平倡議的實踐」。馬英九的「東海和平倡議」分二個階段。第一階段是「兩邊三組」，分中日、台日、兩岸的三組；第二階段為「三邊一組」，即中、台、日的三邊協議。

「兩邊三組」並非憑空捏造，而是現有中、日的漁業及石油開發協議，有兩岸的災防演習，及台日的漁業談判。由「兩邊三組」談到「三邊一組」就必須談到政治問題，就必須將台灣做出一個合情合理的政治安排，才能有「三邊一組」。

在美國高調「重返亞洲」的壓力下，兩岸「和平協議」無望，甚至連政治對話都不可能，也許「東海和平倡議」可以是讓馬英九能兩岸政治對話「上壘」的一支安打。

在台灣，我們瞭解美國的壓力是難以抗拒的，何況還有和美國立場一致的反對黨。但是，做為一個領導人，眼光總該看遠一點，朱雲漢教授在最近的一篇文章《戰略轉移亞洲，美國舉步維艱》中，發表了他的調查報告說：

「如果讓受訪者回答十年後哪一個國家在亞洲最具影響力，整個東亞幾乎一面倒的認為中國將最具影響力。在南韓持此看法的民眾高達83%，在台灣為82%，在新加坡為73%，在高棉與蒙古都是71%，在東亞只有菲律賓仍然高度看好十年後的美國。面對這樣的民意結構，華府政策菁英普遍擔憂，除了對中國一向高度疑懼的日本，以及長期籠罩在美國文化霸權下的菲律賓，其他東亞國家的決策者都不願意在北京與華府之間明確選邊，這勢必讓美國的重返亞洲政策舉步維艱。」（《中國時報》2013-04-12）

馬英九誠然應該謹慎，但也得高瞻遠矚，勇敢的帶領台灣走向兩岸和平發展的大道，而不是讓台灣永遠做為美國「以台制中」的籌碼。◆