兩岸海洋合作：

兩岸海洋合作包括：1）維護「祖權」海疆：保衛中華民族東海南海的海洋權益，守衛中華民族固有海疆海域。2）發展海洋經濟，造福兩岸：兩岸可聯合共同開發和利用兩岸近海經濟資源，從人員交流到科技合作，發展海洋經濟，打造一個能給兩岸人民帶來福祉的和平繁榮的兩岸海洋經濟的共同家園。

眼下一個棘手的問題就是「祖權」的維護，如果事關兩岸安全的海洋權益問題解決不好，兩岸海洋經濟合作就是不完善的，而且還會有隱患。

就東海而言，安倍身著96號球衣，腳蹬731戰機，否認「慰安婦」事件，辯稱「侵略無定義」等等，充分暴露了安倍內閣枉顧歷史、倒退翻案、否認反法西斯戰爭東京審判二戰後國際秩序、為軍國主義招魂的本質。安倍之所以敢於如此猖獗，倒行逆施，其背後的支撐力量就是美國。

就南海而言，菲律賓海警無視國際公法在台灣洋面公然槍殺台灣漁民，事後迄今的無賴流氓腔；越南和菲律賓瘋狂蠶食我南海諸島嶼，美國新任國務卿克裡宣佈支持菲律賓政府將南海主權爭議訴諸國際仲裁，以及美國官方對上述種種事件不痛不癢不明不白不清不楚沒有起碼是非對錯的聲明等等，同樣說明：菲律賓、越南的背後也是美國。

再退一步說，當馬英九於今年2月18日陳述「釣魚島主權不會讓步」、並言不由衷地說明兩岸不能聯手保釣的三項理由時，以及在兩岸合作問題上的種種說辭，背後閃爍的因素基本上也全是美國。

可見，兩岸海洋合作之所以做不到雷厲風行，還需要放到桌面上先議論一番，一個非常無奈的因素就是美國。不用否認，兩岸海洋合作，無論是否能合作還是如何合作或是何時合作，無論是認同還是不認同，坦率地說，都離不開美國這個因素，「成也美國，敗也美國」。兵馬未動，先要看看美國眼色，這是兩岸的悲哀。

據此，無需隱諱，看透看懂美國因素，這成了促進兩岸海洋合作的一個前提。

至於如何看懂看透美國，方法之一是要看懂看透美國官方文件的表述。

本文試用解讀美國官方文件的方法，力求客觀梳理美國觀點，以此來說明：1）美國在東海問題上的立場；2）美國在南海問題上的立場；3）美國阻擾兩岸海洋合作的立場不會變。

近年來，美國國會就東海南海問題出台的主要文件有：

．CRS Report R42761, Senkaku (Diaoyu/Diaoyutai) Islands Dispute: U.S. Treaty Obligations, by Mark E. Manyin

．CRS Report RL33436, Japan-U.S. Relations: Issues for Congress, coordinated by Emma Chanlett-Avery

．CRS Report R40208, U.S.-Vietnam Relations in 2012: Current Issues and Implications for U.S. Policy, by Mark E. Manyin

．CRS Report RL33233, The Republic of the Philippines and U.S. Interests, by Thomas Lum

．CRS Report R42784 Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ) Disputes Involving China: Issues for Congress, by Ronald O'Rourke

．CRS Report R42930 Maritime Territorial Disputes in East Asia: Issues for Congress, by Ben Dolven

以及其他涉及東海南海問題文件：

．CRS Report R41952, U.S.-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues, by Shirley A. Kan and Wayne M. Morrison

．CRS Report R41108, U.S.-China Relations: Policy Issues, by Susan V. Lawrence and David MacDonald

．CRS Report RL32496, U.S.-China Military Contacts: Issues for Congress, by Shirley A. Kan

美國在東海問題上的立場

在釣魚島問題上，美國的立場，簡言之，一是「私相授受」，二是袒護日本，三是容忍日本右翼鬧事。

甚至，出於一己私利，美國居然贊同日本方面突破當年的「和平憲法」對日本重建武裝的限制，支持日本所謂的「集體自衛權」。美國官方文件對此作了毫不隱諱的辯解，美國認為，若干法律因素極大地限制了日美的強力的合作，其中最重要的一大因素就是美國佔領軍當年起草的日本憲法第九條：日本放棄任何發動戰爭的主權。日本利用聯合國憲章第51條提出了「集體自衛權」。從上世紀90年代海灣戰爭起，出於打擊薩達姆政權的需要，美國開始默認日本在「保衛國家」的名義下開始走出國門，參加聯合國維和行動，參加了美國在伊拉克的多國部隊。美國認為，「參加非戰鬥的後勤工作以及對其他國家的後勤方面的援助不在集體自衛權之內」。但，安倍近年來一再提出日本必須突破這一條的限制，美國官員則一直對安倍的這一訴求表示「歡迎」。

最使美國青睞日本的另一個根本原因乃是在於美國認定「日本已完全臣服美國」：1）在歷經上世紀70年代、80年代和90年代初的美日雙邊經貿關係的緊張期後，目前的美日關係已經進入相對的緩和期；2）自從上世紀90年代以來日本經濟的崩潰，乃至2008年來受世界金融風暴的打擊以及2011年的天災人禍以來，日本早已喪失了當年同美國實力「一較高低」的競爭能力，日本已經從當年美國強大的競爭對手下降到「謙卑的」經濟大國，美國放心了；3）中國經濟的崛起使美國決策者轉移了視線，美國必須將更多的注意力放在中國身上；4）WTO給美國和日本提供了很好的平台，美日可通過該平台減少摩擦並使雙方爭端非政治化；5）美國日本貿易戰略的變革擴大了美日同其他國家的雙邊及地區的貿易領域，這就減少了美日之間的摩擦；6）中國不但是崛起的經濟大國，還是軍事大國，中國的軍事實力加上朝鮮持續的威脅就迫使美國和日本不得不將更多的精力放在美日同盟的安全問題上。

美國的上述認識就決定了美國在釣魚島問題上立場：曖昧、模稜兩可、分離主權治權，企圖用日本這塊「石頭」來給中國製造些麻煩，以實現美國重返亞太戰略再平衡的目標。

不過，美國須清楚，日本這塊「石頭」最終落向的很可能不只是中國，完全有可能是美國，幫助日本否定歷史的後果之一就是幫助日本否定美國在二次大戰期間所起的積極正義的作用，包括那兩顆扔在日本平民頭上的原子彈，據此，美國日前在日本否定「慰安婦」問題上發飆或許可以被理解為一種警告日本不得觸及底線的「預警行為」。

美國在南海問題上的立場

概括地說，首先，美國在南海問題上的立場與美國在東海問題上的立場有所不同，最大的不同就在於美國拋棄了「曖昧」的態度，轉而採取的是旗幟鮮明毫不含糊的立場。首先，美國的這一「毫不含糊」的立場和態度源自於美國對自己在西太平洋地區的身份和利益的確認。2012年8月3日，美國國務院發佈聲明，正式闡明了美國在南海領土爭端問題上的基本立場，其要點如下：1）作為太平洋地區的國家，一個駐地大國，美國在南海地區擁有國家利益，這一利益體現在維護該地區的和平與穩定，尊重國際法，尊重航行自由，以及不受阻擾的合法的商業來往；2）美國在該地區的戰略利益包括：美國監測艦船的自由進出，保護重大的貿易利益，推動該地區的經濟發展，其中包括沿海的能源開發和漁業和其他資源的可持續發展。美國鼓勵中國成為一個負責任的國際行為體，要平衡和保護美國在東南亞地區的盟國和戰略夥伴的利益；3）美國認為：無論是聯合國海洋法公約還是歷史上自古以來的做法，都不能否決所有國家的軍事力量在彼此200海里經濟專屬區範圍內進行的軍事活動，且用不著知會對方或得到對方的同意；4）美國對南海地區日益嚴重的緊張局勢表示關注，並予以密切監測。最近動態包括：語言對抗的升級，資源開發的分歧，威嚇性的經濟行為，圍繞黃巖島的事件（如設置障礙物不准靠近登島）。尤其是中國將南海的行政管理級別提升為三沙市，並組建新軍區管轄覆蓋南海有爭議的地區，這些都是同合作的、外交途徑解決分歧背道而馳的，並有加劇地區緊張局勢的危險；5）美國積極支持東盟的團結和在地區論壇的領導作用，美國將持續為東盟成員以及該地區的其他國家提供系列的諮詢工作，美國這樣做的目的就是為了促進外交解決，並加強法制、責任和規章制度。美國在有爭議的海域領土問題上不採取立場，美國在南海地區也沒有領土要求；但，美國認為，該地區國家應該通過合作的、外交的方式來解決爭端，不應該用恐嚇、恫嚇、威脅，以及武力手段來解決問題。

其次，美國的上述主張當然需要得到該地區相關國家的支持，尤其是當事關美國重返亞太戰略再平衡的重大戰略部署時，美國更需要其在南海地區的「盟國」和「夥伴」的支持，尤其是這些「盟國」和「夥伴」還同中國有海域領土之爭。近年來，美國「重點幫助」的就是菲律賓和越南。

美國一直聲稱在南海的海域領土爭端問題上「不選邊」，但，在2011年11月16日紀念美菲共同防禦條約60年和簽署《馬尼拉宣言》的記者會上，時任美國國務卿的希拉裡．克林頓對美國「不選邊」立場作了重要的更正，她說：美國和菲律賓在維護南海的自由航行和不受干擾的合法商貿方面享有共同的利益，美國主張通過和平的、合作的、多邊的和外交的方式來解決海域領土爭端問題，美國將永遠站在菲律賓這一邊，美國經將永遠同菲律賓戰鬥在一起。

按照美菲共同防禦條約規定，一旦中國用武力收回南海有爭議的島礁而同菲律賓發生衝突的話，美國就有責任出面保護菲律賓；但，究竟在什麼情況下，美國軍事力量可以代替菲律賓方面出面干預呢？據悉，歐巴馬政府「還沒有想好」。美國外交人士擔心，如果美國真的出手的話，其後果可能是加劇，而不是緩和南海的緊張局勢。而菲律賓方面也擔心，鑒於共同防禦條約的條款中提到要經過「憲法過程」和「諮詢」程序，這就意味著問題一旦提交到美國國會的話，那就意味著，在菲律賓安全危機最嚴重的時刻要經過美國國會漫無止境的辯論才能決定美國最後到底能幹些什麼！等到決定出台，「黃花菜也涼了」！

據此，美國方面的決定是，幫助菲方實現其軍事目標，協助菲律賓武裝力量從國內走向國外，「確保菲律賓武裝力量在其海域控制區的存在」，在2011年1月的菲美首屆雙邊戰略對話中，坎貝爾宣佈，歐巴馬政府承諾幫助提升菲律賓武裝力量的能力，確保菲律賓武裝力量在其海域巡邏，保證亞洲海上通道的暢通無阻。作為達到這一目標的措施，美國希望菲方：更方便美軍在港口和機場加油和接受各種服務；允許美國艦船飛行器使用菲方地面設施；與菲方舉行更多的軍事演習；增加臨時基地的美軍數量；鼓勵菲方購買或租借美國艦船和飛機。也正因為出於上述動機和目標，美國新任國務卿克裡在今年4月2日同來訪的菲律賓外長會談後的記者會上宣讀了一項聲明，一舉推翻了美國在南海問題上「不選邊」的承諾，支持菲律賓於今年1月22日單方面將南海領土糾紛提交聯合國仲裁法庭的做法，聲明指出，「菲律賓是我們在亞洲的五大盟友之一，雙方關係非常、非常重要，在南海局勢緊張之際，我們支持行為準則，我們深切關心這些緊張局勢，希望看到它透過仲裁程序來解決」。【待續】◆