「皇民化」與「私生子」

近年來，「反旺中」、「反大埔」、「洪仲丘案」，一波波的學生社運，小題大作，動輒上萬人，或十幾萬人上街頭，致使社會動盪不安，固有其客觀的經濟社會因素，但何人組織，原因何在？至「反服貿」運動，社會才清楚，其核心的組織者同為一批人，是蔡英文參選總統的「工讀生」，或為蔡英文再參選下屆總統操兵。

為什麼要以激進的社會運動操兵，在「反服貿」運動中，網路上出現一篇文章──《破中立台──組建基進政治側翼（Wing of radical Politics） 之政治戰略思考》（https://docs.google.com/file/d/0B8g8pylereLOZ2pObzlFNVUyaGM/edit）。咸認為是這一連串社運的指導文件，或行動綱領。

台灣必須要有一支基進政治力量

為什麼要組建「基進（激進）政治側翼」，文件中說：

「2005年之後，連戰訪中，連胡會確立連戰為主的中國國民黨的在台灣的『中國』政經利益代理人資格，此後，中國因素堂而皇之成為台灣選舉政治中不可忽視的一個親中側翼因素。基於此，台灣必須有另一支基進保台的側翼政治力量，與之抗衡──論述上的、街頭上的抗衡。」

文件中並不認為民進黨的「最後一里路」是輸在中間選民，而是輸在選民的「安心」上。他把台灣的政治光譜分為左中右三塊，中共在台代言勢力（中共）、國民黨（馬英九）和泛綠，國民黨馬英九就居於中間的有利地位。

要打破國民黨居於中間有利地位，必須組建一個「基進政治側翼」，把民進黨擠向中間地位，和國民黨一樣，取得選民的「安心」。除了護送民進黨上壘外，「基進政治側翼」要「主動扛起基進跟暴民的帽子，讓我們避免為了民進黨勝選而讓真正的音量逐漸縮小」。

文件中認為當前台灣最迫切的三大危機是：

「中國國民黨威權殘餘的復辟產生的民主倒退問題、中國崛起背後下的中華帝國主義對台灣主權的侵奪問題，以及資本主義全球化對台灣各種社會正義、環境生態與勞動剝削之問題。此三者可謂相互夾纏，並彼此呼應加乘。」

文件中反對政治是為了拚經濟，並且，拚經濟會陷入「中國的物質框架引力中」。他說：

「一旦將政治議題中把倫理道德徹底抽離，那麼台灣人只要經濟跟富裕即可，成為沒有靈魂與精神的物質與經濟動物，那隨著中國經濟勢力的激增，那台灣人隨時會陷入中國的物質框架引力中，動彈不得。」

文件說的「倫理道德」是什麼，他認為針對三大危機而有「三支神主牌」，所以說：

「基於此，基進側翼勢必高舉『政治民主化』（解決國民黨威權遺留）、『主權自主化』（面對國共兩黨鬆動台灣主權）、『社會自由化』（主張經濟發展成果歸於人民）等三項主張。當然，這三項主張的另一種具備左翼色彩語言即是：反殖（反國民黨殖民遺留問題）、反帝（反中華帝國）、與反剝削。」

從根本上消滅國民黨

什麼是「政治民主化」，文件中說：

「未來基進政治側翼的第一個主張──政治民主化，必須主張國民黨沒有經過裂解重生，無法滌清其威權法西斯本質，根本不夠資格參與民主選舉的遊戲。吾人必須瞭解，民主選舉並非是『一人一票』的民粹遊戲，而是一個資格賽。如同申請就讀博士班，必須有相關資格限制，國民黨必須取得洗淨重生資格，否則其便是法西斯政黨，根本不夠格進入教室參與民主選舉的遊戲。」

這也就是說，國民黨有原罪，必須「裂解重生」，否則沒有資格參與台灣選舉，台灣才能是「政治民主化」。但國民黨裂解了還能重生嗎？

什麼是「主權自主化」，文件中說：

「台灣主權必須由台灣人來決定。然而，必須指出台灣是一個國家，欠缺的是國際核發的身份證。一位私生子不具備身份證，也無法否認身為人的資格。台灣有國格，只是這個國格有待國際承認，因此台灣主權運動其實是國際『承認政治』（recognition politics）的一環。」

這也就是說，即使沒有國際承認台灣是主權獨立國家，台灣還是主權獨立國家（「私生子」也是「人」），只待國際承認。這是民進黨的「台灣前途決議文」，主張台灣已是主權獨立國家。

什麼是「社會自由化」，文件中說：

「社會自由化是跟經濟自由化對立的，這個主張意味著凡是台灣人民，都應該公平與正義地共享台灣經濟成果。經濟發展必須讓台灣人民逐漸從勞動中釋放出來，逐漸有更多時間追逐自己生命的夢想的自由人。因此，台灣社會必須建立一個所謂社會整合（social inclusion/integration）的社會政策，讓經濟發展的果實能共澤披所有台灣人民。」

老實說，這樣的「社會自由化」，只是句社會革命的口號而已，利用階級鬥爭搞統獨鬥爭。

誰來承擔這「三支神主牌」的「倫理道德」，文件中說：

「長期被污名化的『鐵桿深綠』，在顧佛祖與顧腹肚的對立中，傾向於前者，是我們基進政治側翼的主要基盤。堅持這三項理念者，是高尚的，必須讓『鐵桿深綠』知道其傲骨精神所在。但目前鐵桿深綠欠缺理論，因此行動上的基進，就容易被污名化，所以灌入三項精神理念的鐵桿深綠，將成為我們政治側翼的主要基盤。」

經過了理論武裝，和「三支神主牌」加持之後的「鐵桿深綠」，便可以組成「基進政治側翼」而投入選舉運動。文件中說：

「透由組建一個本土社團聯席，打造出一個政治集中化的平台，以這三根柱子的精神為主軸綱領，琢磨出具體的政治主張。因此，由本土社團（反殖／反帝）＋公民團體（反剝削與反殖）＋利益團體（如工會／反剝削）組建一個平台合推候選人。」

讓李登輝精神得以永存

文件中主張「裂解」殘餘的國民黨，進一步從根本上消滅國民黨；但對民進黨也多所批評，而唯對李登輝肯定有加。例如，「台灣在前總統李登輝手中完成階段性民主轉型的寧靜革命，實屬不易」；「李登輝前總統年事已高，後輩必須把李登輝前總統的精神遺產結晶化為這三根柱子，讓李登輝精神得以永存。」

而其結論則是：

「我們營造一個舞台給民進黨收割，不怕他們收割，歡迎他們收割，因為我們定性民進黨是次要敵人、是爛蘋果、是階級內部的矛盾，而國民黨（加共產黨）是主要敵人、是毒蘋果、是敵我矛盾，因此藉由民進黨這個爛蘋果上台，淘汰掉毒蘋果是我們的階段性的政治與歷史責任。

一旦有一天民進黨上台，國民黨可以被裂解，那時台灣真正的政黨政治理當由我們這個基進側翼與民進黨進行競爭，彼時當無國族認同之問題，那是正常化國家政黨政治。那時也能內部爭吵，但是全力對外，而非今日國民黨引中國狼入室之荒謬。」

這份文件，不屑於國計民生（經濟與富裕），不顧於國際政治，不符於歷史事實，但其「三支神主牌」卻具有一定的欺騙性，不能不予以揭破。

「政治民主化」就是「反殖」，反國民黨殖民遺留的問題。

首先我們要問，什麼是殖民統治，再問戰後國民黨的對台統治是不是殖民統治。

不可否認的，包括日據下台灣總督府民政長官後籐新平都著書自稱日本對台統治是「植民」統治。

日本對台殖民統治的基本政策是謂民族差別待遇。民族差別待遇分兩個部分，一個是台灣殖民地與日本本國的差別待遇；一個是島內台灣人與日本人的差別待遇。

明治維新後，日本實施憲政，有一定的自由民主。但台灣實施的是「六三法」，是台灣總督集司法、立法、行政三權於一身的獨裁製。

在明治憲政下，日本有一定的出版、集會、結社的自由，但台灣沒有。所以，林獻堂的「六三法撤廢期成同盟」是在東京成立的；《台灣青年》（季刊）也是在東京發行的，而賣到台灣來；且經常遭總督府查禁。在日本，有民選的國會議員，但在台灣，經殖民統治50年，並無民選的國會議員。

在台灣，日本人與台灣人同工不同酬，台灣人的薪水只有日本人的三分之二。日本小孩念的是小學校，台灣小孩只能上公學校。台日學生合班的學校，只能日本學生第一名，台灣學生最多只是第一名從缺的第二名。後來，台灣雖有台北帝大，但台灣學生幾乎上不了，只能到日本上大學。彭明敏、李登輝都是光復後從日本轉學到台灣大學畢業的。

台灣光復後，中華民國的制憲會議就有台灣代表出席，有台灣人民的國民大會代表、立法委員、監察委員。在蔣經國時期還有台灣人謝東閔擔任副總統。兩蔣統治下，雖台灣戒嚴，或「白色恐怖」，並沒有任何民族差別待遇，又何來殖民統治？

成功地使台灣人變得不像中國人

即使在滿清帝制下，雖無民主制度，台灣人還可以經過考試和軍功，晉陞為官員，如嘉義的王呈祿任太子少保，霧峰林家還賜穿黃馬褂，御賜宮保第，台灣進士亦分發全國各地任官，而無民族差別待遇，亦非殖民統治。

倒是文件中所推崇的李登輝，在2002年12月15日，透過越洋視訊，向日本「李登輝之友會」，以演講《台灣精神與日本精神》說：

「常被指摘的台灣人的『日本精神』可說是重要的台灣精神之一。……因有這扎根在台灣的『武士道』的『日本精神』，所以台灣才未被戰後中國的大陸文化完全吞沒，也可以說才能抵抗，而因有這個，所以戰後的近代社會也才能確立。」

台灣人為什麼會有武士道的日本精神？不是日本殖民統治的結果嗎？肯定日本殖民統治的日本精神，難道不是肯定日本殖民統治嗎？

所以，李登輝不但在小林善紀的《台灣論》中肯定日本對台是「最有良心的統治」，並且推崇後籐新平「不是征服者，而是文明的傳播者」。果然，獲得後籐新平獎，而獲獎的理由竟是李登輝「繼承了後籐新平治台的志業」。

後籐新平著書自承治台是「植民」，繼承後籐新平治台志業的李登輝治台不也該是「植民」嗎？文件中的「反殖」，非但沒有反李登輝，反而大力推崇李登輝，要「讓李登輝精神得以永存」。不反繼承後籐新平「植民」治台志業的李登輝也就罷了，卻把「反殖」的帽子套在沒有民族差別待遇「植民」治台的國民黨頭上，這不是張冠李戴嗎？

文件中不僅推崇李登輝，並且要把「基進政治側翼」的「主要基盤」放在「鐵桿深綠」的「本土社團」。這些「本土社團」除了主張台獨外，1993年12月10日，由台灣教授協會領銜的幾十個「本土社團」共同發表《兩國兩制，和平共存──台灣人民對台灣與中國關係的基本主張》說：

「日本政治有效統治台灣達半個世紀之久，對台灣的影響至為深遠，它提供了台灣歷史上第一個全島性的、有效率的行政系統，對古老的迷信代之以比較現代的教育，切斷與中國的大部分紐帶，生活水準遠高於騷亂的中國，這些因素皆有助於形成台灣人的『國家單位真實感』。此外，舉凡鼓吹國家神道、推行國語運動、更改姓氏運動、志願從軍運動，莫不影響了台灣文化。總之，日本政府企圖把台灣人變成日本人的努力雖然沒有成功，但是卻成功地使台灣人變得『不像中國人』。」

被視為日本人，體味到優越感

這樣推崇和肯定日本殖民統治是「反殖」嗎？肯定和推崇日本殖民統治應自王育德的《台灣苦悶的歷史》始，書中說：

「日語的使用並非僅止於語言的問題。語言是表情達意的手段、學習量達到某一程度，就會引起質變，還會規定思考方式和世界觀，當然語言背後的文化帶來的優劣對這一點發揮極大的作用，不知這是幸或不幸，台灣人由於日語和日本文化而從封建社會蛻變到現代社會，因此日語似乎可以說給台灣人帶來相當大的質變。……當時已經有許多台灣的知識份子，在日本國內和台灣島內，處於跟日本人幾乎無法區別的狀態下，和日本人並肩活躍。前往中國、滿洲和南洋的台灣人，被當地人視為日本人，體味到優越感。」

甚至，有些「皇民化」的台籍日本兵和日軍一樣在南洋各地「獵女犯」──強姦當地婦女，這也能體味到優越感嗎？

所以，在「反服貿」運動中，看到不少稚氣的臉孔舉著「支那賤畜」、「支那男女滾回去」、「馬英九支那人」的牌子，全是日本軍國主義當年辱華的語言。

憑李登輝和「本土社團」去「反殖」，根本就是欺騙，不但不是「反殖」，而是以日本殖民化（「皇民化」）推翻中華民國的統治，是日本殖民化的復辟！

「反殖」當是普世價值，1960年，聯合國發表《反殖民地宣言》認為近代的殖民主義是破壞人權和聯合國的和平宗旨。文件中如此推崇肯定日本殖民統治的李登輝和「本土社團」，我們不禁要問「基進政治側翼」的「倫理道德」又何在？

「反殖」是普世價值，「反帝」也當是普世價值。文件中說「主權自主化」，是指「台灣是一個國家」，有「中國崛起背後下的中華帝國主義對台灣主權的侵奪問題」，故要「面對國共兩黨鬆動台灣主權」，而要「反中華帝國」。國家主權至上，領土完整不容破壞，也是聯合國的普世價值。

但「台灣是一個國家」嗎？中國有「對台灣主權的侵奪問題」嗎？

1648年，西伐利亞公約簽訂，而有近代領土主權觀念。1662年，鄭成功與荷蘭行政長官揆一簽訂18項協議，台灣領土屬於中國。1895年，中日《馬關條約》割讓台灣，台灣領土屬於日本；1945年，日本投降，台灣光復，台灣領土屬中國。因國共內戰，1949年後中國兩岸分治，但台灣領土仍屬中國不變，只是不屬中華人民共和國政府的治權範圍，而屬中華民國政府的統治範圍。

所以，兩岸根本不存在「中華帝國主義對台灣主權的侵奪問題」，而只有中華民國政府和中華人民共和國政府如何解決政治對立的問題。

中國是「中華帝國主義」嗎？自「鴉片戰爭」以來，中國受盡列強帝國主義侵略，幾於豆剖瓜分，亡國滅種，才有馬關割台，一百多年來，在血泊中掙扎前進，天下有這樣的「帝國主義」嗎？

近30年來，改革開放，而有中國經濟崛起，但至今未在國外派一兵一卒，未佔領過一分一寸的外國領土，反而是屬台灣地區的中國領土釣魚台遭日本佔領，南海諸島礁遭越南、菲律賓佔領。這是「帝國主義」嗎？

美國遠東戰略小組的「私生子」

文件中說，台灣（國）是「私生子」，戰後的台灣（國）確實是「私生子」，是美國遠東戰略小組的「私生子」。為了戰後美國得以「以台制中」，遠東戰略小組曾於1942年提出《戰後台灣問題處理意見書》，建議戰後美國當托管台灣，在托管期間，尋找台灣人政治領袖，然後實行住民自決，成立台灣共和國，但未被接受，而有《開羅宣言》、《波茨坦公告》、日本投降，而台灣歸還中國，但「台灣獨立」卻一直是葛超智、裴爾、索拉茲、白樂崎到譚慎格「以台制中」的帝國主義主張。

至今，還有「台灣（民）政府」和陳水扁主張台灣是戰後美國軍政府未佔領的海外領土，主權屬於美國。

「以台制中」還不是始自遠東戰略小組，而是始自於1854年，美國遠東艦隊司令伯裡給華盛頓當局的備忘錄，建議美國佔領台灣就可以控制東南亞海運的樞紐，並可控制中國沿海的港口，就可以控制中國。

當時美國值南北戰爭，力有未逮，1871年「牡丹社事件」後，轉而促成「日據台灣，以日制中」，並在《馬關條約》談判中，支持日本割台。

遠東戰略小組的「托管台灣，以台制中」未能成功。韓戰後，轉而調整為「以獨制蔣，以蔣制共，以共製蘇」。1988年，蔣經國去世；1991年，蘇聯瓦解。「拆散中國」之聲，甚囂塵上，但，大陸經濟更加高速成長。又北京不接受「以獨制共」，而有飛彈演習，美國對台政策則調整為「不統不獨，不戰不和，以台制中」。

要破壞中國主權領土完整，要「以台制中」，這不是帝國主義嗎？做為「以台制中」的美國帝國主義的「私生子」，卻要「反中華帝國主義」，這不是賊喊捉賊嗎？

「基進」有二種，一是進步的「基進」，或富理想主義；一是反動的「基進」。「基進政治側翼」的「倫理道德」拆穿來，只是日本「皇民化」復辟，和美國帝國主義「私生子」的偽裝，應屬於反動的「基進」，毫無「倫理道德」可言。美國「重返亞洲」的新冷戰終於不能成功，「基進政治側翼」的「破中立台」也免不了失敗的命運。「基進政治側翼」只能使台灣經濟邊緣化，台灣社會撕裂化，和國際活動空間更形擠壓。其結果不可能是「破中立台」，反而加速了「破台立中」才是。「基進政治側翼」的主觀意願並不能代替歷史的客觀規律，而只會「好事變壞事，壞事變好事」。◆