日本如何淪落為美國的「軍事殖民地」（下）

當時美軍駐在日本，一年需15,500萬美元的費用，日本政府必須提供相當數額的日圓貨幣，稱為「防衛分擔金」。此協定因未得日本國會的批准，成為日本國內一大政治爭論問題。因美軍基地的新設或擴張、演習、發生事故，以及美軍的犯罪處理等，成為日本政府與當地居民之間形成對立的「美軍基地問題」。因此簽訂「美日行政協定」，充分地顯示日本成為美國的一個「保護國」或「附屬國」。

新美日安保條約：讓美軍核武進入日本

美國很早就策劃培養A級戰犯岸信介為手下操縱日本。從1948年到1953年有一個組織稱為「美國對日協會」（American Council on Japan），也是著名的「對日遊說集團」（Japan Lobby），操縱日本的對日管理班〔注20〕。

岸信介的成功，除了獲得美國國務卿杜勒斯以及美國CIA等，認為他是堅強的反共主義者而支持之外，也獲得日本超國家主義者和黑道（YAKUZA）的支持。岸信介從「戰犯」一躍翻身成為全國最有權力的「首相」後，對於美國政府的指示，包括美國CIA的指示，必言聽計從。

1952年4月生效的美日安保條約，本來是無期限的條約，但是如果加入聯合國安全保障體制的話，「美日安保條約」將被解除。為了迴避美日安保條約被解消，必須重新「換約」設定10年的期限，在期間當中雙方都不可解除條約，而發揮拘束力。因此在八年後的1960年6月之前，必須修訂換約。

1957年2月取得政權的岸信介首相，上任後即開始修訂作業。美國於1958年10月，開始與日本交涉作成新條約。新條約第五條規定：「日本施政下的領域」為條約適用區域，換言之，日本必須維護在日的美軍基地，美國則要防衛日本，如此確保形式上的雙務性。雖然在交換公文，美軍在日本配置的重要變更，美軍裝備的重要變更（核武的帶入日本），戰鬥作戰行動等，美國必須要與日本「事先協議」，但日本實際上是美國的保護國，「事先協議」早已形骸化。

1960年簽訂的新美日安保條約，表面上規定日本與美國處於對等的地位，刪除舊條約中有美軍幫助日本政府鎮壓內亂和暴動等條款，但同時訂立「美日地位協定」，確定駐日美軍及軍屬在日本的法律地位，駐日美軍及軍屬有尊重日本法律的義務，但又規定他們在護照、簽證、旅日時的外國人登錄、管理手續等，不受日本法律約束，享有一定的特權，如美軍駕駛執照在日本適用、美軍船舶和飛機進出日本港口設施免繳使用費等。另外還特別規定，如果美軍軍人及軍屬發生刑事案件，只在檢察當局起訴之後，美軍基地方面才會交出嫌疑犯，由此可見駐日美軍的特權地位。

到了1971年，日美間的貿易收支，開始呈現日方有25億美元的黑字順差。美日關係開始產生貿易摩擦，美國要求日本在防衛方面也要負擔經費。1978年制定「美日防衛協力的指針」，規定「有事」之際的攻擊由美軍負責，防衛方面由日本自衛隊負責，各自分擔角色。日本乖乖地聽從，自1979年度起，編「體恤（思）預算」，對美軍駐日費用開始體恤地給予財政支援。

「沖繩無核」交還 遊說費100萬美元

戰後美國托管沖繩的政策是避免牽涉政治，要把因戰爭而荒廢的沖繩諸島，改造為封鎖中俄共產圈出來太平洋的美軍基地。對於沖繩是否交給日本，在1967年的美國總統選戰，尼克森幕僚已經開始考慮美國在遠東的亞洲戰略。美日經過將近五年的交涉，當中最棘手的問題是日本人民要求「拔除核武」交還。為了交涉沖繩送還日本，美國總統尼克森與日本首相佐籐榮作舉行過三次首腦會議。美方由季辛吉擔任交涉的負責人，他顧慮美國的國防部以及陸、海、空三軍，都強烈地要求「基地的使用與核武的儲藏要維持現狀」。日方的佐籐首相當時在國內反越戰的氛圍中，受日本人民「絕對反對核武」的抗議，左右為難。

美方想出來的解決策，是尼克森派遣其外交幕僚艾倫（Richard Allen）為密使，到東京會見佐籐首相，傳達尼克森為了展開新的遠東戰略，希望1970年到期的美日安保條約自動延長，並且為了取得日本政府和日本國民的贊同，尼克森可以表演讓日方要求沖繩「原則上拔除核武」。

尼克森總統的構想是一種非常政治性的騙術。美國決定原則上「拔除核武」交還沖繩，但現實上儲藏在沖繩的核武，不可能在日本民眾面前搬出來運走，只是由美國總統用嘴巴表明：沖繩「像日本本土那樣沒有核武」，用口頭保證「拔除核武」而已。美國政府從來沒正式發表過沖繩儲藏核武，也沒有公開展示過核武，日本人民又不許進入美軍基地。因此美方只要政治性的說出原則上「拔除核武」交還沖繩給日本管理，騙騙不知情的日本國民就行了。「沖繩歸還」，正確的說，是美國將「施政權」交給日本，並不是軍事基地的交還〔注21〕。

信息的傳達過程也是很戲劇性。尼克森總統派外交幕僚艾倫赴日，將此事秘密告訴佐籐首相一個人，佐籐得到尼克森幕僚艾倫確實的信息，於是進行安保條約的自動延長與沖繩交還的程序。當尼克森的密使艾倫，為了「沖繩歸還」訪問東京後，艾倫也派友人佛勒明（David Fleming）為遊說客（lobbyist）到東京，名義上充當日本一流汽車製造商的遊說客，年薪10萬美元，再加上薪資外的津貼10萬美元，每年收取20萬美元的五年契約，因此美國掮客共獲得100萬美元的報酬。當時是1美元＝360日圓的時代，日本首相佐籐，為了得到美國總統尼克森願意說出「原則上拔除核武」交還沖繩，就可以安撫日本人民的反對聲音，即命日本企業付100萬美元的鉅額報酬〔注22〕。

日本的要求領土問題無助

日本稱國後島、擇捉島與齒舞、色丹兩島，為日本的「北方四島」（俄羅斯稱「南千島群島」）。2010年11月1日，俄羅斯總統梅德韋傑夫（Dmitri Medvedev）登陸南千島群島中，日本所稱的國後島。不到兩年後的2012年7月3日，梅德韋傑夫又以俄羅斯總理身份，再度登陸國後島視察。其後俄國的軍艦、軍機繞行日本的領海、領空附近。時時以「美日同盟」為後盾的日本，見美國默默不出聲，也無可奈何。日韓竹島（獨島）之爭，美國袖手旁觀。「美日同盟」對日本來說，只是擺著好看，一切看「美國老爸」的臉色，根本使不上力。北方四島之爭，美國也是袖手旁觀，日本無法依靠「美日同盟」，請美國出來聲援。

2012年12月26日，日本右翼政治家安倍晉三，再次回鍋擔任日本首相。2013年1月11日，安倍召開記者會，就釣魚台主權問題表示，日本擁有「尖閣諸島」主權，他強調這是毋庸置疑的，也沒有談判的餘地，這種發言是藉日本有「美日同盟」為後盾。當然，台日漁業談判交涉會沿襲民主黨的「懷柔台灣策」。

日本民主黨因美軍基地普天間問題得罪了美國後，新任的自民黨首相安倍晉三，急著訪美欲恢復穩固的「美日同盟」關係。安倍上任後就提出2013年1月赴華盛頓訪問的行程，但遭美國藉故推遲。安倍不得已先行訪問東南亞。終於在2月21日啟程訪美，帶著「放寬進口美國牛肉」的厚禮，拜訪在華盛頓的歐巴馬，但是安倍的在美活動被壓縮。22日下午，安倍終於進入白宮與美國總統歐巴馬舉行會談。日方想進一步加強「美日同盟」關係，但美方虛與委蛇。雖然安倍聲稱與歐巴馬會談，標誌著日美同盟的「信任和連帶」已經完全恢復，但是他不夠用功，不知道歐巴馬在第二任已經改變了全球的策略。

安倍是一個保守的政治家，極重視日本與美國的提攜，所以當初推行違憲的「集團自衛權」，要增大防衛經費，都是為討好歐巴馬總統，他準備要演出成功的高峰會談，想不到歐巴馬政權已改變策略，對於日本行使「集團自衛權」，唯恐刺激中國，沒有表示贊成的態度。因為中日之間萬一發生不可測的事態，美日是同盟國，美國也有可能被日本連累拖下水，介入衝突，這是很為難美國的。

當下，美國仍勉強維持世界第一的地位，日本僅承擔美國軍事基地的附庸地位。3月韓國女總統樸槿惠訪美，韓國的經濟成就，令美國人刮目相看，戰略上的重要性目前超越日本。因為韓國的外交，對中、對美、對俄，都保持等距離關係。相反的，日本在釣魚台、獨島、北方四島有領土爭議，都與鄰邦為惡。在中國迅速崛起，韓國經濟意外躍升，日本遭遇東日本大地震、海嘯以及核電洩漏等天災人禍，尚不能解決的情況下，要「找回強大的日本」，談何容易。

而且，安倍對世界局勢已經大轉變還沒有搞清楚的情況下，在美國大談「尖閣列島」問題。他重申日本對釣魚島的主權，強調不能容忍日本領土主權受到挑戰。他聲稱歐巴馬在會談中重申了美國對日本的防衛義務，日本將增加軍費，與美國共同維護亞洲地區的安全。但是歐巴馬在兩人會談以及之後的記者會，絕口不提「尖閣列島」問題。

歐巴馬政權的戰略檢討會研判，如果延遲政治決斷，照軍部的方針支出軍費，10年之間可能達到一兆美元。同樣地，歐巴馬如果錯估對待中國的情勢，30年後只會留下污名〔注23〕。

日本依然是美國的軍事殖民地

日本是美國培養的乖乖牌「附庸國」，日本的軍事專家長尾秀美說，「當美國的『屬國』有什麼不好」，而提倡美日永久同盟〔注24〕。日本人心甘情願地當美國的「屬國」，這種角色是南韓、菲律賓等其他盟友無法取代的。就算日本強大起來，日本依然是美國政治、經濟和軍事的「附庸」，也是美國全球戰略的一顆棋子。美國需要日本當卒子，不可能讓日本太囂張而耀武揚威。

日本要拿「釣魚台島嶼主權」，從中日摩擦做突破口，乞求美國看在「美日同盟」的面子上奧援，恐怕期待會落空吧。歐巴馬政權第一任時主張「重返亞洲」的前國務卿希拉蕊、助理國務卿坎貝爾，都已經下台，新任國務卿克裡（John Kerry）、新任國防部長查克‧黑格爾（Chuck Hagel）都主張美中關係必須和解和合作。美國的世界政策正在轉向。美國主導的軍事演習，目的是要清掃庫存的軍火，以及誇耀美國的高科技新式武器，日本參加而進一步購買昂貴的武器，是美國「軍產復合體」所最歡迎的。安倍又再搞軍事的崛起。

澳國學者麥考馬克（Gavan McCormack）說：日本只是美國的「附庸國」〔注25〕，在如來佛的掌心上跳舞。美國常常戲弄日本，台灣對日本何必如此自卑，不敢發出抗議的聲音？【全文完】◆

〔注20〕Glenn Davis/John G. Roberts, An Occupation Without Troops: Wall Street's Half-century Domination of Japanese Politics (Yenbooks, 1996)

〔注21〕上田哲《戰後60年軍擴史》（東京：、2006年），頁131。

〔注22〕日高義樹《日本獨立》（東京：集英社，1996年），頁36-51。

〔注23〕David E. Sanger, Confront and Conceal: Obama's Secret Wars and Surprising Use of American Power ( NY: Crown Publishers, 2012) Chapter 2 「Afghan Good Enough」 pp.15-57

〔注24〕日長尾秀美《日米永久同盟--「屬國」何惡！》（東京：光文社，2005年），第7章。

〔注25〕麥考馬克《附庸國—美國懷抱中的日本》（北京：社會科學文獻出版社，2007年），頁3。Gavan McCormack, Client State—Japan in the American Embrace (Verso,2007)