不義的轉型正義

蔡英文在2016年總統大選的文化白皮書，開宗明義指出，台灣是個深具包容力、蘊涵了豐富多元文化的國家，並且提出文化共享、確保文化多樣性，以軟實力重返國際社會等遠大的目標，相當受到文化界的肯定，也有不少藝文界大老公開站台表示支持。文化部長鄭麗君剛上任時，一再強調白皮書所楬櫫的由下而上的翻轉治理，也曾提出幾項具體的文化策略，如將文創政策的重點集中在影視、動畫、遊戲及出版等七大項，承諾興建沙崙影視城，計畫成立文策院等等。

一、文化部忙著轉型正義

可是，今年二二八前夕，鄭部長召開記者會表示，為了推動轉型正義，還原歷史真相，將修改中正紀念堂組織條例，展廳停播蔣公紀念歌，撤換所有老蔣意涵的名稱，也不准販售相關的文創商品。接著，自3月至9月於各地大規模舉辦的全國文化會議，赫然出現不屬於大選文化政策的「轉型正義」。也許是為了不讓它悖離民進黨一貫強調的多元文化理念，便「發明」了一些相當具有「創意」，卻也令人費解的新用語，如「多元人權議題」和「多元轉型正義」。近日，文化部還忙著進行中正紀念堂轉型的社會討論計畫，由於採取限制性招標，給親綠的沃草公司執行，每場工作坊只錄取10人參加，且要審核背景，引起質疑。立委陳學聖質詢時，請鄭部長說出兩蔣對台灣的貢獻，鄭不肯回答，還惱羞成怒。

鄭部長在「國家人權博物館組織法」三讀通過時表示，這是跨出轉型正義的重要一步，人權館除將持續推動威權統治時期人權檔案的典藏、研究、展示及國際交流，也將擴大支持各項人權議題及當代人權理念實踐的組織發展，展現台灣追求落實民主、人權的決心。

文化部成立的宗旨，難道不是為了振興文化藝術、提升民眾素養嗎？可是自從蔡政府上台之後，好像忘了這回事。把重心放在文創，就已經有不務正業之嫌了，更何況是政治意味濃厚的轉型正義？而且在「促進轉型正義條例」尚未三讀通過之前，文化部就忙著「清除威權象徵、保存不義遺址」（促轉條例的任務之一），簡直可以改名「促轉部」了。

明明打著正義的大旗，為什麼反而讓人感覺到邪惡與不義呢？

二、什麼是轉型正義？

轉型正義，譯自英文的transitional justice，國際轉型正義中心（International Center for Transitional Justice, 簡稱ICTJ）對它下的最新定義是：

擺脫自衝突與壓抑時期的國家對大量或系統性人權侵害的處理方式，由於這些侵害既多又嚴重，以致正規的司法制度無法提供適當的回應。

至於轉型正義的目標，ICTJ強調：

轉型正義的目標將因國情、歷史背景等脈絡而異，但有幾點特徵是不變的：彰顯個人的尊嚴；糾正與認清人權的侵害；並且避免傷害再度發生。

實踐轉型正義，真可避免傷害再度發生？

三、各國轉型正義的實踐

西班牙國會於2002年公開譴責1936年的佛朗哥政變，其轉型正義出自市民社會的討論與辯論，有希望達成真正的社會和解，更進一步鞏固民主體制；1989年後，東德採取較激烈的轉型正義，針對個人進行起訴和審判，但成功的案例極少，1991年依法成立「高克檔案管理局」，負責整理和公開「史塔西」（Stasi）的秘密檔案，並據此清查和淨化行政機關的人事，但此措施嚴重損害了基本的法治原則；阿爾巴尼亞的去共產化雖然成功，卻仍陷於暴力和分裂的危機中；南非採取「赦免換取真相」的措施，坦白供認曾於種族隔離體制下犯行的加害者，可得赦免，如此既可滿足受害者某種程度的正義需求，也有助於社會的和解與國家的統一。

從以上幾個國家轉型正義的例子，大致可以看出，過激的措施可能破壞既有體制，甚至造成社會更嚴重的衝突與分裂；反之，基於民主程序，以較緩和的方式實踐的轉型正義，通常既能達成正義的需求，也較能避免社會紛爭。

四、上世紀台灣的轉型正義

台灣早在尚未出現「轉型正義」一詞之前，就已經開始實踐轉型正義了。1987年解嚴後，2000年政黨輪替前，對二二八事件及白色恐怖，即有幾項因應措施，包括1989年嘉義市建立第一座二二八紀念碑，1990年行政院成立「研究二二八事件小組」，探討事件真相，同時成立「二二八事件專案小組」，對政府提出處理建議；1992年，研究小組提出《二二八事件研究報告》，是迄今該事件最具公信力的報告；1995年李登輝代表政府向二二八受難家屬公開道歉，立法院通過《二二八事件處理及補償條例》，行政院根據該法成立「二二八事件紀念基金會」，處理二二八受難者及家屬申請補償事宜。1996年訂定二二八為國定假日。1998年政府成立「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」，補償白色恐怖受難者及家屬。上述措施，即使未達成真正的和解，至少對平息受難者及家屬情緒、促進社會和諧、減少紛爭，是有幫助的。

五、民進黨的轉型正義具選擇性與針對性

然而，民進黨的轉型正義不但無助於和解，卻反而加劇衝突，甚至往往被解讀為政治鬥爭。因為他們的轉型正義具有強烈的選擇性與針對性，令人懷疑其實踐正義與和解的誠意。

第一、對象的選擇性，只針對國民黨的威權統治，完全忽略日本的殖民統治，甚至對後者極盡歌功頌德之能事。近代台灣有兩次政權轉型，一次是日本殖民政權結束，歸還國民政府，一次是2000年的政黨輪替。日據時期侵害人權的事件，仍有過來人記憶猶新，尤其是慰安婦的問題，更受到國際矚目。但是民進黨不但刻意閃避，甚至還有人想為日本的罪行塗脂抹粉。國中歷史課綱把「台灣光復」改成「中華民國統治體制的移入與轉變」，刻意扭曲歷史，視國民黨為外來政權；促轉條例鎖定國民黨的威權統治，也有意將其妖魔化，使下一代不知道該黨對台灣的教育及經濟發展的貢獻。

第二、時間的選擇性，無獨有偶地，扁政府與蔡政府高舉轉型正義之旗，都是在施政無力、民怨四起之時。扁政府上任之初，並未積極實踐轉型正義，而是在連任後，2006年6月國務機要費案纏身之時，如火如荼地進行去蔣化運動，疑似為了轉移焦點。2007年12月鬧得沸沸揚揚的「大中至正」改名事件，更是靠近第七屆的立委選舉。人權博物館組織法、促轉條例的通過，也都是在小英政府各項施政不力之時，如年金改革、一例一休、新南向政策、前瞻計畫等，不但看不到成效，反而讓蔡文英聲望嚴重下跌。眼下中南部霧霾迷漫無解，致人人自危，將焦點轉移到老蔣，先讓深綠人士有個洩憤對象，或有助於鞏固其基本盤。

六、結 論

民進黨的轉型正義基本理念，是將轉型的前後視作絕對惡與善的對立。然而，就像人沒有絕對好壞一樣，古今中外也沒有絕對醜與美的政權。日據時期，將台灣人民視作次等公民，榨取台灣的資源，但他們留下的基礎建設，有目共睹；同樣地，國民黨威權統治時期，雖然產生不少冤案，但無庸置疑的是，台灣經濟奇蹟是在此期間打下的基礎。遺憾的是，很少人能同時理性、持平地看待這兩個政權，更有人似乎以為只要將威權象徵清除殆盡，就天下太平了。殊不知，南非雖然在1990年代末期樹立了成功轉型正義的典範，但持續的通貨膨脹與居高不下的失業率，卻在2008年5月引發多起仇外暴動。

轉型正義有它的普世價值，可惜民進黨的選擇性作為，卻使它淪為政治鬥爭的工具，蒙上不義的陰影。轉型正義在解決過去的不公不義，必須稟諸事實，儘量還每個人以公道。民進黨今天得到政權，對在野反對該黨的組織或個人進行民進黨版「轉型正義」，哪天反對民進黨的組織或個人得到政權，不照樣可對民進黨來個不同版本的「轉型正義」，冤冤相報，何時是了？◆