「語言平等」問題平議

「台灣南社」曾貴海一月十三日於《自由時報》刊《沒有語言平等，哪有族群平等？》一文，認為「台灣國家認同的問題，千頭萬緒」，而客家人和原住民「對國家認同和政黨認同，與台灣河洛人有這麼大的差異與難解的癥結」、「根本的原因就是語言的問題，因為語言的不平等，造成族群內心的不平等」、「歧視性的單一國語政策，使客家族群與原住民透過北京話成為相互溝通的『母語』，而台灣河洛話則成了壓迫者的語言」云云。

首先，曾貴海將相對於客家人、原住民與外省人於台灣佔絕對多數的一千四百萬「族群」正名為「河洛人」，而非如一般不識不知之人謬稱為「福佬人」或什麼，這是值得肯定的。河洛者，黃河、洛水之謂也，河洛地區即是以黃河、洛水為中心的中原地區；擴而大之，凡西起陝西華陰，東到豫東平原，北至河南山西交界，南達伏牛山麓間廣義的中原，皆可名為「河洛」。《史記．封禪書》所謂：「三代（夏商周）之居皆在河洛之間。」是也。這名稱源遠流長，非常「中國」的；而河洛人講的語言，自然名為「河洛話」──「河洛話」，蓋源之於唐代政治文化中心洛陽與開封間之官話也。

其次，何謂「北京話」？以曾貴海之意，應是指的「國語」、或是大陸之「普通話」，但其為何不說「國語」只肯說是「北京話」呢？原來其心中自有「台灣國」的「國語」，也就是其所說的「河洛話」。只是，河洛者，中國也，中原也；「河洛話」者，中國之語言也，台獨似乎無所逃於天地之間了。且莫論其恐怕不知「國語」固是以北京的雅言為準所制定，卻是有別於北京方言，因此亦不能名之為「北京話」的；「國語」能成功的通行於全中國，反而得力於著名語言學家南方人趙元任的，此不具論。

第三，即以在台灣被目為「台灣話」的「河洛話」論，豫、閩、台同根同源，說「河洛話」者絕非只台灣一地一千四百萬人，閩南人講「河洛話」者更以千萬計，據聞河南固始人的語言亦近「河洛話」的，況講「河洛話」者亦遍佈南洋海外乎！「河洛話」幾時「成了壓迫者的語言」了，又與「國家認同」何干呢？說穿了，曾貴海的「語言平等」絕非為了「族群平等」，而是為了「明確國家認同」的台獨「共識」呀，何必套上「語言」的偽裝呢？

第四，中國是一多民族、多語言、多文字的國家，共有五十六個民族，八十種以上語言；三十個有文字的民族共有五十五種現行文字，其中正在使用的有二十六種。縮小而言，即使一種漢語，亦包含八大方言，即：北方方言、吳語、粵語、閩南話（即「河洛話」）、閩北話、客家話、湘語和贛語（或合稱閩南閩北語為「閩語」，則是七種）；每種方言之下，還有若干小方言，如閩南話的小方言有廈門話、漳州話和泉州話等等。四九年大陸「淪陷」，來台的外省人與語言文字，便包含以上這些，欲求「平等」，技術上將何等困難；即以台灣「河洛話」和「客家話」之截然兩分，亦將欲「平等」而何由？易言之，設若有一「台灣國」，定其「國語」為「河洛話」，客家人肯答應嗎？總不能「客家豬滾回去」吧？

第五，為使國人溝通、團結，俾免內鬥、分化，一個國家一定要有統一的、共同的文字與語言，因此我們首先一定要提倡國語，這是三歲童蒙亦可知道的道理。以此前提，始有尊重方言與保護各民族語言的理想可言。因此，以教育輔助提供方言之學習固宜，然以強制手段強迫方言之學習，如今天台灣以方言為「必修」，則未免別有用心，或矯枉過正了。

第六，如果人為的局限方言的學習，而淡化或遺棄「國語」，必致各地方的人頓成坎井之蛙，不能離鄉進入廣闊的世界，以台灣言，亦將使下一代失去與十三億同胞溝通的空間。其實，只要是現代國家，皆必有「國語」的，如日本以東京語（原為京都語）為國語，英國為倫敦語、法國為巴黎語……，皆在其國各種方言中，選擇一種以為「國語」的。否則，如印度、菲律賓、馬來西亞，只能以英語為官方的共同語言了。台灣是中國的一省，而非殖民地，台灣光復後自然以全中國所選定的國語為國語，還會有什麼問題嗎？台獨為何庸人自擾，要自外於十三億兩千萬人行之有效的「國語」呢？

當知，民族和語言是隨歷史而變化的，今天有誰能言古代的秦語、越語、楚語、夏語？但山西人、浙江人、湖北人、河南人就沒有「族群平等」了嗎？因此，欲語言之平等，就必須平等於國語之前，而不能平等於各自的方言。所以，於台灣佔人口多數的河洛人必須放棄河洛沙文主義，和其他客家人、原住民、外省人一起平等於「國語」，否則外省人、客家人、原住民必變成河洛沙文主義的受害者了，還能奢望他們認同「台灣共和國」嗎？曾貴海要談台獨就老老實實的談台獨，不要強不知以為知的妄扯「語言」了。◆